Судья: Байчоров Р.А. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж. В.,
судей Гулиной Е. М., Мариуца О.Г.,
при секретаре Иванове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года апелляционную жалобу Колевич В. А. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Колевич В. А. к Военному комиссариату <данные изъяты> и <данные изъяты>, Военному комиссариату <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е. М.,
объяснения представителя истицы, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Колевич В.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату <данные изъяты> и <данные изъяты>, Военному комиссариату <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что она является супругой умершего <данные изъяты>Колевича И.П., проходившего военную службу и приобрела право на получение пенсии по потере кормильца, в назначении которой ответчик отказывает, в связи с тем, что факт ее нахождения на иждивении у супруга не подтвержден. С данным отказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком нарушен порядок рассмотрения заявления, кроме того, в соответствии п. «б» ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» право на военную пенсию имеют нетрудоспособные супруги, независимо от нахождении на иждивении кормильца, достигшие возраста (для женщин) 55 лет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца, назначить ей пенсию с <данные изъяты> и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчиков иск не признала.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых было требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей урегулирован Законом Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Статьей 5 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> определено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, состоявшие на их иждивении.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица, <данные изъяты> год рождения, являлась супругой умершего <данные изъяты> военнослужащего Колевича И.П.<данные изъяты> она обратилась в Военный комиссариат <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении ей пенсии по потере кормильца, однако получила отказ, датированный <данные изъяты> и мотивированный тем, что при проверке представленных истцом документов факт ее нахождения на иждивении мужа не установлен, так как на момент смерти мужа Колевич В.А. была трудоспособного возраста и работала. Истцу предложено представить сведения о ее доходах и доходах ее супруга за 2002 года, чтобы установить факт нахождения на иждивении мужа.
Свое право на пенсию по случаю потери кормильца истица аргументирует положениями п. «б» ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и тем обстоятельством, что нетрудоспособному члену семьи умершего пенсия по случаю потери кормильца назначается независимо от нахождения его на иждивении.
Как установил суд, на момент смерти мужа Колевич В.А. являлась трудоспособным лицом и не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не достигла 55 лет и ей не была установлена инвалидность, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.
По достижении возраста 55 лет Колевич В.А. вправе была обратиться с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца с предоставлением документов, подтверждающих ее нахождение на иждивении супруга.
Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что для назначения истцу пенсии по потере кормильца необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Однако истица ни в военкомат, ни в суд не представила документов, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении Колевича И.П., не подтвердив тем самым, что доход супруга являлась для нее постоянным и основным источником для существования.
В обоснование требований истица также ссылается на положения части 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», которая предусматривает, что независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.
Между тем, доказательств того, что истица после смерти супруга утратила источник средств к существованию не имеется.
Данный довод опровергается находящимися в материалах дела сведениями о том, что и на момент смерти Колевича И.П., и на день наступления нетрудоспособности истицы в связи с достижением ею пенсионного возраста она осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем у нее имелся и имеется иной источник средств к существованию, который она после смерти супруга не утратила.
С выводом суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия также соглашается, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истицы, судом не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу
Колевич В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи