Судья: Зубов А.Г. Дело № 33-24012/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б., судей Ситниковой М.И., Веселовой О.Ю., при секретаре Евсеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу Б.С.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 1 марта 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Б.С.В. о взыскании задолженности по договору аренды, заслушав доклад судьи Ситниковой М.И., у с т а н о в и л а: Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Б.С.В. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 19 сентября 2017 года между ПАО Сбербанк и Б.С.В. заключен договор <данные изъяты> долгосрочной аренды нежилого помещения, общей площадью 124,7 кв.м., этаж 1, Инв.<данные изъяты>, лит. А-1, объект <данные изъяты>, часть <данные изъяты>, номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Акт приема - передачи Помещения подписан сторонами 28сентября 2017 года. Срок аренды - 10 лет. Арендная плата за пользование указанным помещением составляет в месяц 33 462,93 руб., без НДС 18% - 6 023,33 руб. итого с учетом НДС 39 486,26 руб. В соответствии с п.4.2. Договора Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации Договора. Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Договор зарегистрирован 01 декабря 2017 года. В соответствии с п.4.4. Договора Арендатор уплачивает арендную плату за последующие месяцы не позднее 10 числа текущего месяца и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день. В соответствии с п.4.5. Договора со дня государственной регистрации договора Арендатор перечисляет на счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере, равной арендной плате за 1 месяц, включая НДС. В соответствии с п.5.2. Договора при нарушении Арендатором срока внесения арендной платы Арендатор обязан выплатить Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 1(один)% включая НДС, от просроченной суммы арендной платы. В соответствии с п. 5.3. при нарушении Арендатором срока внесения или пополнения обеспечительного платежа, Арендатор обязан выплатить Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 (один)% включая НДС, от просроченной суммы обеспечительного платежа. В связи с нарушением принятых по договору обязательств, за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 164 616,33руб. и задолженность по оплате пени в сумме 347 851,94 руб. 02.07.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия от 28.06.2018г. с требованиями оплатить задолженность по арендной плате, пени, однако претензия осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с Б.С.В. в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды <данные изъяты>А от 19 сентября 2017 года в размере 164 616 руб. 33 коп, за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года; задолженность по пени по просроченным платежам по договору аренды <данные изъяты>А от 19 сентября 2017 года в размере 347 851 руб. 94 коп., за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года; госпошлину в размере 8325 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Г.О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Б.С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что считает сделку недействительной, поскольку она заключена без согласия его супруги, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, исходя из того, что он заключал договор аренды для ведения бизнеса, но наладить бизнес не получилось. Решением Ногинского городского суда Московской области от 1 марта 2019 года иск ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Б.С.В. о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворен частично. С Б.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды <данные изъяты> от 19.09.2017 года, за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, в размере 164 616 рублей 33 коп., пени в размере 50 000 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 343 рубля 16 коп., а всего взыскать 225 305 рублей 65 копеек. Во взыскании пени и расходов на оплату госпошлины в большем размере – отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Б.С.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в части, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В пунктах 1, 2 статьи 609 ГК РФ указано, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В силу п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ). Судом установлено, что 19 сентября 2017 года между ПАО Сбербанк и Б.С.В. заключен договор <данные изъяты> долгосрочной аренды нежилого помещения, общей площадью 124,7 кв.м., этаж 1. Инв.<данные изъяты>, лит.А-1, объект <данные изъяты>, часть <данные изъяты>, номер объекта <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Акт приема - передачи Помещения подписан сторонами 28 сентября 2017 года. Срок аренды -10 лет. Арендная плата за пользованием помещения в месяц составляет 33 462,93 руб., без НДС 18% - 6 023,33 руб., итого с НДС - 39 486,26 руб. В соответствии с п. 4.2. Договора Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации Договора. 01 декабря 2017 года Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Арендная плата вносится за последующие месяцы не позднее 10 числа текущего месяца, и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день. В соответствии с п. 4.5. Договора со дня государственной регистрации договора Арендатор перечисляет на счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере, равной арендной плате за 1 месяц, включая НДС. В соответствии с п. 5.2. Договора при нарушении Арендатором срока внесения арендной платы Арендатор обязан выплатить Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 1(один)% включая НДС, от просроченной суммы арендной платы. В соответствии с п. 5.3. при нарушении Арендатором срока внесения или пополнения обеспечительного платежа, Арендатор обязан выплатить Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 (один)% включая НДС, от просроченной суммы обеспечительного платежа. Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за ним за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 164 616,33 руб. и задолженность по оплате пени в сумме 347 851,94 руб. В рамках соблюдения досудебного порядка 02 июля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия от 28 июня 2018 года, с требованиями оплатить задолженность по арендной плате, пени, однако претензия осталась без удовлетворения. Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, проверив правильность расчета, представленного истцом на соответствие условиям заключенного между сторонами договора, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды <данные изъяты>А от 19.09.2017 года, за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, в размере 164 616 рублей 33 коп., пени в размере 50 000 рублей 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 343 рубля 16 коп. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку обязательная государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества не свидетельствует о необходимости получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга на его заключение, так как данная форма договора не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением другого дела <данные изъяты> в Орехово-Зуевском городском суде Московской области, о признании регистрации Договора аренды недействительной, где истец и ответчик по настоящему делу участвуют в качестве третьих лиц, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего. В статье 215 ГПК РФ указано, что суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Как усматривается из протокола судебного заседания от 01.03.2019 года, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку ответчик не представил подтверждающих документов для приостановления производства. Довод ответчика о том, что суд недостаточно снизил размер подлежащей ко взысканию с него в пользу истца неустойки, является несостоятельным, поскольку суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, на соответствие условий заключенного между сторонами договора, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, счел необходимым уменьшить размер неустойки с 347 851,94 руб. до 50 000 руб., оснований для повторного снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку иное приведет к освобождению ответчика от ответственности по договорному обязательству. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было. Доводы Б.С.В. не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ногинского городского суда Московской области от 1 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
