Судья: Балашова А.А. Дело № 33а-12475/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И., судей Редченко Е.В., Курлаевой И.В., при помощнике судьи Сорокине А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года апелляционную жалобу МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Головановой В. П. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год, пени, заслушав доклад судьи Редченко Е.В., объяснения представителя Головановой В.П. – Барыкина А.А., установила: МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Головановой В.П. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 426 715,76 рублей, пени в размере 1 933,99 рублей. В обоснование требований указывалось, что в названные периоды времени административный ответчик являлся плательщиком налогов. Ему выставлялись налоговые уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена. Решением Раменского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года требования удовлетворены частично – исходя из ставки 0,3 процента (вместо 1,5%) по двум спорным земельным участкам. В апелляционной жалобе МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения. Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Ставки земельного налога установлены решением Комитета местного самоуправления Серго-Поливановского сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> : - 0,3% по землям: - сельхозназначения и землям, которые входят в состав зон сельскохозяйственного использования населенных пунктов. При этом земли должны фактически использоваться для сельхозпроизводства; - занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; - приобретенным (предоставленным) для жилищного строительства. Ставка не применяется к землям, приобретенным (предоставленным) для ИЖС, если они используются в предпринимательской деятельности; - приобретенным (предоставленным) для личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, и землям общего назначения в соответствии с Законом о садоводстве и огородничестве граждан для собственных нужд. Условие для применения ставки: все эти земли не должны использоваться в предпринимательской деятельности; - которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности, таможенных нужд и ограничены в обороте; - 1,5% - для всех остальных земель. Из материалов дела усматривается, что в 2018 году Голованова В.П. являлась собственником следующих земельных участков в <данные изъяты>: -земельный участок, местоположение которого: 442174, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 570 000 кв.м, ОКТМО 56615428, право собственности на который возникло – <данные изъяты>, дата прекращения права <данные изъяты>; -земельный участок, местоположение которого: 442174, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, ОКТМО 56615428, право собственности на который возникло – <данные изъяты>, дата прекращения права <данные изъяты>; земельный участок, местоположение которого: 442174, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, ОКТМО 56615428, право собственности на который возникло – <данные изъяты>; земельный участок, местоположение которого: 442174, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 7 676 000 кв.м, ОКТМО 56615428, право собственности, на который возникло – <данные изъяты>, дата прекращения права <данные изъяты> Данный земельный участок является многоконтурным и состоит из земельных участков с кадастровыми номерами 58:06:0590501:112 (площадью 1 506 604 кв.м), 58:06:0590501:114 (площадью 1 929 259 кв.м), 58:06:0590501:117 (2 321 137 кв.м), а также 58:06:0520702:19 (площадью 497 015,16 кв.м), 58:06:0590501:110 (площадью 935 489 кв.м), 58:06:0590501:116 (площадью 164 931 кв.м), 58:06:0600501:2 (площадью 321 565 кв.м). Головановой В.П. выставлялось налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате не позднее <данные изъяты> земельного налога за указанные участки в размере 433 159 рублей. Недоимка по налогу была исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, доли административного ответчика в праве собственности на земельный участок, налоговой ставки, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде. По земельным участкам с кадастровыми номерами 58:06:0590501:139, 58:06:0000000:103 применялась ставка 1,5%, поскольку они отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и признаны государственным земельным надзором по <данные изъяты> неиспользуемыми для сельскохозяйственного производства. В связи с неисполнением Головановой В.П. обязанности по уплате налога в установленный законом срок ей были начислены пени и сформировано и направлено в личный кабинет требование <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок исполнения – до <данные изъяты>. <данные изъяты>Головановой В.П. было уплачено в счет спорного налога 6 443,24 рубля. Согласно данных КРСБ налогоплательщика, оставшаяся задолженность Головановой В.П. по земельному налогу за 2018 г. по ОКТМО 56615428 составляет в сумме 426 715 руб. 76 коп. Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены <данные изъяты> судебного приказа от <данные изъяты> – в суд с административным иском <данные изъяты>. Удовлетворяя частично требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год, суд первой инстанции исходил из того, что земельный налог за указанный период начислен административному ответчику неверно. Судом первой инстанции было отмечено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельные участки, принадлежащие Головановой В.П., на 2018 налоговый период являются землями сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, следовательно, при расчете земельного налога должна быть применена налоговая ставка, не превышающая 0,3%. Доказательств того, что указанные земельные участки административным ответчиком в 2018 году не использовались по назначению, материалы дела не содержат и административным истцом таковых не представлено. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Однако судебная коллегия не может согласиться с применением судом к спорным земельным участкам с кадастровыми номерами 58:06:0590501:139, 58:06:0000000:103,ставки 0,3%, и считает обоснованным примененную налоговым органом ставку 1,5%. В силу вышеприведенных положений законодательства налоговая ставка 0,3% применяется к землям сельхозназначения и землям, которые входят в состав зон сельскохозяйственного использования населенных пунктов, при этом отмечено, что земли должны фактически использоваться для сельхозпроизводства. Из Положения о государственном земельном надзоре (утверждено постановление Правительства РФ от <данные изъяты> N 1) следует, что при осуществлении земельного контроля используется риск-ориентированный подход, когда учитываются постановления о назначении административного наказания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину, являющимся правообладателями земельных участков, а также должностному лицу юридического лица за совершение административных правонарушений, предусмотренных: б) частями 25, 26 статьи 19.5 и статьей 19.6 КоАП РФ в части предписаний (постановлений, представлений, решений), выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие, что спорные земельные участки, имеющие вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, не используются для сельскохозяйственного производства. Факты неиспользования по целевому назначению земельных участков были установлены в ходе проверок территориальным органом Россельхознадзора, и направлены в налоговый орган в порядке пункта 4.2 Соглашения о взаимодействия между УФНС по <данные изъяты>, Управлением Россельхознадзора в <данные изъяты> и <данные изъяты>, и Управлением Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты>. Так, в налоговый орган поступили сведения о постановлении мирового судьи в границах <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Голованова В.П. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей на основании части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку она в срок до <данные изъяты> не исполнила предписание государственного земельного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении агротехнических мероприятий в отношении земельных участков 58:06:0590501:139, 58:06:0590501:112, 58:06:0590501:114, 58:06:0590501:117. Мировым судьей было установлено, что в ходе проведенной проверки государственным инспектором Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> и <данные изъяты> выявлено, что указанное предписание не исполнено - на земельных участках длительное время не проводятся агротехнические (вспашка, культивация, посев с/х культур и уход за ним) и фитосанитарные (борьба с сорной растительностью) мероприятия, в результате чего участки по всей своей площади заросли сорной растительностью; на момент осмотра сельскохозяйственная техника на земельных участках отсутствовала, сельскохозяйственные работы не проводились. Таким образом, бесспорно установлены указанные в постановлении Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> признаки неиспользования для сельскохозяйственного производства контурных земельных участков с кадастровыми номерами 58:06:0590501:112 (площадью 1 506 604 кв.м), 58:06:0590501:114 (площадью 1 929 259 кв.м), 58:06:0590501:117 (2 321 137 кв.м), общей площадью 5 757 000 кв.м, составляющих 75% от площади единого земельного участка с кадастровым номером 58:06:0000000:103, площадью 7 676 000 кв.м, что фактически свидетельствует о неиспользовании участка для сельхозпроизводства. Каких-либо доказательств, опровергающих факт неиспользования Головановой В.П. спорных земельных участков в 2018 году (в том числе после привлечения к административной ответственности <данные изъяты>), в материалы дела не представлено. Вопреки доводам в возражениях на апелляционную жалобу, факт нецелевого использования земельных участков может учитываться как на основании постановлений в порядке статьи 8.8 КоАП РФ, так и постановлений в порядке частей 25, 26 статьи 19.5 и статьей 19.6 КоАП РФ. Ссылки стороны административного ответчика в суде апелляционной инстанции на неправомерное принятие новых доказательств подлежат отклонению, поскольку принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора, что согласуется с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводы о необходимости взыскания земельного налога в заявленном налоговым органом размере, исходя из ставки 1,5% по спорным земельным участкам. Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее. В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Отказывая во взыскании пени на спорную задолженность в сумме 1933 руб. 99 коп. за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлен расчет пеней с учетом применения налоговой ставки не превышающей 0,3% к земельному налогу за 2018 налоговый период. Однако судебная коллегия не может согласиться и с решением суда в данной части, полагая, что поскольку недоимка по налогу за 2018 год не была уплачена Головановой В.П., то на данную недоимку подлежат взысканию пени за период с <данные изъяты> (дата истечения срока уплаты налога) по <данные изъяты> (до даты выставления налогового требования). Расчет пени, приведенный налоговым органом (л.д.28), является арифметически и методологически верным. С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме. Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Раменского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Головановой В. П. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год, пени, - удовлетворить. Взыскать с Головановой В. П., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 426 715 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 76 копеек, пени на недоимку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 99 копеек. Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Судьи |
