АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б., судей Гулиной Е.М., Протасова Д.В., при помощнике судьи Булавиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2021 года апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1733/2020 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Д. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, заслушав доклад судьи Гулиной Е.М., УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Д. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 107 592 руб. 77 коп. В обоснование требований истец указал, что старший лейтенант Д. проходил военную службу в войсковой части 31985. Ответчик исключен из списков личного состава войсковой части 31985 с <данные изъяты>. Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет свою деятельность на основании Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации. Истец отвечает за администрирование базы данных (специализированного программного обеспечения «Алушта», обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. В ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказы военнослужащих не поступают в связи с чем, истцу не может быть достоверно известно об изменении условий и обстоятельств прохождения военной службы, влияющих на состав денежного довольствия. Истец производит расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему. Во исполнение возложенных на истца обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, в период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года были излишне перечислены денежные средства в размере 107 592 руб. 77 коп., которые составляют процентную надбавку за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавка за классную квалификацию, надбавка за особые условия военной службы, северная надбавка, районная надбавка. <данные изъяты> военнослужащий Д. был переведен к новому месту службы, в связи с чем, в период с апреля по ноябрь 2014 года военнослужащему была излишне перечислена районная надбавка в сумме 81 996 руб., которая по закону ему не причиталась. 24 июля 2015 года должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО «Алушта» были внесены корректировки в части: изменена дата окончания выплаты надбавки за особые условия военной службы за октябрь 2014 года с 30 октября 2014 года на 26 октября 2014 года; изменена дата окончания выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей 30 октября 2014 года на 26 октября 2014 года; изменена дата окончания выплаты надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны с 30 октября 2014 года на 26 октября 2014 года; изменена дата окончания выплаты северной надбавки с 30 октября 2014 года на 26 октября 2014 года; изменена дата окончания выплаты надбавки за классную квалификацию с 30 октября 2014 года на 26 октября 2014 года. Таким образом, после внесенных изменений в СПО «Алушта» сумма излишне начисленных денежных средств ответчику составила 107 592 руб. 77 коп., в связи с этим, у ответчика образовалась задолженность в указанном размере, подлежащая возврату в бюджет РФ. В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен. Ответчик иск не признал. Представитель 3-его лица – в/ч 31985 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Решением Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что старший лейтенант Д. проходил военную службу в войсковой части 31985. Приказом командира войсковой части 31985 Д. исключен (уволен) из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения с <данные изъяты>. Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей. Расчет денежного довольствия и заработной платы осуществляется в соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном Центре Министерства обороны Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» (СПО «Алушта») путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера. Обеспечение военнослужащих денежным довольствием регулируется Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». В соответствии с ч.32 ст.2 названного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно данному Порядку, выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». В соответствии с п.2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ. В обоснование иска истец ссылается на то, что с апреля 2014 года по декабрь 2014 года ответчику Д. были излишне перечислены денежные средства в сумме 107 592 руб. 77 коп. Согласно представленной истцом в материалы дела справки-расчета денежного довольствия начисляемого и выплачиваемого старшему лейтенанту Д. проходящего военную службу в войсковой части 31985, ответчику Д. была начислена и перечислена (с учетом удержанного налога) районная надбавка: в апреле 2014 года в размере 5 890 руб. 50 коп., в мае 2014 года – 12 622 руб. 50 коп., в июне 2014 года 12 622 руб. 50 коп., в июле 2014 года – 12 622 руб. 50 коп., в августе 2014 года – 12 622 руб. 50 коп., в сентября 2014 года – 12 622 руб. 50 коп., в октябре 2014 года – 12 622 руб. 50 коп., в ноябре 2014 года в размере 12 622 руб. 50 коп.; допущение к гостайне: в октябре 2014 года в размере 322 руб. 58 коп., в ноябре 2014 года – 2 000 руб. 00 коп.; денежное вознаграждение за квалификационный класс: в октябре 2014 года в размере 161 руб. 29 коп., в ноябре 2014 года в размере 1 000 руб. 00 коп; за особые условия службы: в октябре 2014 года в размере 645 руб. 16 коп., в ноябре 2014 года в размере 4 000 руб. 00 коп., в декабре 2014 года в размере 4 000 руб. 00 коп.; северная надбавка: в октябре 2014 года в размере 112 руб. 90 коп., в ноябре 2014 года в размере 700 руб. 00 коп.; ежемесячная премия: в октябре 2014 года в размере 1 229 руб. 84 коп., в ноябре 2014 года в размере 7 625 руб. 00 коп., в декабре 2014 года в размере 7 625 руб. 00 коп. (л.д.20). Данные денежные средства с учетом удержанного налога были перечислены истцом военнослужащему Д. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ). В соответствии с п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что соответствует пп.3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Как установил суд, спорная денежная сумма была перечислена истцом ответчику Д. в период, когда ответчик являлся военнослужащим и до исключения ответчика из списков личного состава войсковой части 31985 (ответчик исключен из списков личного состава в/ч 31985 с <данные изъяты>). В случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату. Истец ссылался в иске на то, что внесение <данные изъяты> изменений должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ в СПО «Алушта» корректировок в части изменения даты окончания выплаты ответчику Д. – надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, северной надбавки, надбавки за классную квалификацию, на <данные изъяты>, явилось основанием расценивать произведенные истцом ответчику спорные выплаты за спорный период времени излишне выплаченными. Вместе с этим, суд пришел к правильному выводу, что несвоевременное внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений для расчета военнослужащих, находящихся в распоряжении командира войсковой части, достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия служить не может. По смыслу вышеприведенных правовых норм право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие. В случае, если лицо на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлось, то право на получение денежного довольствия не имело, перечисленные ему суммы не являются денежным довольствием и подлежат возврату, как полученные без законных оснований. Между тем, судом установлено, что спорные выплаты были получены ответчиком Д. в качестве средств к существованию, а поскольку доказательств недобросовестности ответчика в получении спорной денежной суммы не имеется, счетная ошибка в начислении спорных денежных средств отсутствует, то оснований для возврата спорных денежных средств не имеется, а потому с решением суда об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия полагает возможным согласиться. Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2020 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
