Судья: Буряков В.Н. дело № 33-11332/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Савоскиной И.И.,
судей Галановой С.Б., Першиной С.В.,
при секретаре Кузнечиковой И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Коломенского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по Московской области о понуждении к направлению в Управление Пенсионного фонда № 14 по г. Москве и Московской области сведений о доходах с вычетом расходов, уменьшающих налоговую базу,
заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> – ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к Межрайонной инспекции ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> указав, что являются плательщиками страховых взносов как лица, осуществляющие нотариальную деятельность. С доходов за 2014, 2015 годы, за вычетом расходов, уменьшающих налоговую базу, истцами были самостоятельно уплачены страховые взносы в органы Пенсионного фонда и в органы Федерального фонда медицинского страхования. Однако впоследствии, ФИО1 получено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.
Согласно данному требованию начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. 92 коп. за 2014 год и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. 46 коп.
Также ею получено требование <данные изъяты>, согласно которому доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. 89 коп. за 2015 год и пени в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.
ФИО2 получено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов <данные изъяты>. Согласно данному требованию начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 2014 год и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. 21 коп.
Также ею получено требование <данные изъяты>, согласно которому доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. за 2015 год и пени в размере <данные изъяты> руб. 77 коп.
Данные начисления произведены ответчиком на основании поданных истцами налоговых деклараций за 2014, 2015 годы. На действия ответчика были поданы жалобы с просьбой направить в Управление ГУ УПРФ <данные изъяты> по <данные изъяты> сведения о доходах нотариусов за вычетом расходов, уменьшающих налоговую базу, для начисления страховых взносов.
Вместе с тем, ответчик отказал в удовлетворении их заявлений, считая, что действующим законодательством не предусмотрено уменьшение фактически полученных доходов на понесенные расходы в целях исчисления страховых взносов.
Истцы просили суд: признать действия ответчика по передаче в Управление ГУ УПРФ № 14 по г. Москве Московской области сведений об их доходах за 2014, 2015 годы, необходимых для начисления суммы страховых взносов без учета расходов, уменьшающих налоговую базу, незаконными.
Возложить обязанность на ответчика направить в Управление ГУ УПРФ № 14 по г. Москве Московской области сведения о доходах нотариусов ФИО1, ФИО2 за отчетный период 2014 год, 2015 год за вычетом расходов, уменьшающих налоговую базу, для законного начисления суммы страховых взносов в соответствии с действующим законодательством.
Признать для начисления страховых взносов их суммы доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, за 2014 года сумма дохода ФИО1 – <данные изъяты> руб. 86 коп., ФИО2 – <данные изъяты> руб. 47 коп., за 2015 год сумма дохода ФИО1<данные изъяты> руб. 80 коп., ФИО2 – <данные изъяты> руб. 05 коп.
ФИО1, ФИО2 в судебном заседании суда первой участия не принимали.
Представитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что уменьшение доходов на произведенные расходы предусмотрено только при определении налоговой базы для исчисления налога на физических лиц. Законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные нотариусами доходы на сумму понесенных ими расходов. Основания для направления в Пенсионный фонд уточненных сведений в отношении доходов истцов за 2014, 2015 годы отсутствуют.
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить по мотивам нарушения судом норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что они надлежащим образом исполнили обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2014 и 2015 год. Основания для повторной уплаты указанных взносов отсутствуют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выступают органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, выступают, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.
Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, производится плательщиками самостоятельно.
Расчет по обязательному пенсионному страхованию определяется в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ (в редакции, действующий в период начисления платежей).
В случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 14 названного Закона в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (подп. 1).
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ).
Из содержания приведенных норм следует, что доход плательщика страховых взносов пенсионным фондом определяется на основании сведений, полученных из налогового органа.
Самостоятельное определение дохода пенсионным органом не предусмотрено. При этом специальные нормы закона не содержат положений, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные нотариусами доходы на сумму понесенных ими расходов.
Неисполнение плательщиком обязательств по уплате страховых взносов является основанием для начисления пени на сумму задолженности в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ФИО2 являются нотариусами.
За 2014, 2015 год истцы произвели отчисления в Пенсионный фонд РФ исходя из суммы дохода за минусом суммы профессиональных налоговых вычетов.
При этом отчисления были произведены с доходов, за вычетом расходов, уменьшающих налоговую базу.
Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Московской области направила в Пенсионный фонд РФ информацию о сумме доходов истцов без учета расходов, уменьшающих налоговую базу, для начисления суммы страховых взносов, в связи с чем, Пенсионный фонд РФ произвел довзыскание сумм страховых выплат и пеней за нарушение сроков выплат.
Из искового заявления следует, что межрайонная инспекция ФНС № 7 по Московской области представила в Пенсионный фонд РФ неверные сведения о сумме их доходов, что повлекло неправомерное взыскание страховых выплат и пени.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика неправомерными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уменьшение полученных нотариусом доходов на сумму понесенных им расходов для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Кроме того, судом, со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2016 года разрешен вопрос истцов о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 год.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку расчет суммы страховых взносов, подлежащих уплате истцами, произведен правильно, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ и с учетом дохода, полученного нотариусами ФИО1 и ФИО5 за отчетный период, отраженного в сведениях, полученных из налогового органа.
Суммы, которые ФИО1 и ФИО5, соответственно, считают фактически полученным доходом, являются налоговой базой для исчисления налога на доходы физических лиц, но не величиной дохода для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии по смыслу приведенных выше норм права.
Действия ответчика по передаче в Пенсионный фонд РФ сведений о сумме доходов истцов без учета расходов, уменьшающих налоговую базу, для начисления суммы страховых взносов не нарушают прав истцов, поскольку произведены в соответствии с действующим законодательством, которым не предусмотрено уменьшение фактически полученных доходов на понесенные расходы (профессиональные вычеты), в целях исчисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.
Ссылки в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного суда РФ от 30 ноября 2016 года № 27-П, согласно которому доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 05 июля 2002 года № 188-О, правовой статус частных нотариусов не отождествляется с правовым статусом индивидуальных предпринимателей как физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Это согласуется с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии со статьей 1 которых нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.
Деятельность, занимающихся частной практикой нотариусов, является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, чем предопределяется специальный публично-правовой статус нотариусов.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Коломенского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
