Судья Дорохина И.В. Дело № 33-26751/2021 Уникальный идентификатор дела 50RS0030-01-2020-005018-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., судей Гирсовой Н.В., Тихонова Е.Н., при помощнике судьи Иванове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2021 г. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 г. по делу по иску Смагина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Рыбкина М.И., объяснения представителя ответчика, УСТАНОВИЛА: Смагин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» (далее – ООО ЧОО «Дарг») об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что с 06.06.2019 по 05.06.2020 работал в ООО ЧОО «Дарг» в должности охранника-водителя. В его обязанности входило патрулирование территории в целях обеспечения защиты территории от несанкционированного сброса мусора, охрана домов, находящихся в зоне строительства автодороги Москва-Казань (Ногинский участок), охрана вырубленного леса. В период с 20.05.2020 по 05.06.2020 он находился на больничном. После того, как его выписали, истец вышел на работу, где ему сказали, что он больше не работает в данной организации. Выплатить заработную плату за апрель и май 2020 года, а также за период нетрудоспособности отказались. Также истцу было отказано в выплате компенсации за неиспользованный отпуск. При приеме на работу, в нарушение действующего трудового законодательства работодатель не оформил с истцом трудовой договор, однако к работе допустил. Факт допуска истца к работе подтверждается документами: копией приказа о закреплении сотрудников службы охраны на объекте, копиями графиков дежурств сотрудников охраны, копиями журнала сдачи смен, копией должностной инструкции, удостоверением частного охранника, из которого следует, что истец работал ООО ЧОО «Дарг». Режим работы был сменный, а именно: двое суток работы, двое суток выходной. С работодателем согласована оплата труда в размере 3400 рублей за сутки работы. Истец считает, что поскольку он в соответствии с определенным работодателем режимом рабочего времени выполнял работу в должности охранника по поручению и с ведома работодателя, между ним и ООО ЧОО «Дарг» возникли трудовые отношения с 06.06.2019 независимо от оформления трудового договора. В апреле 2020 года истец отработал 14 суток (7 смен). Таким образом, размер заработной платы за апрель 2020 года составил 14 суток х 3400 = 47 600 рублей. Истцу был выплачен аванс в размере 10 000 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате за апрель 2020 года составила 37 600 рублей. В мае 2020 года истец отработал 10 суток (5 смен). Таким образом, размер заработной платы за май 2020 года составил 34 000 рублей. Расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 21.05.2020 по 05.06.2020 произведен исходя из МРОТ. При увольнении заработная плата, включая пособие по нетрудоспособности, истцу выплачена не была, равно как и компенсация за неиспользованный отпуск. Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период работы составляет: 529 800 руб. (458 200 руб. (сумма произведенных выплат за период работы) + 37 600 руб.+34 000 руб.)/12/29,3 =1 506,83 (средний дневной заработок) х 28 (количество дней неиспользованного отпуска)=42 191,13 руб. Таким образом, на момент увольнения задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с 01.04.2020 по 05.06.2020 и компенсации за неиспользованный отпуск составила 120 199,49 рублей. С учетом изложенного истец просил суд признать отношения с ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за апрель и май 2020 года и пособие по временной нетрудоспособности в период с 21.05.2020 г. по 05.06.2020 г. в размере 78 008 руб. 36 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности по день вынесения решения, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 191 руб. 13 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 г. постановлено иск Смагина А.Н. удовлетворить частично. Признать отношения между ООО ЧОО «Дарг» и Смагиным А.Н. трудовыми. Взыскать с ООО ЧОО «Дарг» в пользу Смагина А.Н. задолженность по заработной плате за апрель, май 2020 года в размере 78 008,36 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 6 408,36 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 42 191,13 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 5 471,63 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. Взыскать с ООО ЧОО «Дарг» в бюджет Богородского городского округа Московской области госпошлину в сумме 4 141,59 рублей. Не согласившись с принятым решением, ООО ЧОО «Дарг» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ЧОО «Дарг» - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2021 г. апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, взыскании государственной пошлины отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Согласно части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал следующее. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Исходя из положений статьи 22 Трудового кодека Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, ему должна быть произведена выплата неполученной заработной платы и компенсация за все неиспользованные отпуска. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о согласовании между Смагиным А.Н. и ООО ЧОО «Дарг» конкретного размера заработной платы в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. В нарушение требований гражданского процессуального закона и разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судами не истребованы данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Московской области о размере заработной платы охранника-водителя. Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на общедоступном сайте Федеральной налоговой службы (https://ofd.nalog.ru/search.html#pnlSearchResult), ООО ЧОО «Дарг» (ИНН 5022038198) включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «Малое предприятие». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в сети Интернет на общедоступном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html), основным видом деятельности ООО ЧОО «Дарг» (ИНН 5022038198) является «Деятельность частных охранных служб» (ОКВЭД 80.10). С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2021 г. при новом апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия истребовала из Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области (Мосстат) сведения о размере заработной платы охранника-водителя. Из ответа Мосстата от 28 сентября 2021 г. № АК-52-25/829-ТС следует, что распределения по должностям и полу работников по виду экономической деятельности «Деятельность частных охранных служб» (ОКВЭД 80.1) не имеется. Среднемесячная заработная плата работников по указанному виду экономической деятельности по полному кругу организаций Московской области в апреле 2020 года составила 25 263 руб. 60 коп., в мае 2020 года – 25 444 руб. 70 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за апрель, май 2020 года с учетом выплаченного аванса за апрель 2020 года в размере 10 000 руб. и периода работы по 20 мая 2020 года (до временной нетрудоспособности истца) оставляет 50 889 руб. 40 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 24 315 руб. 75 коп. (25 444 руб. 70 коп. /1/29,3 х 28). Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал также, что, определяя подлежащий взысканию размер процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в обшей сумме 1883,01 рублей, суд первой инстанции сослался на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. Учитывая, что лишь указанным решением установлен факт трудовых отношений, заработная плата истцу начислена не была, основания для применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют. При таких обстоятельствах решение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 г. в части взыскания с ООО ЧОО «Дарг» в пользу Смагина А.Н. процентов за задержку выплат подлежит отмене с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска Смагина А.Н.; в части размера взысканной с ООО ЧОО «Дарг» в пользу Смагина А.Н. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и в части размера взысканной с ООО ЧОО «Дарг» государственной пошлины подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» в пользу Смагина А. Н. процентов за задержку выплат отменить. В отмененной части принять по делу новое решение. В иске Смагина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» о взыскании процентов за задержку выплат отказать. Решение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 г. в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» в пользу Смагина Александра Николаевича заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» государственной пошлины изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» в пользу Смагина А. Н. задолженность по заработной плате за апрель, май 2020 года в размере 50 889 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 315 руб. 75 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2 948 руб. 41 коп. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» удовлетворить частично. Председательствующий Судьи Судья Дорохина И.В. Дело № 33-26751/2021 Уникальный идентификатор дела 50RS0030-01-2020-005018-20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении арифметических ошибок Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., судей Гирсовой Н.В., Тихонова Е.Н., рассмотрев 11 октября 2021 г. вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021 года по делу по иску Смагина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Рыбкина М.И., УСТАНОВИЛА: апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021 года решение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» в пользу Смагина А.Н. процентов за задержку выплат отменено. В отмененной части принято по делу новое решение. В иске Смагина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» о взыскании процентов за задержку выплат отказано. Решение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 г. в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» в пользу Смагина А.Н. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» государственной пошлины изменено. С общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» в пользу Смагина А.Н. взыскана задолженность по заработной плате за апрель, май 2020 года в размере 50 889 руб. 40 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 315 руб. 75 коп. С общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» в доход бюджета Богородского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере 2 948 руб. 41 коп. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» удовлетворено частично. В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Из абзаца 7 листа 6 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021 г. следует, что при расчете задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за апрель, май 2020 года допущены арифметические ошибки. Правильным расчетом задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за апрель 2020 года является 15 263 руб. 60 коп. (25 263 руб. 60 коп. – аванс 10 000 руб.), за май 2020 года (с 1 мая 2020 года по 20 мая 2020 г.) 14 967 руб. 47 коп. (25 444 руб. 70 коп./17 рабочих дней х 10 рабочих дней). Допущенные ошибки повлекли неправильность расчета размера государственной пошлины, правильным размером которой является 2 328 руб. 66 коп. (30 231 руб. 07 коп. + 24 315 руб. 75 коп. + 6 408 руб. 36 коп. = 60 955 руб. 18 коп. – 20 000 руб. = 40 955 руб. 18 коп. х 3 % = 1 228 руб. 66 коп. + 800 руб. + 300 руб.). Данные арифметические ошибки являются очевидными и их исправление не отменяет и не изменяет содержание апелляционного определения. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: исправить арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021 г., изложив абзац 7 листа 6 в следующей редакции: «Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за апрель, май 2020 года с учетом выплаченного аванса за апрель 2020 года в размере 10 000 руб. и периода работы по 20 мая 2020 года (до временной нетрудоспособности истца) оставляет 30 231 руб. 07 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 24 315 руб. 75 коп.»; изложив абзацы 5 и 6 резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» в пользу Смагина А. Н. задолженность по заработной плате за апрель, май 2020 года в размере 30 231 руб. 07 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 315 руб. 75 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дарг» в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2 328 руб. 66 коп.». Председательствующий Судьи |
