Судья: Есин Е.В. Дело № 33а-15530/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,
при секретаре Каландаровой В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области на решение Ступинского городского суда Московской области от 28 января 2016 г. по ее административному исковому заявлению о взыскании с Косолапова <данные изъяты> задолженности по транспортному налогу и пени,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
у с т а н о в и л а:
межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Косолапова А.П. задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> Свои требования мотивировала тем, что административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование, однако до настоящего времени задолженность не уплачена.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 28 января 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области просит в апелляционной жалобе отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что срок обращения в суд не пропущен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд.
С данным выводом суда согласиться нельзя ввиду того, что определением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 25 мая 2015 г. был отменен судебный приказ о взыскании с Косолапова А.П. транспортного налога и пени в связи с поступившими возражениями. Административный иск был направлен в суд посредством почтовой связи 23 ноября 2015 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок обращения в суд, что подтверждается имеющимся на конверте, адресованном в суд, почтовым идентификатором <данные изъяты><данные изъяты>
Вместе тем, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области направляла Косолапову А.П. налоговое уведомление и требование по ненадлежащему адресу, а именно: <данные изъяты> Доказательств того, что на день отправления указанных документов административный ответчик был зарегистрирован по данному адресу, суду не представлено.
В абзаце двадцатом пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно части первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.
Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 названного кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у физического лица со дня направления ему по месту жительства уведомления налоговым органом, в случае неисполнения которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Косолапову А.П. как собственнику транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был начислен транспортный налог за 2013 год в общей сумме <данные изъяты>
Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области направила налогоплательщику 2 мая 2014 г. налоговое уведомление <данные изъяты> об уплате до 5 ноября 2014 г. транспортного налога. В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога направила 17 ноября 2014 г. требование <данные изъяты> об уплате задолженности по транспортному налогу – <данные изъяты>. и пени <данные изъяты> до 8 января 2015 г.
Между тем, как усматривается из содержания налогового уведомления, требования и списков отправлений заказных писем, Косолапову А.П. налоговое уведомление и требование направлялись по адресу: <данные изъяты>
Согласно письменному ответу ОУФМС России по Московской области по Ступинскому муниципальному району от 23 июня 2016 г., полученному на запрос судебной коллегии, Косолапов А.П. с 21 января 2014 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>
Доказательств направления по указанному адресу налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2013 год административным истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по административному делу решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ступинского городского суда Московской области от 28 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
