Судья Григорашенко О.В. Дело №33-13445/2020 УИД: 50RS0008-01-2020-000183-74 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А., судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В., при помощнике судьи Соскиевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Б. на определение Дубненского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года о прекращении производства по делу №2-306/2020, заслушав доклад судьи Гулиной Е.М., объяснения представителя ответчика, УСТАНОВИЛА: Б. обратилась <данные изъяты> в Дубненский городской суд <данные изъяты> суд с иском к ООО "ОнЛайнТрейд" об установлении факта трудовых отношений, обязании к заключению трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате и взносам в ПФР, мотивируя обращение тем, что с 8 июня по <данные изъяты> она осуществляла работу в торговой компании в должности главного бухгалтера - внутреннего аудитора, руководителя по бизнес-планированию, эксперта по бизнес-планированию, финансового директора, финансового аудитора, менеджера по развитию региональной розничной сети, без оформления трудовых отношений, за что ей было выплачено денежное вознаграждение в размере 63 000 рублей. Далее истица работала в компании дистанционно. Также с 2010 года выезжала в Краснодарский Край, где осуществляла маркетинговые исследования рынка продаж и стратегическое планирование развития компании в регионах Краснодарского Края. В период с 2011 по 2019 годы регулярно осуществляла выезды и переговоры в Московский офис ООО "ОнЛайнТрейд" и их гипермаркет на метро "Сокол". В результате работы истицы товарооборот компании постоянно увеличивался, были открыты новые магазины. Однако за указанный период работы оплата ее труда работодателем не произведена, взносы в ПФ РФ не отчислены. На просьбы истицы об оформлении с ней трудовых отношений, ей никакого ответа дано не было. В судебном заседании Б. доводы иска поддержала, указав, что ранее она обращалась в Савеловский суд <данные изъяты> с иском, в котором просила признать ее трудовую деятельность с 2007 по 2018 годы в МК ООО "ОнЛайнТрейд", с правами на получение оплаты по занимаемым ею должностям исходя из рыночной стоимости аналогичных работ в <данные изъяты> за период работы с 2007 по 2018 годы с обязанием перечислить взносы с этих работ в ПФР <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, а также указал, что Савеловским районным судом <данные изъяты> ранее было рассмотрено дело по иску о признании трудовой деятельности по дистанционной работе между ООО "ОнЛайнТрейд" и Б., ее оплате и перечислении взносов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в удовлетворении которых было отказано. Определением Дубненского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года производство по делу прекращено. В частной жалобе истица ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Как установлено судом, в производстве Савеловского районного суда <данные изъяты> имелся спор по иску Б. к ООО "ОнЛайнТрейд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и взносам в ПФР в котором истец указывала на нарушения ее прав работодателем, связанным с отказом в оформлении с ней трудовых отношений, несмотря на добросовестное выполнение ею трудовых обязанностей в должностях главного бухгалтера - внутреннего аудитора, руководителя по бизнес-планированию, а также невыплаты ей заработной платы. Из текста искового заявления, поданного в Савеловский районный суд <данные изъяты>, следует, что Б. просила суд признать факт ее трудовой деятельности в ООО "ОнЛайнТрейд" в должностях главного бухгалтера -внутреннего аудитора, руководителя по бизнес-планированию, эксперта по бизнес-планированию, финансового директора, финансового аудитора, менеджера по развитию региональной розничной сети, а также взыскать в ее пользу заработную плату с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Решением Савеловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "ОнЛайнТрейд" отказано, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд сделал вывод, что в Дмитровский городской суд <данные изъяты> истицей <данные изъяты> подано исковое заявление по спору между теми сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению. Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям. Как следует из текста искового заявления Б. от <данные изъяты>, предметом иска к ООО «ОнЛайнТрейд» является установление факта трудовых отношений, взыскание задолженности по заработной плате и взносам в ПФР за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязание заключить трудовой договор. При этом, требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и взносам в ПФР за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязании заключить трудовой договор предметом рассмотрения Савеловского районного суда <данные изъяты> при принятии решения от <данные изъяты> не являлись, а потому прекращение производства по требованиям в указанной части нельзя признать законным. При таких обстоятельствах определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части прекращения производства по гражданскому делу по иску Б. к ООО «ОнЛайнТрейд» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и взносам в ПФР за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязании заключить трудовой договор следует отменить, направить дело в указанной части для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В остальной части определение суда отмене не подлежит как принятое в соответствии нормами процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Дубненского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года отменить в части прекращения производства по гражданскому делу по иску Б. к ООО «ОнЛайнТрейд» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и взносам в ПФР за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязании заключить трудовой договор. Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований Б. к ООО «ОнЛайнТрейд» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и взносам в ПФР за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязании заключить трудовой договор. Определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части прекращения производства по гражданскому делу по иску Б. к ООО «ОнЛайнТрейд» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и взносам в ПФР за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оставить без изменения. Частную жалобу Б. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи |
