УИД 50RS0031-01-2019-008835-43 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А., судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В., при помощнике судьи Соскиевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года апелляционную жалобу З. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-6804/2019 по иску по иску З. к ООО «Магна» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести должность в штатное расписание, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заслушав доклад судьи Гулиной Е.М., объяснения истца, представителя ответчика, УСТАНОВИЛА: З. обратился в суд с иском, уточнив требования, к ООО «Магна» об установлении факта трудовых отношений в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО «Магна» с 11 июля 2018г., обязании внести должность заместителя генерального директора по правовым вопросам в штатное расписание, взыскании задолженности по заработной плате за период с 26 марта по 25 июля 2019 года в размере 1 379 310 руб. 34 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ. В обосновании заявленных требований указал, что 29 июня 2018 года он направил свое резюме на размещенную ООО «Магна» вакансию заместителя генерального директора по правовым вопросам посредством сети интернет сайта hh.ru, после чего его пригласили на собеседование. После прохождения собеседования истец был приглашен ответчиком на работу посредствам электронного письма начальника отдела кадров ООО «Магна». 11 июля 2018г. истец приступил к работе, ему было предоставлено рабочее место, компьютер с необходимым программами, пароль для пользования корпоративной электронной почтой. Однако, ООО «Магна» уклонилось от заключения трудового договора. В процессе работы в ООО «Магна» истец представлял интересы общества в 22 судебных заседаниях и нескольких заседаниях антимонопольной службы, для чего ему были выданы доверенности, готовил все процессуальные документы, за счет ответчика ему приобретались авиабилеты для участия в судебных заседаниях, проходившись за пределами Москвы. Кроме того, истец осуществлял руководство юридическим отделом общества, получал от исполнительного директора задания по работе и отчитывался об их исполнении. С июля 2018 года руководство ответчика выплачивало заработную плату в полном объеме, однако с 26 марта 2019 года выплата заработной платы была прекращена. 20 мая 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении трудового договора с указанием всех существенных условий, в том числе заработной платы в размере 300 000 руб. после удержания НДФЛ, и погашении задолженности по заработной плате, возникшей с 26 марта 2019 года, а также известил работодателя о приостановлении работы вплоть до полной выплаты заработной платы. После получения указанных писем, генеральный директор ООО «Магна» выдал истцу доверенность № 35 от 22 мая 2019 г. на представление интересов ООО «Магна» в суде на один день, что, по мнению истца, является доказательством выражения работодателем согласия с письменными требованиями работника. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. В судебном заседании истец иск поддержал. Представители ответчика иск не признал. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О). В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума). О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума). К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума). Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»). Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из системного толкования приведенных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований З. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между З. и ООО «Магна» о личном выполнении З. работы в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам; был ли допущен З. к выполнению этой работы ООО «Магна» или его уполномоченным лицом; подчинялся ли З. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка. Однако, обстоятельства, касающиеся характера возникших между истцом и ответчиком отношений, с учетом заявленных истцом исковых требований об установлении факта трудовых отношений и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судом первой инстанции в полной мере определены и установлены не были, предметом исследования и оценки не являлись. Так, обращаясь в суд с настоящим иском, З. указал, что состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Магна» в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, начиная с <данные изъяты>, однако в письменной форме трудовые отношения между сторонами спора не оформлялись. Судом к материалам дела в качестве доказательств приобщены представленные истцом в подтверждение его позиции распечатка вакансии заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО «Магна», размещенная на сайте подбора персонала hh.ru <данные изъяты>г., приглашение на собеседование от <данные изъяты>г. на имя З., протокол переговоров представителей сторон по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г., составленный <данные изъяты>г., согласно которому от имени ООО «Магна» выступал руководитель проекта М., заместитель генерального директора по правовым вопросам З. и письмо от имени ООО «Магна» от <данные изъяты>г. <данные изъяты> направленное в адрес ОАО «Моготекс» с приложением данного протокола, заявление о заключении трудового договора и извещение о приостановлении работы от <данные изъяты>. Согласно доверенности от <данные изъяты>г., интересы ООО «Магна» от имени генерального директора Ф. был уполномочен представлять З.. Данная доверенность выдана на официальном бланке ООО «Магна» сроком на один год. Доверенностью <данные изъяты> от <данные изъяты>г. З. уполномочен представлять интересы ООО «Магна». Данная доверенность выдана генеральным директором Ф. на официальном бланке ООО «Магна» сроком на три года. Также в материалы дела представлена доверенность <данные изъяты> от <данные изъяты>г. от имени генерального директора Ф. на представление интересов ООО «Магна» З.. Данная доверенность выдана на официальном бланке ООО «Магна» сроком на один год. Подлинность данной копии доверенности также подтверждена ответом из ООО «Справочно-правовая система «Право.ру»» в ответ на адвокатский запрос Д.. На основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты>г. от имени генерального директора Ф.З. дано право на представление интересов ООО «Магна». Данная доверенность выдана на официальном бланке ООО «Магна» сроком до <данные изъяты> Согласно судебным актам и электронной переписке между З. и Мой арбитр (т. 1 л.д. 55-103), истец представлял интересы ООО «Магна» в Арбитражных судах Российской Федерации. В соответствии с письмом от имени ООО «Магна» от <данные изъяты>г. <данные изъяты> направленным в адрес ОАО «ЦНИИШП», на последнем листе исполнителем числится З. Также в материалах дела представлены авиабилеты и посадочные талоны, направленные на адрес электронной почты З. от имени ФИО1 Яны(sekretar@magna-corp.ru). Согласно документам, представленным в томе 2 на листах дела 2-31, З. от имени ООО «Магна» подготавливал указанные документы в суды. Ответом Арбитражного суда <данные изъяты> – Югры на адвокатский запрос Д. подтверждено, что согласно аудиозаписям судебных заседаний в деле в качестве представителя ООО «Магна» 30.08.2018г., 02.10.2018г., 31.10.2018г., 10.12.2018г., 12.03.2019г. принимал участие З. по доверенности (доверенностям). На основании представленных документов между истцом и ответчиком велась постоянная переписка на предмет ведения дел в судах. В судебном заседании суда первой инстанции также были допрошены свидетели В., Б., Н., Х. Свидетель В. показала суду, что работала с <данные изъяты>г. по апрель 2019г. в ООО «Магна» в должности директора по продажам. Была принята на работу на основании личного заявления путем заключения с ней трудового договора. Уволилась по собственному желанию в связи с тем, что была сокращена заработная плата. Исполнительный директор Ф.Л. представила З. как заместителя генерального директора по правовым вопросам. Он приходил каждый день на работу, у него было свое рабочее место. З. ходил на работу с 9:00 до 18:00 часов, за исключением дней командировок, вместе со всеми сотрудниками обедал и придерживался трудового распорядка. З. представлял интересы ООО «Магна» в судах, присутствовал на совещаниях. Свидетель Б. показал суду, что в ООО «Магна» работал с <данные изъяты>г. по 15 март 2018г. в должности юристконсульта по трудовому договору. З. был начальником юридического отдела, непосредственно его начальником. Он уволился по собственному желанию, поскольку перестали платить заработную плату. З. работал с ним в одном здании, в офисе было его рабочее место, стол, компьютер, телефон. З. работал каждый день с 9:00 до 18:00 часов, был представлен как непосредственный руководитель. З. организовывал всю юридическую работу: подачу исковых заявлений, представление интересов в судах, согласование договоров, ведение переговоров, взаимодействие с подрядчиками и контрагентами. Он вел примерно 10 судебных дел, некоторые из них совместно с З.. В компанию он пришел по приглашению З., с которым у него сложились хорошие отношения по прежнему месту работы. Также пояснил, что вместе с истцом ездил в командировки, деньги фирма давала на его (свидетеля) имя, отчеты по командировкам сдавал он лично, как сотрудник организации. Свидетель Н. пояснила, что работала в ООО «Магна» с сентября 2018 года. Знакома с З., его представили как заместителя генерального директора по правовым вопросам. При приеме на работу собеседование проводила Ф.Л. и Вовк. Заработная плата была установлена в размере 80 000 руб., которую она получала на карту 50 000 руб., а потом остальные по ведомости или на карту. З. присутствовал в офисе всегда с 9:00 до 18:00 часов, иногда задерживался. Свидетель участвовала в согласовании договоров, подписывала листы согласования, что касается тендеров. Ей известно, что истец часто находился в командировках, в связи с чем, в офисе всегда был второй юрист. Вместе с З. готовили жалобы в ФАС по тендерам, ездили на заседания. З. участвовал в совещаниях, а так же на праздниках и поздравлениях в компании. Свидетель Х. показал, что в ООО «Магна» работал с сентября 2016 по июль 2019 года, ему знаком З., работали вместе, в дружеских отношениях не были, уволен был по сокращению штата, есть проблемы с выплатой заработной платы. Видел З. в офисе компании, знает, что он был руководителем юридического отдела, у него было рабочее место, стол. Деятельностью компании руководила ФИО2 свидетель получал на карту в размере 50 000 руб. и 10 000 руб. по ведомости. Рабочий график был с 9:00 до 18:00 часов, но большую часть он (свидетель) был в командировках. Не доверять показаниям, допрошенных в судебном заседании первой инстанции, свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они согласуются с документами, представленными в материалах дела. Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на штатное расписание ООО «Магна» от 09.01.2018г. (на период с 09.01.2018г.) и штатное расписание ООО «Магна» от <данные изъяты> (на период с <данные изъяты>), в котором должность заместитель генерального директора по правовым вопросам отсутствует; журнал учета приказов о приеме на работу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из которого следует, что приказа о приеме З. на работу не издавалось; положение «Об обработке персональных данных, положение «О премировании», положение «О коммерческой тайне», правила внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен не был. Согласно представленного ответчиком реестра с приложением доверенностей, за 2018-2019 год компанией ООО «Магна» было привлечено 28 сторонних юристов, на которых выдавались доверенности для представления интересов компании в различных инстанциях. Приказом генерального директора ООО «Магна» <данные изъяты>-юр от <данные изъяты>З. был привлечен в качестве представителя для представления компании в ФАС в связи с возникшим спором относительно законности исключения ООО «Магна» из закупочной процедуры ПАО «НК «Роснефть». Приказом <данные изъяты>-юр от <данные изъяты>З. был привлечен в качестве представителя по найму для защиты интересов ООО «Магна» в судебном споре ООО «РН-Снабжение» (дело №А75-20809/2017). Приказом <данные изъяты>-юр от <данные изъяты>З. был привлечен в качестве представителя по найму для защиты интересов ООО «Магна» в судебном споре ООО «РН-Туапсинский нефтеперабатывающий завод» (дело №А32-40438/2018). Приказом <данные изъяты>-юр от <данные изъяты>З. был привлечен в качестве представителя по доверенности в связи с возникшим спором относительно законности исключения ООО «Магна» из закупочной процедуры ПАО «НК «Роснефть», отказа в удовлетворении жалобы общества. Приказом <данные изъяты>-юр от <данные изъяты>З. был привлечен в качестве представителя по доверенности в связи с принятием Арбитражным судом <данные изъяты> к производству искового заявления ООО «Моготекс-Сервис-Центр» к ООО «Магна» (дело №А40-309792/2018). Между тем, к представленным ответчиком доказательствам следует относиться критически, поскольку по своей сути они, в первую очередь, свидетельствуют только о ненадлежащем оформлении трудовых отношений с истцом. Суд первой инстанции делая вывод о том, что показания допрошенных свидетелей В., Б., Н., Х. не подтверждают наличие у истца с ответчиком трудовых отношений и вывод о том, что З. не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ответчиком в период с <данные изъяты>г., не учел, что по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч.2 ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе, то именно работодатель обязан представить доказательства, опровергающие доводы истца. Таких доказательств ООО «Магна» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что установить факт возникновения между сторонами трудовых отношений с <данные изъяты>г. не представляется возможным, судебная коллегия находит противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, а решение суда - необоснованными и подлежащими отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, судебная коллегия полагает доказанным истцом факт существования трудовых отношений с ответчиком в период с <данные изъяты>г., так как их наличие подтверждается материалами гражданского дела и показаниям свидетелей В., Б., Н., Х., допрошенных судом первой инстанции, которые подтвердили факт допуска истца к работе уполномоченным представителем работодателя – генеральным директором ООО «Магна». При этом судебная коллегия отказывает в требовании истца о внесении должности заместителя генерального директора по правовым вопросам в штатное расписание ООО «Магна», так как само по себе включение должности в штатное расписание не повлечет восстановления трудовых прав истца. На основании изложенного судебная коллегия принимает решение об удовлетворении требований истца в части установления факта трудовых отношений в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО «Магна» с <данные изъяты>. Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, судебная коллегия руководствуется следующим. В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудового отношения относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ). В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, как утверждает истец, его заработная плата составляла 300 000 рублей в месяц. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.п. 29 – 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. <данные изъяты> «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приобщила к материалам дела в качестве нового доказательства ответ Мосстат от 04.06.2020г. (т. 5 л.д. 92-93), согласно которому средняя заработная плата работников организаций <данные изъяты> (без субъектов малого предпринимательства) по виду экономической деятельности «Деятельность в области права и бухгалтерского учета», включающему деятельность в области права, по профессиональной группе «Руководители» за октябрь 2017г. составляет 65 210 руб. Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. При вышеизложенных обстоятельствах размер задолженности по выплате заработной плате составляет 261 920 руб. 08 коп. (65 210 руб. заработная плата работника за месяц * 4 месяца). Истец, ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком, в апелляционной жалобе ставит вопрос о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за период с 26 марта 2019г. по 25 июля 2019г. Поскольку факт трудовых отношений, включая период с 26 марта 2019г. по 25 июля 2019г., нашел свое подтверждение, то судебная коллегия находит обоснованными требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате за период с 26 марта 2019г. по 25 июля 2019г. в размере 261 920 руб. 08 коп., так как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы за данный период. На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Учитывая, что ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца полежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 40 408 руб. 96 коп. за период с 16.04.2019 года по 10.06.2020 года В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований истицы как имущественного, так и неимущественного характера, подлежит изменению и размер государственной пошлины, который взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Подольск Московской области госпошлину в размере 6 523 руб. 29 коп. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение. Установить факт работы З. в ООО «Магна» с <данные изъяты> в должности заместителя по правовым вопросам. Взыскать с ООО «Магна» в пользу З. задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 261 920 руб. 08 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 40 408 руб. 96 коп. В удовлетворении исковых требований З. о взыскании с ООО «Магна» заработной платы в размере 1 117 390 руб. 26 коп., обязании внести в штатное расписание должность заместителя директора по правовым вопросам - отказать. Взыскать с ООО «Магна» в доход бюджета муниципального образования Одинцовский городской округ <данные изъяты> госпошлину в размере 6 523 руб. 29 коп. Апелляционную жалобу З. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи |
