Судья Миронова Ю.В. Дело № 33-3721/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,
при секретаре Барабановой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года апелляционную жалобу ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года, дополнительное решение Химкинского городского суда от 02 ноября 2015 по делу по иску Ельмова И.В. к ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о включении периодов в общий стаж для назначения пенсии,
заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,
объяснения Ельмова И.В.; Медведевой Е.Р. – представителя ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
Ельмов И.В. обратился в суд с иском к ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области о включении периодов в общий стаж для назначения пенсии. Уточнив исковые требования, просил включить в страховой стаж периоды работы в ООО «Летник» с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., с 01.01.2013 г. по 01.04.2014 г., а также включить в общий стаж периоды нахождения его в студенческих отрядах с 02.07.1977 г. по 30.07.1977 г., с 02.07.1978 г. по 20.09.1978 г. в условиях Крайнего Севера, с 02.07.1979 г. по 23.08.1979 г.
В обоснование иска указал, что является получателем пенсии по старости, размер которой определен неверно, поскольку не учтены страховые суммы не перечисленные ООО «Летник» в отделение пенсионного фонда на его индивидуальный лицевой счет в спорные периоды; в стаж не включены периоды нахождения в студенческих строительных отрядах.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Решением Химкинского городского суда от 20 мая 2015 г. и дополнительным решением Химкинского городского суда от 02 ноября 2015 г. исковые требования Ельмова И.В. удовлетворены в части включения в страховой стаж периодов работы истца с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., с 01.01.2013 г. по 01.04.2014 г.; в остальной части иска – в удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Из представленных материалов усматривается, что с 26.06.2014 г. Ельмов И.В. является получателем трудовой пенсии по старости. 30.06.2014 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о включении в общий стаж период работы с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., с 01.01.2013 г. по 01.04.2014 г. в ООО «Летник», а также о включении периодов нахождения его в студенческих отрядах с 02.07.1977 г. по 30.07.1977 г., с 02.07.1978 г. по 20.09.1978 г. в условиях Крайнего Севера, с 02.07.1979 г. по 23.08.1979 г.
Ввиду отсутствия сведений о периоде работы истца в ООО «Летник» в выписке из лицевого счета застрахованного лица, в удовлетворении заявления отказано (л.д. 25).
Разрешая спор, суд, дав совокупную оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (в данном случае ООО «Летник») своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Факт работы истца в спорные периоды ответчиком не оспаривался.
Как указал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны противоречащими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Федеральному законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.
Согласно этому Постановлению впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Химкинского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года, дополнительное решение Химкинского городского суда от 02 ноября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
