Судья Ильина О.И. Дело № 33-29636/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Цыбульской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу Чернова Ю.В. на решение Ступинского городского суда Московской области от 20 февраля 2015 года, дополнительное решение Ступинского городского суда от 24 июня 2015 года по делу по иску Чернова Ю.В. к Министерству здравоохранения Московской области и ГБУЗ Московской области «СЦРКБ» о признании незаконным отказа в оказании медицинской помощи, обязании восстановить отсутствующую индивидуальную амбулаторную карту больного, о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,
объяснения Чернова Ю.В.; Наумовой А.С. – представителя ГБУЗ Московской области «СЦРКБ» по доверенности; Власковой М.А. – представителя Министерства здравоохранения Московской области по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
Чернов Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению здравоохранения Администрации Ступинского муниципального района, Министерству здравоохранения Московской области, уточнив который, просил признать незаконным отказ Управления здравоохранения Администрации Ступинского муниципального района от 08.08.2014 г. в предоставлении медицинской помощи и обязать восстановить медицинскую карту в составе документов: выписки льготных лекарственных средств, СНИЛС, справок с заключениями и рекомендациями по лечению ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер» препаратами от 18.04.2014 г., РАМН ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» от 08.04.2014 г. и от 07.03.2013 г., выписными эпикризами Ступинской районной поликлиники, справки об инвалидности, справки ПФР о праве на получение ежемесячной денежной выплаты и набора социальных услуг за 2013-2014 г.г., полиса ОМС, протоколов КТ – исследований области поражения, контрольной карты диспансерного наблюдения (регистрационную карту больного злокачественным новообразованием с 2005 г.); обеспечить его лечением лекарственными препаратами; обязать Управление здравоохранения Администрации Ступинского муниципального района, Министерство здравоохранения Московской области компенсировать ему расходы в связи с вынужденным приобретением им в 2012-2014 гг. в аптечных сетях за свой счет жизненно необходимых препаратов в размере <данные изъяты>, проиндексированных с учетом инфляции; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Определением Ступинского городского суда от 26.11.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ здравоохранения Московской области «СЦРКБ».
Определением суда от 20.02.2015 г. производство в отношении Управления здравоохранения Администрации Ступинского муниципального района прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с передачей учреждения в ведение Министерства здравоохранения Московской области и внесением соответствующих изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ (л.д.145-160).
В обоснование иска Чернов Ю.В. указал, что является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, имеет диагноз – рак левой почки. В 2006 г. он внесен в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в части обеспечения лекарственными препаратами. В 2013 году ему рекомендовано лечение лекарственным препаратом «Сутент» («Вотриент»), не включенным в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецепту врача при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.09.2006 г. № 665; препарат приобретался им за свой счет.
В судебном заседании представитель ответчика - ГБУЗ МО «СЦРКБ» иск не признал.
Представитель ответчика - Министерство здравоохранения Московской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица – ГУ - УПФ № 25 по г.Москве и Московской области разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Решением Ступинского городского суда от 20 февраля 2015 г. исковые требования Чернова Ю.В. удовлетворены в части обязания ГБУЗ Московской области «СЦРКБ» восстановить отсутствующую амбулаторную карту в составе указанных истцом документов.
Дополнительным решением суда от 24 июня 2015 г. в удовлетворении требований Чернова Ю.В. о признании незаконным отказа в медицинской помощи, изложенного в письме от 08.08.2014 г.; возложении обязанности в восстановлении контрольной карты диспансерного наблюдения и обеспечения лечением препаратами «Сутент» и «Вотриент»; возмещении материального ущерба и морального вреда – отказано.
В апелляционной жалобе Чернов Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерный отказ суда в части возмещения денежных средств за приобретение необходимых медицинских препаратов, а также в части отказа в компенсации морального вреда.
Из материалов дела усматривается, что Чернов Ю.В. по онкологическому заболеванию является инвалидом третьей группы с июля 2009 г., состоит на учете в базе федеральных льготников, включен в региональный онкологический регистр с 27.07.2005 г. и имеет право на льготное лекарственное обеспечение.
Согласно справке ФГБУ «Российский онкологический научный центр им.Н.Н.Блохина» от 07.03.2013 г. истцу рекомендован к лечению препарат «вотриент». В соответствии с выпиской от 18.04.2014 ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер» истцу рекомендован к лечению «сутент» ( аналог «вотриента»).
В соответствии с сообщением Службы социального обеспечения пенсионеров Управления ФСБ России по г.Москве и Московской области истец состоит на пенсионном обеспечении в Управлении с 01.08.2005 как инвалид 2 группы, с учетом набора социальных услуг в натуральном виде в полном объеме, и сведения о нем внесены в специальный сегмент Федерального регистра льготников.
В соответствии с сообщением ФГКУ «Поликлиника № 2» ФСБ РФ истец прикреплен на медицинское обеспечение к поликлинике № 2 30.08.2012 г., где состоит на диспансерном наблюдении. По результатам консультации главного онколога ВМУ ФСБ России 16.10.2014 г. истцу рекомендовано продолжение таргентной терапии в течение 6 месяцев препаратами сунитиниб («сутент»), биосфосфонидами (препараты золиндроновой кислоты).
31.10.2014 г. по решению ВК истцу разрешена выписка по жизненным показаниям в соответствии с приказом МЗ России от 20.12.12 № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписки лекарственных препаратов» препарата сунитиниб («сутент»). Центральной аптекой ФСБ России препарат для истца на 6 месяцев закуплен (25.11.2014 отпущена 1 упаковка препарата).
Судом установлено, что Чернов Ю.В. с мая 2013 г. наблюдается у врача-онколога в ГБУЗ МО «СЦРКБ».
Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) определено, что инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (п. 8 ст. 6.1 Федерального закона N 178-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2010 года N 345-ФЗ) в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.
При этом перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки в соответствии с пунктом 1.1 части 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (ч.2 ст. 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ в редакции Федеральных законов от 25 ноября 2006 года N 195-ФЗ, от 08 декабря 2010 года N 345-ФЗ).
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 сентября 2006 года N 665 в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ в целях обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, необходимыми лекарственными препаратами утвержден Перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
В указанный Перечень лекарственные препараты «Вотриент», «Сутент» не входят.
Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2014 № 2782-р утвержден «П0еречень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2015 год, а также перечень лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», - данный перечень также не предусматривает препаратов, стоимость которых истец просит взыскать.
В соответствии со ст. 26.3.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1074, предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Программой разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, включая территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.
Согласно Приказу Минздрава МО от 04.02.2013 № 106 "Об утверждении Перечней лекарственных препаратов и медицинских изделий, необходимых для обеспечения отдельных категорий граждан, отпускаемых при амбулаторном лечении по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой со свободных цен" препарат «сунитиниб», являющийся аналогом препаратов «сутент» и «вотриент», входит в перечень препаратов закупаемых индивидуально и отпускается только по рецепту врача.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что врачами ГБУЗ МО «СЦРКБ» не выписывались Чернову Ю.В. препараты «сутент» и «вотриент», соответственно, заявка на индивидуальную закупку этих препаратов не оформлялась.
Разрешая спор и отказывая Чернову Ю.В. во взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в спорный период, суд руководствовался указанными выше положениями закона и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что приобретенный им за свой счет лекарственный препарат «сутент» выписывался врачом-специалистом СЦРКБ, в связи с чем сведения о необходимости закупки данного препарата на Чернова Ю.В. в Министерство не подавались.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
Согласно положениям ч.2 и ч.5 ст. 37 Федерального закона от 01 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.
Таким образом, законодатель связывает возникновение обязанности по обеспечению пациентов конкретными лекарственными препаратами, не входящими в стандарт медицинской помощи, без возможности их замены, в случае индивидуальной непереносимости других препаратов, установленной решением врачебной комиссией.
Учитывая, что рецепты на препарат «сутент» («вотриент») в период с 2012 г. по 2014 г. Чернову Ю.В. в установленном порядке не выписывались, решение о назначении указанного препарата Врачебной комиссией в тот же период не принималось, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчиков расходов, понесенных истцом на приобретение в 2012-2-14 гг. лекарственного препарата "сутент" ( «вотриент») размере 1360080 руб.
Поскольку нарушений в действиях ответчиков судом не установлено, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчиков у суда также не имелось.
Судебная коллегия находит, что судом постановлено решение, соответствующее установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене
решения, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, сводятся к изложению правовой позиции, занятой истцом при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, однако доводам истца в решении дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ступинского городского суда Московской области от 20 февраля 2015 года, дополнительное решение Ступинского городского суда от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
