Судья: Васильева Ю.О. Дело № 33-30919/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Цуркан Л.С.,
судей Мизюлина Е.В., Бобкова Д.В.,
при секретаре Конюховой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года апелляционную жалобу Поздеева В. Е. на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года по делу по иску Военного комиссариата Московской области к Поздееву В. Е. о взыскании излишне выплаченной пенсии,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения представителя истца, ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Военный комиссариат Московской области обратился в суд с иском к Поздееву В.Е., просили взыскать с ответчика переплаченную ему пенсию в размере 995 830,99 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что Поздеев В.Е. был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, достижением предельного возраста пребывания на военной службе <данные изъяты>. С <данные изъяты> ответчику была назначена пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации. В <данные изъяты> из проведенного расследования установлено, что ответчик проходит службу в региональном таможенном управлении, куда он был назначен приказом начальника Федеральной таможенной службы <данные изъяты> от <данные изъяты> с присвоением специального звания. Военным комиссариатом была незамедлительно прекращена выплата пенсии с <данные изъяты>. Однако, военному комиссариату стало известно о том, что ответчик проходит службу в таможенном органе лишь в <данные изъяты> года. В адрес Поздеева В.Е. направлено письмо с просьбой возместить причиненный государству материальный ущерб, однако, до настоящего времени сумма неправомерно полученной пенсии ответчиком не возвращена.
Представитель истца в судебном заседании первой инстанции иск поддержал.
Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска трехлетнего срока для обращения в суд, предусмотренного Гражданским кодексом РФ.
Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С Поздеева В.Е. взыскана в пользу Военного комиссариата Московской области излишне выплаченная пенсия за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 633 944, 04 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционном порядке просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что Поздеев В.Е.<данные изъяты> досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и достижением предельного возраста пребывания на военной службе.
С <данные изъяты>Поздееву В.Е назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении военнослужащих».
<данные изъяты> ответчик был назначен на должность начальника отделения комплексных систем безопасности службы таможенной охраны ФТС России.
В ходе проверки военным комиссариатом Московской области установлена переплата пенсии в пользу ответчика с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
Добровольно ответчик переплату пенсии не возместил.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что ответчик поступил на службу в таможенные органы и выплата пенсии по линии Министерства обороны должна быть приостановлена с момента издания приказа о вступлении в должность, однако, Позднеев В.Е. при поступлении на службу в таможенные органы в пенсионный орган не сообщил и незаконно получал пенсию в спорный период, тем самым, незаконно выплаченная пенсия должна быть возвращена истца. Вместе с тем, руководствуясь ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ суд применил последствия пропуска срока для обращения в суд, взыскав сумму выплаченной пенсии с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 633 944 рубля.
Истцом решение суда не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 21.06.1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 года №6-П, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2015 года №2500-О-Р, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения исковых требований о взыскании выплаченной пенсии.
В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.
Частями 1 и 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установлено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы; пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
В Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются в том числе исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачету в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 ноября 2004 года N 320-О, принятом по ходатайству Федеральной таможенной службы об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года N 6-П, повторное поступление на службу лиц, получающих пенсию за выслугу лет, и приобретение ими вновь статуса военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов) не может и не должно иметь своим результатом снижение размера пенсионного обеспечения за выслугу лет по сравнению с тем, которое они имели бы, продолжая находиться на пенсии. Поэтому при увольнении со службы в таможенных органах такие лица вправе выбирать наиболее предпочтительный для них вариант: либо оформить пенсию за выслугу лет, полагающуюся им как сотрудникам таможенных органов, либо получать ранее назначенную им пенсию за выслугу лет, выплата которой была приостановлена в связи с поступлением на службу.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.
Не исключая учет в нормативном правовом регулировании специфики и особенностей различных видов государственной службы, федеральный законодатель ввиду объективно схожих условий, в которых находятся лица, выполняющие задачи обеспечения охраны правопорядка и обороны страны, установил единый порядок и общие правила (условия) пенсионного обеспечения соответствующих категорий государственных служащих.
Так, согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; при этом к военнослужащим в целях вышеназванного Федерального закона относятся, как следует из его статьи 2, в том числе лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Для сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации и имеющих специальные звания, помимо единого порядка и общих правил (условий) пенсионного обеспечения установлена и единая система социальных гарантий, охватывающая, в частности, отношения, связанные с обеспечением их денежным довольствием, пособиями и другими денежными выплатами в связи с прохождением службы, обеспечением жилыми помещениями, страховыми гарантиями и выплатами в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, медицинским обеспечением сотрудников (Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), во многом аналогичная той, что предусмотрена соответствующими законодательными актами для сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части Постановления от 18 марта 2004 года N 6-П указал, что Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, как следует из его наименования и содержания, определяет условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и именно этими категориями граждан - по буквальному смыслу статьи 1 данного Закона - ограничивается круг лиц, на которых распространяется его действие. Вместе с тем рядом законодательных актов действие указанного Закона распространено на граждан, проходивших службу в иных правоохранительных органах. Так, федеральными законами от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 2 статьи 44) и от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (пункт 1 статьи 50) предусматривается, что пенсионное обеспечение прокуроров, сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей. Аналогичное правило закреплялось статьей 17 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" (признан утратившим силу Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ в связи с упразднением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации) в отношении сотрудников налоговой полиции.
Предписания названных федеральных законов, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, прокуроров, сотрудников налоговой полиции, отсылают не к отдельным положениям Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к данному Закону в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. То обстоятельство, что после принятия этих федеральных законов в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не были внесены соответствующие изменения и дополнения и что в его статье 6 (как и в других статьях) отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в налоговой полиции, таможенных органах, учреждениях и органах прокуратуры, либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти правоохранительные органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах.
Таким образом, из пунктов 4 и 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 года N 6-П прямо следует, что в случае поступления на службу в таможенные органы (равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1) пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается.
Принимая во внимание анализ вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия считает, что поскольку ответчик получал пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", то при его трудоустройстве в таможенные органы должна была быть приостановлена выплата пенсии по указанному основанию в силу с ч. 2 ст. 6 указанного Закона.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Органы пенсионного обеспечения Министерства обороны РФ не решают вопросы трудоустройства пенсионеров и, соответственно, не могут в отсутствие заявления пенсионера, поступившего на работу, решать вопросы о приостановлении выплаты пенсии.
Кроме того, при назначении пенсии ответчик в письменном виде брал на себя обязательство сообщить пенсионному органу о поступлении на службу.
В силу особенностей государственной службы все обращения должностных лиц по инстанции, влекущие распорядительные действия, предусмотрены в форме рапорта (заявления).
Поскольку назначение пенсии, прекращение и приостановление ее выплаты носят заявительный характер, то сообщение о трудоустройстве, влекущее приостановление выплаты пенсии, также предусматривает письменную форму, что вытекает из системного толкования норм материального права.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции РФ, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов.
При таком положении, ответчик обязан был подать заявление о приостановлении выплаты ему пенсии в связи с поступлением на службу в таможенный орган, однако, указанную обязанность не исполнил, сумму переплаты пенсии не вернул, в связи с чем, требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения в виде переплаченной пенсии является обоснованным.
Согласно материалам дела истцу стало известно о поступлении ответчика на службу в таможенные органы по результатам проведенного расследования, а именно <данные изъяты>, что подтверждается письмом военного комиссариата Московской области.
В материалах дела имеется приказ Начальника управления Генерала-майора таможенной службы В.В. Белова от <данные изъяты>, согласно которому Поздеев В.Е. принят на работу в таможенные органы.
Истцом в материалы дела представлен письменный расчет суммы переплаты, где сумму излишне выплаченной пенсии Военный комиссариат Московской области рассчитывает с <данные изъяты>. Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, частичный пропуск срока истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о произведении расчета переплаты с <данные изъяты>, определив сумму ко взысканию в размере 633 944 рубля 04 копейки.
Вместе с тем, в части применения последствий пропуска срока истец решение суда не оспаривает, в связи с чем, судебная коллегия в силу ст.327.1 ГПК РФ не проверяет законность решения суда в части применения последствия пропуска срока для обращения в суд.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на неправильное толкование и применение норм материального права и на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздеева В. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
