судья Лапшина И.А. 33-22451/2020 50RS0<данные изъяты>-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> 9 сентября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гордиенко Е.С., судей Ситниковой М.И., Мусаева М.А., при помощнике судьи Хомяковой И.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка и размера алиментов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об изменении размера алиментов, взыскании алиментов на свое содержание, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Долгопрудного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в редакции определения того же суда об исправлении описки от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С., установила: ФИО1 обратился в Долгопрудненский городской суд с иском к ФИО2 об изменении порядка и размера алиментов. Истец обосновывает иск тем, что <данные изъяты> решением мирового судьи с него взысканы алименты на содержание сына Д. в размере 11 925 руб. и на содержание супруги ФИО2 в размере 5 000 руб.. <данные изъяты> решением мирового судьи с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание второго ребенка – ФИО3 - в размере 8 000 руб.. В момент вынесения указанных решений истец не работал, в связи с чем, алименты с него взысканы в твердой денежной сумме. В данный момент он работает, его доход составляет 18 800 руб. ФИО1 просил суд изменить размер взыскиваемых алиментов на детей – в размере 1/6 части заработка на каждого ребенка. Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об изменении размера алиментов, взыскание алиментов на свое содержание. ФИО1 исковые требования в суде первой инстанции поддержал, с встречным иском не согласился. Ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований, предъявив встречный иск о взыскании алиментов на детей в размере по 15000 рублей на каждого ребенка, 10000 рублей на свое содержание по достижении трехлетнего возраста сына Д.. Решением Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, поскольку судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а его требования подлежат удовлетворению, во встречных следует отказать. Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, а именно ст.ст. 83, 85, 86, 87, 91, 98, 119 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями н/летних детей: ФИО3, <данные изъяты> рождения и ФИО3, <данные изъяты> рождения. Дети проживают с матерью. Решениями мирового судьи 31 с/участка Долгопрудненского судебного р-на <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание сына Д. в размере 11 925 руб. (величина прожиточного минимума в МО), а также алименты на содержание ФИО2 до достижении Д. возраста 3-х лет в размере 5000 руб.. Решениями мирового судьи 31 с/участка Долгопрудненского судебного р-на <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына Д. в размере 8 000 руб.. ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об изменении размера алиментов – до 1/6 части заработка на каждого ребенка. ФИО2 обратилась со встречным иском об увеличении размера алиментов на детей - на каждого по 15000 руб., а также о взыскании алиментов на свое содержание до 3-х лет сына Д. - 10000 руб.. На основании ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью), при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать, иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что ФИО1, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что его материальное или семейное положение после вынесения решения суда, установившего размер алиментов в твердой денежной сумме в размере 11 925 руб. и 8 000 руб. на несовершеннолетних детей, изменилось, следовательно суд не мог признать данный факт, как основание для уменьшения размера алиментов на детей, поскольку в настоящее время истец трудоустроен в ООО «ЛИГА» с размером з/платы 18 800 руб., пенсионером или инвалидом он не является, в связи с чем, имеет возможность найти дополнительный заработок, чтобы иметь возможность обеспечить детей и бывшую супругу, сохраняя им прежний уровень обеспеченности. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельствах по делу, правильно установленных судом. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
