Судья Демидов В.Ю. Дело № 33-2869/2022 50RS0048-01-2021-007100-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В., при помощнике судьи Цыбульской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2022 года апелляционную жалобу ФИО на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 сентября 2021 года по делу по иску ФИО к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области об обязании назначить страховую пенсию по старости, произвести перерасчет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В., объяснения представителя истца, УСТАНОВИЛА: ФИО обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> об обязании назначить страховую пенсию по старости с <данные изъяты>, произвести перерасчет, взыскании судебных расходов в размере 464 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что истец <данные изъяты> обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>. В уведомлении от <данные изъяты> ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> разъяснено заявителю о необходимости обращения по форме установленного образца с документами, подтверждающими периоды работы, дающие право на назначение пенсии в подлинниках либо заверенных копиях. В указанном уведомлении ответчик сослался на несоответствие заявления истца указанным требованиям. Было предложено заявителю обратиться с заявлением с приложениями в любую клиентскую службу ПФР. Обратившись с заявлением о назначении пенсии повторно 28.01.2021г., решением ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и МО от <данные изъяты> истцу была назначена пенсия с <данные изъяты> Истец, полагая что ответчиком были нарушены его права, просит назначить ему пенсию с даты первичного ответчика пенсионного органа, а именно с 17.12.2020г. Решением суда иск оставлен без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, иск удовлетворить. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, учитывая надлежащее его уведомление о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (л.д.118,119), а также в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела (л.д. 115). Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленном с нарушением норм материального и процессуального права. Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение суда указанным требованиям закона не соответствует. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <данные изъяты> обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ответ на обращение ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> разъяснено заявителю о необходимости обращения по форме установленного образца с документами, подтверждающими периоды работы, дающие право на назначение пенсии в подлинниках либо заверенных копиях. В указанном уведомлении ответчик сослался на несоответствие заявления истца указанным требованиям. Было предложено заявителю обратиться с заявлением с приложениями в любую клиентскую службу ПФР. Обратившись с заявлением о назначении пенсии повторно 28.01.2021г., решением ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и МО от <данные изъяты> истцу была назначена пенсия с <данные изъяты>. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии с <данные изъяты> с даты первичного обращения, суд первой исходил из того, что невозможно установить обращение к ответчику именно с данным заявлением, а также отсутствие подтверждения направления приложений к заявлению, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о назначении пенсии с даты ответа пенсионного органа, а именно <данные изъяты>. Судебная коллегия считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права. С <данные изъяты> вступил в силу Федеральный закон от <данные изъяты> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочно страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Как следует из исковых требований, истец просил назначить пенсию с <данные изъяты>, то есть, с даты первичного обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии. Постановлением Правления ПФ РФ от <данные изъяты> 3 16п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пении и пенсий по государственному пенсионному обеспечению» В силу п. 12 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги в зависимости от поданного заявления является: назначение пенсии либо отказ в назначении пенсии; перевод с одной пенсии на другую либо отказ в переводе с одной пенсии на другую; перерасчет размера пенсии либо отказ в перерасчете размера пенсии. В п.13 Административного регламента указано, что рассмотрение заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) и принятие решения о назначении либо об отказе в назначении пенсии, о переводе с одной пенсии на другую либо об отказе в переводе с одной пенсии на другую осуществляется территориальным органом ПФР не позднее 10 рабочих дней со дня приема заявления со всеми необходимыми для назначения пенсии (перевода с одной пенсии на другую) документами, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, представленными гражданином по собственной инициативе. В том случае, если к заявлению о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) при обращении за назначением пенсии были приложены не все необходимые документы из числа документов, необходимых для назначения пенсии, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые он вправе представить по собственной инициативе, территориальный орган ПФР рассматривает заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) и принимает решение о назначении пенсии либо об отказе в назначении пенсии не позднее чем через 10 рабочих дней со дня представления гражданином дополнительных документов в соответствии с пунктом 73 Административного регламента и поступления документов, запрошенных территориальным органом ПФР в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях. В случае если до поступления документов, запрошенных территориальным органом ПФР в государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, гражданин представит такие документы по собственной инициативе, территориальный орган ПФР рассматривает заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) с учетом документов, представленных гражданином по собственной инициативе, и принимает решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) или об отказе в назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта. В случае если гражданин на основании разъяснения территориального органа ПФР не представил недостающие для назначения пенсии документы, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, в срок, предусмотренный пунктом 73 Административного регламента, и при этом в территориальный орган ПФР поступили документы, запрошенные в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, территориальный орган ПФР рассматривает заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) при обращении за назначением пенсии вместе с имеющимися в распоряжении территориального органа ПФР документами и принимает решение о назначении пенсии либо об отказе в назначении пенсии не позднее чем через 10 рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 73 Административного регламента. В п. 73 вышеназванного Административного регламента закреплено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) при обращении за назначением пенсии приложены не все документы, необходимые для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа ПФР недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа ПФР, днем обращения за назначением пенсии считается дата, указанная в абзацах третьем - пятом 90, в абзаце 9 пункта 113, в абзаце 3 пункта 134 Административного регламента. Днем получения гражданином соответствующего разъяснения территориального органа ПФР считается: день направления уведомления в форме электронного документа; день выдачи уведомления гражданину непосредственно при приеме заявления; день направления уведомления на адрес электронной почты гражданина; день выдачи уведомления многофункциональным центром. Если указанное уведомление не выдано гражданину в связи с его неявкой в многофункциональный центр за получением уведомления, уведомление считается выданным по истечении 5 календарных дней со дня передачи уведомления территориальным органом ПФР многофункциональному центру; дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту получения гражданином, а при отсутствии таких сведений - дата отправления территориальным органом ПФР указанного уведомления гражданину. При приеме заявления территориальный орган ПФР дает гражданину разъяснение, какие документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить дополнительно по собственной инициативе. В п. 15 Указанного Административного регламента в случае отказа в удовлетворении поданного заявления территориальный орган ПФР не позднее чем через 5 рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом гражданина с указанием причины отказа и порядка обжалования вынесенного решения любым способом, позволяющим определить факт и дату его направления, и одновременно возвращает все представленные им документы. В п. 16 указано, что в случае проведения проверки документов, необходимых для назначения пенсии, перевода с одной пенсии на другую, перерасчета размера пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов по запросу территориального органа ПФР территориальный орган ПФР приостанавливает срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца. Приостановление срока рассмотрения заявления оформляется решением территориального органа ПФР. По завершении проверки, поступлении всех документов, запрошенных территориальным органом ПФР в государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, истечении 3 месяцев со дня приостановления срока рассмотрения заявления течение срока рассмотрения заявления восстанавливается. Восстановление срока рассмотрения заявления оформляется решением территориального органа ПФР.Территориальный орган ПФР извещает гражданина о приостановлении и восстановлении срока рассмотрения заявления путем направления соответствующего решения способом, позволяющим определить факт и дату его направления. Пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г., предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией. В материалах дела имеется жалоба № 414449 на действие ГУ отделении Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, согласно которой истец указывает, что им 09.09.2020 г. подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 5 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 –ФЗ « О страховых пенсиях». Данной жалобе присвоен номер 414449, согласно сведений из личного кабинета сайта государственные услуги, следует, что 10.11.2019 года указанная жалоба на проверки, 04.12.2020 года - закрыта. Повторно истец обратился с заявлением № 1052746789 в ПФР и решением от 17.03.2021 года ему была назначена пенсия с 21.01.2020 г. Вместе с тем, как следует из ответа ответчика от 17.12.2020 г. истцу подробно разъясняется порядок назначения страховой пенсии по старости, в том числе уточняется порядок назначения страховой пенсии по старости досрочно, и в целом разъясняются нормы пенсионного законодательства РФ. Из текста указанного заявления следует, что истец обратился с заявлением, предложено представить оригиналы правоустанавливающих документов (трудовая книжка, справки работодателей, военный билет, документы об образовании и др.) в любую клиентскую службы ПФР. Таким образом, материалами дела подтверждается, что первоначально истец обратился с заявлением о назначении пенсии, на которое ответчиком дан ответ 17.12.2020 г., а в последующем пенсия назначена с 21.01.2021 года, то есть, истцом представлены все необходимые документы для назначения пенсии до истечения трехмесячного срока с даты первоначального обращения за назначением пенсии. Тем самым, пенсия истцу должна быть назначена с даты первичного обращения, в данном случае с 17.12.2020 г. с учетом возраста истца более 55 лет (дата рождения 10.11.1965 года) и имеющегося специального и страхового стажа. С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда, принимает по делу новое решение об обязании Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области назначить ФИО страховую пенсию по старости с 17.12.2020 года. Истец в исковом заявление указывает, что ему причинены убытки (судебные расходы) в размере 614 000 руб. Удовлетворяя частично требования истца о взыскании судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В дело представлены: договор № 070-17/11/2020 об оказании юридических услуг от 17.11.2020 г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО « По праву», согласно которого исполнитель оказывает юридические услуги: подготовка проектов документов: заявление в ПФР по вопросу назначения пенсии, заявление в ГУ ПФР, заявление в ОСЗН, заявление в ДСЗН. Стоимость работ по договору составляет 37 000 руб. и 5 000 руб., которая оплачена истцом (л.д. 13-16); договор № 011-10/12/2020 об оказании юридических услуг от 10.12.2020 г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО « По праву», согласно которого исполнитель оказывает юридические услуги: подготовка и подача жалобы в прокуратуру г. Москвы. Стоимость работ по договору составляет 41 000 руб. и 1 000 руб., которая оплачена истцом (л.д. 17-20); договор № 0211-10/12/2020 об оказании юридических услуг от 10.12.2020 г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО « По праву», согласно которого исполнитель оказывает юридические услуги: подготовка проектов докуменитов: жалоба в прокуратуры г. Москвы. Стоимость работ по договору составляет 26 000 руб. и 54 000 руб., которая оплачена истцом (л.д. 21-24); договор № 0111-12/01/2021 об оказании юридических услуг от 12.01.2021 г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО « По праву», согласно которого исполнитель оказывает юридические услуги: подача заявления в ГУ-Главное управление Песнионного фонда РФ 3 5 по г. Москве и Московской области по вопросу назначения пенсии. Стоимость работ по договору составляет 60 000 руб. и 50 000 руб., которая оплачена истцом (л.д. 25-28); договор № 0317-06/04/2021 об оказании юридических услуг от 06.04.2021 г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО « По праву», согласно которого исполнитель оказывает юридические услуги: представлять интересы в суде первой инстанции. Стоимость работ по договору составляет 45 000 руб. и 5 000 руб., которая оплачена истцом (л.д. 29-32); договор № 0211-00/04/2021 об оказании юридических услуг от 06.04.2021 г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО « По праву», согласно которого исполнитель оказывает юридические услуги: подготовка проектов документов: исковое заявление в суд. Стоимость работ по договору составляет 5 000 руб. и 185 000 руб., которая оплачена истцом (л.д. 33-36). В суде первой инстанции участвовал представитель истца ФИО. в судебном заседании <данные изъяты>, когда рассмотрено дело. Пунктами 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. В суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 19.01.2021 года) истцу предложено представить дополнительные доказательства, а именно подлинники договоров об оказании юридических услуг и квитанции к ним. В судебном заседании 09.02.2022 года представителем истца были представлены подлинники договоров об оказании юридических услуг и квитанции к ним, которые обозревались судебной коллегией, указанные копии сверены с оригиналами. На основании изложенного, судебная коллегия оценив представленные в деле доказательства, с учетом выполненного объема работы по договору, сложности дела, участие представителя истца в одном судебном заседании в суде первой инстанции 17.09.2021 г., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего. Так, в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то в данной части требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Химкинского городского суда Московской области от 17 сентября 2021 года отменить. Принять новое решение. Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <данные изъяты> назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с <данные изъяты>. Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать. Апелляционную жалобу ФИО – удовлетворить частично. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.02.2022 года. Председательствующий Судьи |
