Судья: Федотова Н.Г. Дело № 2а-5316/2022 г. Красногорск МО АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вороновой М.Н., судей Вердияна Г.В., Соколовой Н.М., при секретаре – помощнике судьи Алексееве Н.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2022 года апелляционную жалобу Титова Д.М. на решение Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2021 года по делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 5 по Московской области к Титову Д. М. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, пени. Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., установила: МРИ ФНС России № 5 по Московской области 13.07.2021 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Титову Д.М. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 27446,74 руб., пени на данную недоимку в размере 82,34 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ссылаясь на то, что с <данные изъяты> администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование осуществляет Федеральная налоговая служба; административный ответчик как адвокат является плательщиком страховых взносов в ПФ РФ и ФОМС. В адрес Титова Д.М. было направлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> недоимки и пени, однако в установленный срок оплаты не последовало. Выданный мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ о взыскании с Титова Д.М. недоимки и пени был отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями. Решением Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2021 года административный иск удовлетворен. В апелляционной жалобе Титов Д.М. просит об отмене данного решения, ссылаясь на то, что суд неправомерно рассмотрел административное дело в его отсутствие; <данные изъяты> взысканная судом сумма недоимки и пени по страховым взносам была погашена в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом; учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционные жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы. Общие положения о страховых взносах установлены главой 34 НК РФ. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты признаются плательщиками страховых взносов. Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года, 29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года; случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года (29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ). В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Из материалов дела усматривается, что на протяжении 2019 года Титов Д.М. являлся адвокатом и, соответственно, плательщиком страховых взносов в ПФ РФ и ФОМС. В МРИ ФНС России <данные изъяты> по Московской области от Адвокатского Бюро «Титов, Кузьмин и партнеры» города Москвы поступила справка, из которой следовало, что Титов Д.М. получил в 2019 году доход в размере 4912974,00 руб. Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается. В этой связи дополнительно к фиксированному взносу в ПФ РФ за 2019 год в размере 29354 руб. уплате Титовым Д.М. в срок до <данные изъяты> подлежал дополнительный страховой взнос в размере 1,0% от суммы дохода плательщика, превышающего 300000,00 руб. за расчетный период, или 46129,74 руб. (4912974,00-300000,00х1,0%=46129,74 руб.). За вычетом имевшейся переплаты в сумме 18683,00 руб. сумма взноса составляла 27446,74 руб. В связи с выявлением недоимки налоговый орган путем размещения в личном кабинете налогоплательщика в сети «Интернет» выставил адвокату Титову Д.М. требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам за 2019 год в размере 27446,74 руб. и пени на данную недоимку в размере 82,34 руб. в срок до <данные изъяты> (л.д. 6-7, 9). В установленный срок недоимка и пени погашены не были. Выданный мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ на взыскание с Титова Д.М. недоимки и пени отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 14-15). Учитывая, что на момент разрешения спора по существу обязанность по уплате страховых взносов и пени в заявленной в иске сумме административным ответчиком исполнена не была, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МРИ ФНС России <данные изъяты> по Московской области о взыскании с адвоката Титова Д.М. недоимки по страховым взносам в ПФ РФ за 2019 год и пени в заявленном истцом размере. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика, направившего ходатайство об отложении судебного разбирательства, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта: в силу части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Довод Титова Д.М. о том, что <данные изъяты> взысканная судом сумма недоимки и пени по страховым взносам была погашена в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта: оплата задолженности по страховым взносам за 2019 год последовала уже после вынесения решения судом первой инстанции, который разрешил возникший спор исходя из установленного факта наличия на <данные изъяты> недоимки по страховым взносам за 2019 год и пени. Факт произведенной <данные изъяты> оплаты будет учтен налоговым органом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова Д.М. - без удовлетворения Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Судьи |
