Судья Яцык А.В. Дело № 33-2783/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,
при секретаре Дьяченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 07 июля 2014 года по делу по иску ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Московской области о присвоении звания «Ветеран труда»,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области об обязании присвоить звание «Ветеран труда».
Свои требования мотивировал тем, что достиг пенсионного возраста, с 19 октября 2012 года ему назначена трудовая пенсия по старости, трудовой стаж составляет более 43 лет.
За время трудовой деятельности он неоднократно поощрялся за многолетний добросовестный труд, о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке. За многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм в работе и в связи с профессиональным праздником - Днем работников торговли, бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства ему было вручено Благодарственное письмо от Московской областной думы.
На его обращение в Химкинское Управление Социальной Защиты населения о присвоении звания Ветерана Труда последовал отказ, мотивированный тем, что благодарственное письмо Московской областной Думы не учитывается как ведомственный знак отличия в труде.
Истец считает отказ незаконным.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, истец был награжден благодарственным письмом Московской областной Думы (без указания даты) за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм в работе и в связи с профессиональным праздником – Днем работников торговли, бытового облуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно данному письму, на момент награждения истец работал в должности мастера участка района № 2 муниципального предприятия «Химкинская теплосеть» городского округа Химки.
18 апреля 2014 г. Министерством социальной защиты населения Московской области истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по тому основанию, что благодарственное письмо Мособлдумы не учитывается, как ведомственный знак отличия в труде.
Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что благодарственной письмо Московской областной Думы не относится к числу почетных званий СССР или Российской Федерации, ведомственным знакам отличия в труде, в связи с чем, истец не имеет права для присвоения звания «Ветеран труда».
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.
Согласно Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 11.07.2006 г. № 655/26, звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для целей настоящего постановления к ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры СССР и РСФСР, а также лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного Совета СССР и РСФСР, Советов Министров СССР и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.
Не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, войсковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов государственной власти, общественными организациями, спортивными обществами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз данных, дипломы, подтверждающие ученое звание или степень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях.
Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.
Таким образом, благодарственной письмо Московской областной Думы, действительно, не относится к числу почетных званий СССР или Российской Федерации, ведомственным знакам отличия в труде. Следовательно, кроме того, Московская областная Дума не относится к числу федеральных органов исполнительной власти, министерств и ведомств, знаки отличия которых дают основания для присвоения звания ветерана труда в соответствии со ст. 7 Закона «О ветеранах», в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Химкинского городского суда Московской области от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
