Судья Миронова Т.В. Дело № 33-35853/2021 Уникальный идентификатор дела 50RS0031-01-2021-008330-38 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., судей Рыбкина М.И., Мизюлина Е.В., при помощнике судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2021 г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2021 г. по делу по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Столичная безопасность» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании удержанной из заработной платы стоимости форменной одежды, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом перерасчета заработной платы, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Рыбкина М.И., объяснения истца, представителя ответчика, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Столичная безопасность» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании удержанной из заработной платы стоимости форменной одежды, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом перерасчета заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что работал в ООО ЧОО «Столичная безопасность» по трудовым договорам №937/2020 и 938/2020 от 23.09.2020 года по 28 мая 2021 года в должности охранника 7 категории. За весь период работы ему неправильно начислялась заработная плата, а именно: не оплачивались 6 часов рабочего времени в рабочей смене (сутках) и не оплачивалась работа в выходные дни по двойным часовым ставкам. Характер его работы сменный (суточный с 08-00 до 08-00) с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Весь указанный период из-за не укомплектованности штата истец работал по две смены подряд, оставаясь во вторую смену в свой выходной день, однако доплаты за работу в выходные дни ему не производились. Ввиду нарушения работодателем статьи 64 ТК РФ истец не смог приступить к работе с 23 сентября по 02 октября 2020 года. Размер упущенного заработка складывается из трех рабочих дней. Из его заработной платы за октябрь 2020 года было незаконно удержано 748 руб. за форму, выданную работодателем при трудоустройстве, что является нарушением статьи 137 ТК РФ. Также работодатель нарушил право истца на выбор разряда при прохождении ежегодной периодической проверки. Вопреки действующему законодательству и Приказу №387 Росгвардии, характеру работы и желанию истца, работодатель направил его на прохождение ежегодной периодической проверки по более высокому 6 разряду, тогда он работал у ответчика по 4 разряду. Из-за этого практическую часть экзамена истец не сдал. По неудовлетворительным результатам экзамена работодатель готовил приказ об отстранении его от работы и вынуждал пройти обучение за свой счет в НОЧУ ДПО «Академия». Однако вопрос сдачи экзамена был решен в пользу истца, он сдал его успешно по 4 разряду, от работы его не отстранили. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика недополученную и не выплаченную заработную плату за период с 23 сентября 2020 по 28 мая 2021 года в размере 350 428 руб., удержанную из заработной платы стоимость форменной одежды в размере 748 руб., компенсацию на пропущенные три смены по вине работодателя из расчета 5 888 руб. за смену за период с 23 сентября 2020 по 02.10.2020 года, компенсацию времени на сдачу экзамена в свой выходной день 22 марта 2021 года, равный 8 часам, в двойном размере, в сумме 3680 руб., в счет компенсации морального вреда в связи с незаконной попыткой отстранить его от работы, попыткой направить на обучение за свой счет с угрозой не сдачи экзамена (не прохождения периодической проверки), с необоснованным отказом в заключении трудового договора на момент отсутствия в паспорте штампа о регистрации по месту жительства в размере 100 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом перерасчета заработной платы. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2021 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Судом установлено, что 23 сентября 2020 года между ФИО1 и ООО ЧОО «Столичная безопасность» заключен срочный трудовой договор №937/2020 от 23.09.2020г. о принятии в Отдел охраны на должность охранника 7 категории с 01 октября 2020 года. Срок действия договора по 31.12.2020г., на период действия договора на оказание охранных услуг на 2020 год. Дополнительным соглашением от 30.12.2020 года к трудовому договору от 23.09.2020г. № 937/2020 трудовой договор заключен на определенный срок: по 30.11.2021 года (включительно), до окончания срока действия договора на оказание охранных услуг на 2021 год. В соответствии с п.4.2 трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику (суммированный учет рабочего времени). Форма оплаты: оплата по часовому тарифу; оклад (тариф) 230 руб., но не более 0,33 месячной нормы часов (п. 5.3 договора). На основании личного заявления ФИО1 с ним был заключен срочный трудовой договор №938/2020 от 23.09.2020г. о принятии на должность охранника 7 категории по внутреннему совместительству с 01 октября 2020 года. Срок действия договора по 31.12.2020г., на период действия договора на оказание охранных услуг на 2020 год. Дополнительным соглашением от 30.12.2020 года к трудовому договору от 23.09.2020г. № 938/2020 трудовой договор заключен на определенный срок: по 30.11.2021 года (включительно), до окончания срока действия договора на оказание охранных услуг на 2021 год. В соответствии с п.4.2 трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику (суммированный учет рабочего времени). Форма оплаты: оплата по часовому тарифу; оклад (тариф) 230 руб. (п. 5.3 договора). Приказами от 20 мая 2021 года № 932 л/с и 931 л/с от 20 мая 2021 года трудовые договоры со ФИО1 были расторгнуты, ФИО1 уволен с 28 мая 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Согласно п. 1.10 трудовых договоров права и обязанности сторон регулируются настоящими Договорами, Уставом ООО ЧОО «Столичная безопасность», правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией Работника, другими локальными актами Работодателя и действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Столичная безопасность» рабочее время работников Общества определяется настоящими Правилами внутреннего трудового распорядка, режимом охраны охраняемых объектов, должностными обязанностями, трудовым договором. Согласно п. 5 Правил, работникам по графику (суммированный учет рабочего времени) устанавливается режим рабочего времени и отдыха работникам, работающим по графику, в соответствии с графиком дежурств, режимом охраны охраняемых объектов. Работникам охраны устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. При суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочего времени может отклоняться от установленной нормы, отклонения выравниваются в учетном периоде таким образом, чтобы сумма часов работы по графику за учетный период соответствовала суммарному годовому расчету. Если дежурства, согласно графикам, выпадают на нерабочие праздничные и выходные дни, то для данной категории работников такие дни являются обычными рабочими днями. Работникам устанавливается почасовая оплата труда. Доплата за ночные часы (с 22:00 до 06:00 согласно ст. 154 ТК РФ) составляет 20% от часовой тарифной ставки. Работники, как правило, стоят на одном объекте, но не закрепляются за определенным объектом, также за работником не закрепляется режим несения службы (дневной или ночной). В случае необходимости, они могут быть переведены на другой объект в той же должности с другим режимом несения службы (данное перемещение не является переводом и не требует согласия работника согласно ст.72.1 ТК РФ). Посты могут быть: суточные (24 часа), двухсменные (16 часов), полусуточные (12 часов), односменные (9 часов), вахта (12 часов). Время непрерывного нахождения на постах определяется с учетом климатических и погодных условий и не должно превышать: на внутренних постах – 6 часов, на наружных постах – 4 часа. При суточных постах продолжительность смены составляет 18 часов, время для приема пищи – 2 часа, время для отдыха – 4 часа, график работы: 1/3 основной, 2/4 основной, возможны другие варианты. Перерывы для отдыха и питания, а также приема пищи – сдачи дежурств устанавливается согласно документации на объекте охраны. Время отдыха и время приема пищи в рабочее время не включается. При заключении трудовых договоров 23 сентября 2020 года ФИО1 под роспись ознакомлен с локальными актами ответчика: должностной инструкцией; правилами внутреннего трудового распорядка; Инструкцией по ОТ и ТБ; Положением о защите персональных данных; Положением о коммерческой тайне; Положением о форменной одежде и сроках ее носки; положением об оплате труда и материальном стимулировании и пр. Согласно графику дежурств охранников ООО ЧОО «Столичная безопасность» на объекте №17.1 Департамент финансов г. Москвы на октябрь 2020 года (ул. Миусская площадь д. 2/2), табелю учета рабочего времени, расчету заработной платы, ФИО1 отработано 10 суточных смен: 140 дневных часов, 40 ночных часов, 1 смена 10-часовая; на объекте №17.1 Департамент финансов г. Москвы в ноябре 2020 года (ул. Миусская площадь д. 2/2) ФИО1 отработано 10 суточных смен: 140 дневных часов, 40 ночных часов, 1 смена переходящая на 01 декабря 2020 года: 12 дневных часов, 2 ночных часа, произведена доплата за работу в праздничные дни; на объекте №17.2 Департамент финансов г. Москвы в декабре 2020 года (<...>) ФИО1 отработано 13 суточных смен: 182 дневных часа, 52 ночных часа, 1 смена переходящая с 30 ноября 2020 года: 2 дневных часа, 2 ночных часа; на объекте №17.2 Департамент финансов г. Москвы в январе 2021 года (<...>) ФИО1 отработано 13 суточных смен: 182 дневных часа, 52 ночных часа, 1 смена 10 часовая: 10 дневных часов, произведена доплата за работу в праздничные дни; на объекте №17.2 Департамент финансов г. Москвы в феврале 2021 года (<...>) ФИО1 отработано 9 суточных смен: 126 дневных часов, 36 ночных часов, 1 смена переходящая на 01 марта 2021 года: 12 дневных часов, 2 ночных часа, 1 смена 8 часовая: 8 дневных часов, произведена доплата за работу в праздничные дни; на объекте №17.2 Департамент финансов г. Москвы в феврале 2021 года (<...>) ФИО1 отработано 9 суточных смен: 126 дневных часов, 36 ночных часов, 1 смена переходящая на 01 марта 2021 года: 12 дневных часов, 2 ночных часа, 1 смена 8 часовая: 8 дневных часов, произведена доплата за работу в праздничные дни; в марте 2021 года ФИО1 было отработано 10 суточных смен: 140 дневных часов, 40 ночных часов, 1 смена переходящая с 28 февраля 2021 года: 2 дневных часа, 2 ночных часа, 1 смена переходящая на 01 апреля 2021 года: 12 дневных часов, 2 ночных часа, 1 смена 10 часовая: 10 дневных часов, произведена доплата за работу в праздничные дни; в апреле 2021 года ФИО1 было отработано 11 суточных смен: 154 дневных часа, 44 ночных часа, 1 смена переходящая с 31 марта 2021 года: 2 дневных часа, 2 ночных часа, 1 смена переходящая на 01 мая 2021 года: 12 дневных часов, 2 ночных часа, 3 дневных часа; в мае 2021 года ФИО1 было отработано 4 суточные смены: 56 дневных часов, 16 ночных часов, 1 смена переходящая с 30 апреля 2021 года: 2 дневных часа, 2 ночных часа, 1 смена 8 часовая: 8 дневных часов, произведена доплата за работу в праздничные дни. Также произведена оплата больничного за счет работодателя, выплачена компенсация отпуска. Оплата производилась из расчета 18 часов за смену: 14 дневных часов и 4 ночных часа. Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями статей 108, 135, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" и исходил из того, что ФИО1 привлекался к несению службы по графику сменности, которым предусмотрены суточные дежурства, продолжительность смены 24 часа, из которых оплате подлежали 18 часов в смену; истцу при несении службы предоставлялось время для отдыха и приема пищи в течение 6 часов, которые в рабочее время не включаются и не оплачиваются. При этом суд указал, что нарушение работодателем прав истца на использование в течение рабочей смены установленных Правилами внутреннего трудового распорядка перерывов для отдыха и приема пищи не доказано, в связи с чем оснований при расчете задолженности по заработной плате исходить из продолжительности рабочей смены 24 часа не имеется. Выплаты за работу в ночное время истцу произведены в полном объеме с доплатой 20% от часовой тарифной ставки. Доводы истца о том, что он работал по две смены подряд, оставаясь во вторую смену в свой положенный выходной день, в связи с чем ему полагается оплата за вторую смену в двойном размере, суд признал несостоятельными, поскольку оплате в повышенном размере подлежит работа в день, который является для работника выходным исходя из установленного ему режима рабочего времени, однако истец работал по сменному графику, в том числе по совместительству, которым определялось чередование рабочих и выходных дней – 2/4, в связи с чем оплата за второю смену не должна производиться в повышенном размере, поскольку для истца в соответствии с утвержденным графиком смен эти дни выходными не являлись. Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания компенсации на пропущенные три смены по вине работодателя за период с 23 сентября 2020 по 02.10.2020 года, суд исходил из того, что согласно условиям заключенного сторонами трудового договора работник приступает к исполнению должностных обязанностей с 01.10.2020 года, в октябре 2020 года ФИО1 был включен в график дежурств охранников ООО ЧОО «Столичная безопасность». Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания незаконного удержания из его заработной платы за форму в размере 748 руб. (нашивка «Охрана», нашивка дуга, фуражка, ремешок плетеный), суд руководствовался положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пунктов 1.4, 4.3 Положения о специальной и форменной одежде, сроках ее носках в ООО ЧОО «Столичная безопасность», утвержденного генеральным директором 09.07.2012 г., и исходил из того, что удержание за форму предусмотрено Положением о специальной и форменной одежде, сроках ее носках в ООО ЧОО «Столичная безопасность» и произведено с согласия истца, в связи с чем такое удержание закону не противоречит и прав истца не нарушает. Принимая во внимание императивные требования, установленные для частных охранников статями 1.1., 11.1, 12, 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», суд указал, что прохождение периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств является обязанностью охранника в силу закона, в связи с чем обязанность оплаты времени на сдачу экзамена в выходной день истца - 22 марта 2021 года, равный 8 часам, в двойном размере, не может быть возложена на работодателя. Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 в части компенсации морального вреда в связи с незаконной попыткой отстранить его от работы, попыткой направить на обучение за свой счет с угрозой не сдачи экзамена (не прохождения периодической проверки), с необоснованным отказом в заключении трудового договора на момент отсутствия в паспорте штампа о регистрации по месту жительства, суд руководствовался положениями статей 16, 22, 64, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что направление истца на прохождение ежегодной периодической проверки по более высокому 6 разряду не повлекло нарушение трудовых прав истца; незаконная попытка ответчика отстранить истца от работы материалами дела не подтверждена, а равно материалами дела не подтвержден факт отказа истцу в приеме на работу с 23 сентября 2020 года, как просил истец в своем заявлении от 16 сентября 2020 года о приеме на работу по внутреннему совместительству, поскольку трудовой договор о работе по внутреннему совместительству заключен с истцом 23 сентября 2020 года, как истец и просил, таким образом, наличие на заявлении истца о приеме на работу резолюции начальника отдела кадров «Не согласна, отсутствует регистрация в паспорте» правовых последствий в виде незаконного отказа в приеме на работу с даты, указанной самим истцом, не повлекло; кроме того, суд указал, что трудовой договор от имени работодателя заключается не начальником отдела кадров, отказа от заключения трудового договора уполномоченным лицом (генеральным директором) не последовало. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчиком трудовые права истца нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 стастьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением автора жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
