Судья: Гущина А.И. (УИД <данные изъяты>) Дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> 08 июля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Беляева Р.В., судей Колесниковой Т.Н., Бобкова Д.В., с участием секретаря судебного заседания Осипян А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина С. И. к СНТ «Лесовод» о признании права нарушенным и восстановлении нарушенного права, по апелляционной жалобе Никитина С. И. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения представителя СНТ «Лесовод» - Драницыной Н.Н., установила: Никитин С.И. обратился в суд с иском к СНТ «Лесовод» о признании права общей долевой собственности истца на общее имущество СНТ «Лесовод» нарушенным, в связи с не отражением имущества на балансе товарищества, восстановлении нарушенного права путем отражения в бухгалтерском учете СНТ «Лесовод» стоимости основных средств. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка <данные изъяты>, находящегося в СНТ «Лесовод», а также членом данного товарищества. При ознакомлении с бухгалтерскими балансами СНТ «Лесовод» за 2016 и 2017 гг. он обнаружил, что в них не отражена стоимость общего имущества, созданного за счет целевых и членских взносов членов товарищества. Указал, что за период с момента создания товарищества по настоящее время были построены электрическая и водопроводная сети, пробурена скважина, проложен кабель, питающий трансформаторную подстанцию, обустроены пожарные пруды, приобретена сторожка, территория ограждена забором. Считает, что бездействием председателя правления СНТ «Лесовод» по не отражению в бухгалтерском учете созданных за счет взносов членов СНТ «Лесовод» дорог, электрической и водопроводной сетей и другого имущества, нарушаются его права на это имущество. В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе Никитин С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Истец не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив документы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Никитин С.И. является собственником земельного участка <данные изъяты>, находящегося в СНТ «Лесовод», <данные изъяты>, а также членом данного товарищества с 1988 года. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> СНТ «Лесовод», расположенное в <данные изъяты>, было зарегистрировано <данные изъяты>. Председателем правления товарищества является Никитина Н.А. За садовым товариществом числятся на забалансовых счетах основные средства в виде кабеля АСБ 1996 г., сети водоснабжения 2004-2005 г., сторожки 2010 г., трансформатора б/у 1965 г. Согласно бухгалтерским балансам СНТ «Лесовод» за 2016 г., 2017 г., 2018 г. основные средства в бухгалтерском балансе товарищества не учтены. Установив, что указанное выше имущество было создано за счет целевых взносов его членов, соответственно, оно в силу ст. п.2 ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является совместной собственностью членов товарищества, а не собственностью юридического лица, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное имущество правомерно не было учтено в качестве основных средств в бухгалтерском балансе товарищества и обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для возложения на СНТ «Лесовод» обязанности по отражению этого имущества на балансе товарищества. Отказывая в удовлетворении исковых требований Никитина С.И., суд первой инстанции также верно исходил из того истец не наделен правом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку им вопрос о принятии на баланс имущества на обсуждение общего собрания членов СНТ «Лесовод» не выносился, решение общим собранием по данному вопросу не принималось, полномочий на подачу настоящего иска от всех членов товарищества у Никитина С.И. отсутствует. Суд правомерно не нашел правовых оснований для вынесения в адрес председателя правления СНТ «Лесовод» Никитиной Н.А. частного определения, в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета на создание имущества: электрические сети, трансформатор, пруды, забор, сторожка ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушений ответчиком законности, которые бы требовали вынесения судом частного определения в силу ст. 226 ГПК РФ. При этом суд правомерно учел, что председатель правления СНТ «Лесовод» Никитина Н.А. вступила в должность с июля 2013 года. Согласно представленной ответчиком справки, не все документы были переданы бывшим председателем - часть документов утеряна, часть документов имеется только в копиях, отдельные документы были переданы в УМВД по Сергиево-Посадскому району по запросу дознавателя. Судебная коллегия считает, что выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по делу не усматривается. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина С. И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
