Судья Шишков С.В. Дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Немовой Т.А., судей Шишкина И.В.и Бычковой А.Л., при секретаре Томилове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ЗАО «М.Р.К. Консалт» о признании незаконным приказа об увольнении, обязании изменить формулировку увольнения, внести исправления в трудовую книжку, предоставить документы, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда и расходов по делу, заслушав доклад судьи Шишкина И.В., объяснения представителей ответчика, ФИО2, ФИО3, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «М.Р.К. Консалт», которым просила: признать незаконным приказ об увольнении, обязать изменить формулировку увольнения, внести исправления в трудовую книжку, предоставить документы, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 156 328 руб. 64 коп., денежную компенсацию с <данные изъяты> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и нотариальные расходы 1900 руб. Требования мотивированы тем, что она была принята на работу в ЗАО «М.Р.К. Консалт» с <данные изъяты> в должности менеджера на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. С марта 2015 г. находилась в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком. В связи с окончанием <данные изъяты> отпуска по уходу за ребенком до трех лет, <данные изъяты> подала заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением по желанию на 28 календарных дней, а также направила заявление по почте. <данные изъяты> ей был выдан больничный лист. <данные изъяты> она направила больничный лист ответчику и досудебную претензию. <данные изъяты> она получила трудовую книжку. Согласно записи в трудовой книжке <данные изъяты> она была уволена с работы по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, так как находилась на больничном. Кроме того ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 2006 г. по 2014 <данные изъяты>, что отпускные должны быть рассчитаны за период работы с мая 2014 г. по апрель 2015 г. и составляют 156 328 руб. 64 коп. Указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, ответчик иск не признал. Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: - признать незаконным увольнение ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>. - обязать ЗАО «М.Р.К. Консалт» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с «прогул, подпункт «а» пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «уволена по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». - обязать работодателя внести изменения в трудовую книжку с указанием правильной фамилии «Парфенова» вместо «Парфёнова». - обязать работодателя предоставить ФИО1 справку о сумме заработной платы за два календарных года, предшествующих году прекращения работы. - взыскать с ЗАО «М.Р.К. Консалт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. - в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить расчетный лист, заверенную копию трудового договора, справки 2-НДФЛ за период с 2013 года по 2018 год, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 156 328 рублей 64 коп., оплату больничного листа, денежной компенсации и нотариальных расходов отказать. Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований во взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении компенсации за отпуск, обязании выдать справки по форме 2-НДФЛ за период с 2013г. по 2018г., справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, расчетный лист, заверенную копию трудового договора. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 названного Кодекса). Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. Таким образом, трудовые отношения с работником, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением, фактически прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска. Как разъяснено в пп. "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Как следует из данного Кодекса, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) (статьи 114 и 115); оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника (части первая, вторая и четвертая статьи 122, части первая и вторая статьи 123); перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника; отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается (части третья и четвертая статьи 124); часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год - в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой части (части первая и вторая статьи 126). Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников (часть первая статьи 1 и часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в ЗАО «М.Р.К. Консалт» с <данные изъяты> в должности менеджера на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. В период с <данные изъяты> по 23.05.2018г. истица находилась в отпуске по беременности и родам и отпуску по уходу за ребенком. <данные изъяты> в связи с окончанием <данные изъяты> отпуска по уходу за ребенком до трех лет, ФИО1 написала заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением по собственному желанию на 28 календарных дней, направив заявление по почт ( т.1 л.д. 9,10). <данные изъяты> истице был выдан листок нетрудоспособности. <данные изъяты>ФИО1 направила листок нетрудоспособности ответчику и досудебную претензию. <данные изъяты> истица не вышла на работу. Работодателем составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Судом установлено, что право ФИО1 дать работодателю объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, реализовано не было. <данные изъяты> ей была выдана трудовая книжка. Согласно записи в трудовой книжке <данные изъяты>ФИО1 уволена с работы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно представленного в материалы дела приказа об увольнении подпись истицы в приказе отсутствует. Акт о причинах отказа работника от ознакомления с приказом не составлен. Рассматривая требование истца о признании незаконным приказа об увольнении по основаниям пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ и изменении формулировки увольнения, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательствах по правилам ст. 67 ГПК, пришел к выводу о том, что у ответчика не было оснований увольнять истца за прогул. В данной части решение суда судебной коллегией не проверяется, поскольку ответчиком судебный акт оспаривается. Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2006 года по 2014 год, суд установив, что работником были реализованы все дни отпуска за спорные периоды и оплачены работодателем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. С такими выводами судебная коллегия согласиться не может. В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При этом, как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Волеизъявление работника оформляется соответствующим письменным заявлением, а факт реализации права внутренними документами работодателя (приказами, распоряжениями и пр.). Положениями ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за 2 недели до его начала. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от <данные изъяты> N 1 утверждены рекомендуемые унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы: расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости (унифицированная форма N Т-53), табеля учета рабочего времени (унифицированная форма N Т-13), приказа о предоставлении отпуска (унифицированная форма N Т-6), графика отпусков (унифицированная форма N Т-7), Записки-расчета о предоставлении отпуска работнику (унифицированная форма N Т-60). В соответствии с ч. 1 ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. В силу ст. 124 ТК РФ, запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая). Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. Из представленных материалов и пояснений представителей ответчика следует, что график отпусков в организации не составлялся, соответственно работники с графиком не знакомились. Анализ представленных в качестве доказательств копий приказов и платежных ведомостей, представленных ответчиком за 2006-2014 годы, не позволяет с достоверностью установить факт реализации работником права на предоставление ежегодного отпуска в полном объеме, поскольку в них не указано целевое назначение данных сумм, в приказах о предоставлении отпуска отсутствует подпись работника. В данном случае судебная коллегия считает возможным принять в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в ежегодном отпуске, ее письменные заявления о предоставление отпуска, согласно которым работником реализованы дни отпуска, а именно: -2006 год – 2 дн.; -2007 год -13 дн.; -2008 год -24 дн.; -2009 год -14 дн.; -2010 год- 15дн.; -2011 год -26 дн.; -2013 год-23 дн.; -2014 год 19 дн. Исключение указанных дней из расчета причитающихся ФИО1 дней отпуска при увольнении, недопустимо, поскольку в целом подтверждается позиция стороны истца о том, что в спорные периоды по несколько дней в месяце отпуск ответчиком ей все-таки предоставлялся. В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 922, расчет выплаты компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Судебной коллегией принимается ко вниманию расчет среднедневного заработка, производный истцом для целей компенсации за неиспользованный согласно которому он равен 1014 руб. 57 коп., который ответчиком не оспорен. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2006 года по 2014 (за исключением 2012 г.) причитающийся ФИО1 при увольнении составит 84493 руб. 38 коп. (83,28 дн. х 1014, 57). В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку на день увольнения истца <данные изъяты> задолженность за неиспользованный отпуск составила 84493 руб. 38 коп., с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за просрочку выплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17415 руб. 49 коп. В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленное в письменной форме. Одним из требований истца является требование о возложении обязанности на ЗАО «М.Р.К. Консалт» выдать справки – по форме 2-НДФЛ за период с 2013 г. -2018 г. Поскольку факт выдачи запрашиваемых документов не нашел своего документального подтверждения, судебная обязывает ответчика выдать справки -2НДФЛ за указанный период. С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, обязании выдать справки 2-НДФЛ нельзя признать законным и обоснованным, так как судом не применены нормы Трудового кодекса РФ, подлежащие применению в настоящем споре, выводы к которым пришел суд являются недоказанными. Такие нарушения в соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в обжалуемой части –в части отказа ФИО1 во взыскании с ЗАО «М.Р.К. Консалт» компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, обязании выдать справки 2-НДФЛ –отменить, постановить в отменной части новое решение. Взыскать с ЗАО «М.Р.К. Консалт» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2006 по 2014 год в размере 84493руб. 38 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17415 руб. 49 коп. Обязать ЗАО «М.Р.К. Консалт» выдать ФИО1 справки 2-НДФЛ за период с 2013 г. -2018 г. Решение в части отказа ФИО1 в обязании ЗАО «М.Р.К. Консалт» выдать справку о заработной плате, копию трудового договора, расчетный лист- оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Председательствующий Судьи |
