Судья Алексеев Ю.Н. Дело № 33-13206/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Шевчук Т.В., Галановой С.Б.,
при секретаре Янковской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу Родина Игоря Юрьевича на решение Ступинского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Родину Игорю Юрьевичу о возложении обязанности освободить от незаконно возведенных строений- гаража и выложенной бетонными плитами к нему, земельный участок, взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения представителя Родина И.Ю. – Шеремет К.С., судебная коллегия
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд
с иском к Родину И.Ю. о возложении обязанности освободить от незаконно возведенных строений - гаража и выложенной бетонными плитами дороги
к нему, земельный участок площадью 226,65 кв.м., расположенный
в квартале 60 выделе 30 Ступинского участкового лесничества филиала «Русский лес», о взыскании материального ущерба в размере 189470,00 руб., указав, что в результате проверки 01.11.2011 г. в квартале 60 выделе 30 Ступинского участкового лесничества филиала «Русский лес» выявлено временное строение: гараж, дорога к которому выложена бетонными плитами. Гараж эксплуатируются Родиным И.Ю., правоустанавливающих документов на использование лесного участка под временное строение, не имеется. Выписка из лесного реестра, выкопировка части планшета № 7, копия таксационного описания кв. 60 выд. 30 Ступинского участкового лесничества подтверждают принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда. По факту самовольного использования лесного участка, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2011 г. № 18/9-50. Постановлением Мослесхоза от 06.12.2011 г. № 435 ответчик признан виновным в нарушении ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков. Ответчик указанное постановление в установленном порядке не оспорил, оплатил штраф платежным поручением от 16.01.2012 г. № 522. В адрес ответчика направлено письмо от 27.01.2012 г. № 20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. До настоящего времени ответчиком освобождение лесных участков от незаконно возведенных строений не произведено. Вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию лесов ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, оценен в размере 189470,00 руб. Письмом от 27.01.2012 г. № 20 ответчику предлагалось добровольно возместить ущерб, однако, до настоящего времени ущерб в размере 189470,00 руб. не возмещен.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области исковые требования поддержала.
Родин И.Ю. исковые требования признал частично, считает, что размер материального ущерба завышен.
Представитель Управления Росимущества по Московской области
в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Ступинского городского суда Московской области
от 19.03.2013 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Родин И.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что выпиской из лесного реестра, выкопировкой части планшета № 7, копией таксационного описания квартала 60 выдела 30 Ступинского участкового лесничества подтверждается принадлежность спорного земельного участка
к землям лесного фонда. В результате проверки 01.11.2011 г. в квартале 60 выделе 30 Ступинского участкового лесничества филиала «Русский лес» выявлено временное строение: гараж, дорога к которому выложена бетонными плитами, которые эксплуатируются Родиным И.Ю., правоустанавливающие документы на использование лесного участка под временное строение, отсутствуют. За совершение административного правонарушения ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000,00 руб. Постановление о привлечении к ответственности вступило в законную силу.
Представленный истцом расчет ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 189470,00 руб., выполнен в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и не оспорен ответчиком.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 301, 305 ГК РФ, ст. ст. 60, 76 ЗК РФ, ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы Родина И.Ю. о недоказанности обстоятельств самовольного занятия участка лесного фонда и нахождении строений на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Родину С.И., не основаны на материалах дела. Из протокола судебного заседания от 19.03.2013г. следует, что ответчик не оспаривал факт самовольного захвата земельного участка, возведения гаража и укладки плит на дороге, что в силу ст. 68 п.2 ГПК РФ освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Часть 3 статьи 4.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусматривает, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
В силу ст. 47 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда. В материалах дела имеется информация о лесном участке из лесного реестра, содержащая сведения о границах лесного участка, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии сведений о правах и границах лесного участка коллегия находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Родина И.Ю. не основаны на законе и материалах дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области
от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родина И.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
