Судья: Торбик А.В. дело № 33-33809/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьиБекловой Ж.В.,
судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,
при секретаре Моториной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Ирины Гаврииловны на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года по делу по иску <данные изъяты> Ирины Гаврииловны к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истицы,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась с иском в суд мотивируя тем, что с 30.12.1996 по 07.12.2015 она работала в различных должностях в ОАО «<данные изъяты>» (с 30.12.1996 в должности бухгалтера, с 14.05.2001 по 07.12.2015 в должности заместителя главного бухгалтера) с установленным трудовым договором размером заработной платы (оклада) по состоянию на 2015 г. - 21 000 руб. + КТУ, согласно Дополнительному соглашению № б/н от 01.05.2008 г. к трудовому договору от 28.12.2002 г. <данные изъяты>, а с 01.12.2008 г. оплата труда пропорционально отработанному времени (работа на условиях неполного рабочего времени) уволена с занимаемой должности в связи с переводом в ООО «<данные изъяты>». Однако в день увольнения в нарушение положений ст. 140 ТК РФ ответчиком с истцом не был произведен полный расчет, были выплачены не все суммы заработной платы за 2015 г., поскольку за 2015 г. согласно справке 2НДФЛ работодателем истцу начислен в общей сумме заработок в размере <данные изъяты>., из них истцом получено 594 020 руб. 54 коп. (564 020,54 руб. на карту и 30 000 руб. из кассы ответчика), однако истцом на основании устного распоряжения руководителя ответчика было возвращено в кассу предприятия 255 460 руб. 34 коп., выплаченных истцу в качестве заработной платы за различные месяцы 2015 года. При этом, руководителем предприятия было разъяснено что такой возврат сумм в кассу предприятия обусловлен счетной ошибкой и после правильных перерасчетов подлежащих выплате сумм заработной платы она будет выдана истцу. Суммы заработка так и не были выплачены (возвращены) ни в период работы ни в день увольнения под расчет и являются задолженностью предприятия по заработной плате перед истцом, как бывшим работником.
На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика заработную плату за 2015 год в размере 572121 руб. 36 коп, денежную компенсацию за просрочку выплаты причитающихся в день увольнения сумм, в порядке ст.236 ТК РФ в размере 35400 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из положений п. 6.ч. 2 ст. 22,ст. 135,ч. 1,3и5 ст. 136ТК РФ,постановленияГоскомстата России от 05.01.2004 года N 1 следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика - работодателя, который в силустатьи 56ГПК РФ,ч. 2 ст. 22ист. 140ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу (работнику) своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.
В силуст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции правильно указано, что исходя из существа спора, на истце лежит обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемом размере, а на ответчике - обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.
Как следует из представленных истицей документов, судом установлено, с 30.12.1996 по 07.12.2015 <данные изъяты> И.Г. работала в различных должностях в ОАО «<данные изъяты><данные изъяты>» (с 30.12.1996 в должности бухгалтера, с 14.05.2001 по 07.12.2015 в должности заместителя главного бухгалтера) с установленным трудовым договором размером заработной платы (оклада) по состоянию на 2015 г. - 21 000 руб. + КТУ, согласно Дополнительному соглашению № б/н от 01.05.2008 г. к трудовому договору от 28.12.2002 г. <данные изъяты>, а с 01.12.2008 г. оплата труда пропорционально отработанному времени (работа на условиях неполного рабочего времени) уволена с занимаемой должности в связи с переводом в ООО «<данные изъяты>» по основанию п. 5 ст. 77 ТК РФ - перевод работника с его согласия на работу к другому работодателю.
Согласно справки о доходах физического лица за 2015 год, <данные изъяты> получен доход в размере <данные изъяты>., при этом в декабре 2015 года начислено 250 475 руб. 72 коп.
В подтверждение доводов о наличии задолженности истцом представлена справка за подписью бывшего директора ОАО «<данные изъяты>» А.А. <данные изъяты> и <данные изъяты> И.Г. из которой следует, что перед истцом имеется ежемесячный долг по заработной плате начиная с июня 2015 года по декабрь 2015 года общей суммой 580 022 руб.18 коп.
Истица ссылалась на то, что данная задолженность образовалась в результате возврата <данные изъяты> И.Г. в кассу предприятия ошибочно начисленных ей денежных средств, в подтверждение чего представителем истца представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> И.Г. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что и истицей не представлены доказательства наличия задолженности по заработной плате, ее размер.
Суд указал, что отсутствие у ответчика какой-либо кассовой документации, а также доказательств каких-либо выплат заработной платы за 2015 год не опровергает выводов суда о том, что истцом не представлено бесспорных и объективных доказательств наличия у ответчика перед ней задолженности по заработной плате за 2015 год.
Между тем указанный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам.
В материалах дела имеются надлежащим образом выданные и удостоверенные справки о доходах истица по форме 2НДФЛ, из которых следует, что доход истица за 2015 года составил <данные изъяты>. из которых за вычетом 13% НДФЛ истица должна была получить на руки <данные изъяты>.
Судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные доказательства (выписка по счету истицы из Банка «<данные изъяты>»), поскольку у истицы отсутствовала объективная возможность представить данные документы в суде первой инстанции.
Как следует из банковской выписки, истицей в период 2015 года в качестве заработной платы от ответчика на указанный счет было получено 564020 руб. 54. коп.
Кроме того, истица не отрицает факт получения в кассе ответчика заработной платы в размере 30000 руб.
Доказательств выплаты заработной платы в большем размере ответчиком суду не представлено, а потому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истицей задолженности по заработной плате в размере 316661 руб. 02 коп. (910681 руб. 56 коп. – 564020 руб. 54 коп. – 30000 руб.), которая и подлежит взысканию соответчика в пользу истицы.
Требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 255460 руб. 82 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на квитанциях к кассовым приходным ордерам, которые, в свою очередь не свидетельствуют о наличии задолженности по заработной плате в указанном размере, поскольку только фиксируют внесение истицей денежных средств в кассу истца, однако не устанавливают обязательства ответчика по возврату данных сумм в виде задолженности по заработной плате.
Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы в размер 316661 руб. 02 коп., с него в порядке ст. 236 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсацию за задержку выплат в размере 6838 руб. 10 коп. (за период с 07.12.2015 г. по 04.02.2016., исходя из ставки 11%).
Кроме того, поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, в ее пользу с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования <данные изъяты> Ирины Гаврииловны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Щелковское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу <данные изъяты> Ирины Гаврииловны задолженность по заработной плате в размере 316661 руб. 02 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6838 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Ирины Гаврииловны к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 255460 руб. 82 коп., денежной компенсации в размере 2 444 руб. 57 коп., отказать.
Апелляционную жалобу <данные изъяты> Ирины Гаврииловны удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
