АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В., при помощнике судьи Луговом И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года апелляционные жалобы Л.Е.А., Министерства строительного комплекса Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2021 года по гражданскому делу № 2-34/2021 по иску Л.Е.А. к Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о признании увольнения незаконным, заслушав доклад судьи Гулиной Е.М., объяснения истца, представителей ответчиков, заключение прокурора Быхановой Е.В., УСТАНОВИЛА: Л.Е.А. обратился в суд с иском к Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным и отмене распоряжения 224-к от 04.002.1012 г., о восстановлении на службе в должности начальника отдела правового сопровождения внебюджетного строительства, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 2 211 666,28 руб., взыскании выплачиваемой к отпуску средней стоимости проезда в размере 49 000 руб. за 2019 г. и 2020 г., средней стоимости путевки в размере 170 000 руб. за 2019 г. и 2020 г., единовременной выплаты к отпуску в размере одного оклада и материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания в размере 570 154,40 руб., обязании в течение трех дней с момента восстановления на работе предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск за 2021 г. не менее 19 календарных дней, компенсации морального вреда - 100 000 руб., судебных расходов в размере 114,04 руб. В обоснование требований указал, что он состоял с ответчиком Министерством строительного комплекса Московской области в трудовых отношениях в должности начальника отдела правового сопровождения внебюджетного строительства. Уведомлением от 26.11.2018г. был предупрежден об увольнении по сокращению. Ответчиком допущено нарушение процедуры увольнения, т.к. истец не был ознакомлен с перечнем всех вакантных должностей, имевшихся на момент увольнения, в то время как на вакантные должности принимались новые сотрудники, ранее не состоящие в штате Минстроя Московской области. Представители ответчики в судебном заседании иск не признали. Решением Красногорского городского суда Московской области от 21.01.2021г. исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 04.02.2019 г. №224-К об увольнении Л.Е.А., он восстановлен в занимаемой должности государственной гражданской службы Московской области – начальника отдела правового сопровождения внебюджетного строительства Правового управления Министерства строительного комплекса Московской области. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 05.02.2019 г. по 21.01.2021 г. в размере 1 109 492,28 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 114,04 руб. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полностью удовлетворив исковые требования. В апелляционной жалобе ответчик Министерство строительного комплекса Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Е.А. с 11.02.2014 года проходил государственную гражданскую службу в Министерстве строительного комплекса Московской области на основании заключенного контракта от 11.02.2014 года, а с 17.01.2018 года на должности государственной гражданской службы Московской области начальника отдела правового сопровождения внебюджетного строительства Правового управления. Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 21.11.2018 г. № 321 «Об утверждении штатного расписания Министерства строительного комплекса Московской области» утверждено новое штатное расписание. Судом установлено, что реорганизация Министерства строительного комплекса Московской области происходила путем его разделения на два министерства – Министерство строительного комплекса Московской области и Министерство жилищной политики Московской области, которому были переданы полномочия Минстроя в сфере жилищной политики. Л.Е.А. 26.11.2018 г. уведомлен о сокращении занимаемой им должности и увольнении по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» – в связи с сокращением должности. Распоряжением № 224-к от 04.02.2019г. истец уволен с должности начальника отдела правового сопровождения внебюджетного строительства правового управления по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата. При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пришел к выводу о восстановлении истца на работе, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы о нарушении процедуры увольнения в связи с сокращением штата. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего. Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (ст. 2 этого закона). Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в ст. 4 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (п. 3 ст. 4 названного закона). В п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч. 7 ст. 27 и ст. 37 указанного федерального закона). В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07. 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе. Статьей 31 Федерального закона от 27.07. 2004 г. № 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа. Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27.07. 2004 г. № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы. О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.07. 2004 г. № 79-ФЗ). По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе. Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07. 2004 г. № 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным. Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы. Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018г. №688/35 сформировано Министерство жилищной политики Московской области. Из свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе от 09.11.2018г. следует, что Министерство жилищной политики Московской области с указанной даты образовано в качестве юридического лица. В силу п. 10 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, Министерство является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области – «Центр Содействия Строительству», в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений. Штатное расписание Министерства жилищной политики Московской области утверждено распоряжением Министра от 22.11.2018г. № 1. Приказом от 10.12.2018г. № 4 утверждено Положение о структурных подразделениях Министерства жилищной политики Московской области, должностных инструкциях и должностных регламентов сотрудников Министерства. Согласно данному приказу, положение о Правовом управлении Министерства закреплено в приложении №6. Пунктом 7 положения о Правовом управлении установлено, что в состав Правового управления входят следующие структурные подразделения – отдел правового обеспечения и судебно-договорной отдел. Мотивируя свой вывод, суд указал, что при сокращении ответчиком не была предложена истцу любая другая вакантная должность гражданской службы в образуемом Министерстве, а так же в других государственных органах субъекта РФ, в то время как согласно пояснениям Л.Е.А. в судебном заседании, все сотрудники его отдела перешли на работу в Министерство жилищной политики Московской области, при этом Л.Е.А. пояснил, что он согласился бы на любую должность, даже нижестоящую по сравнению с той должностью, которую он занимал. В ходе судебного разбирательства ответчик не предоставил суду доказательств соблюдения положений ч.ч. 3,4 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в состоявшемся 25.06.2020 судебном заседании представитель Министерства строительного комплекса Московской области не отрицал, что перед сокращением истцу не предлагали другую должность (протокол судебного заседания л.д.289 том 1). Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика - Министерства строительного комплекса Московской области о том, что истцу предлагалась должность в Министерстве жилищной политики МО, поскольку как установлено судом, Л.Е.А. решением Красногорского городского суда Московской области от 22.06.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отс28.09.2020 г., отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству жилищной политики Московской области об установлении факта трудовых отношений в должности государственной гражданской службы Московской области начальника судебно-договорного отдела правового управления. Доказательств наличия со стороны работодателя документальных предложений другой должности для ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств тому, что Министерство строительного комплекса Московской области предлагало истцу при сокращении другие должности путем направления предложений на имя Министра строительного комплекса Московской области в отношении ряда сотрудников, полномочия которых отнесены к полномочиям выделенного в результате Министерства, поскольку из представленных ответчиком писем на имя и.о. министра жилищной политики Московской области Ч.Е.С. и на имя Министра строительного комплекса Московской области Т.Р.Р., содержащих предложения о вакантных должностях для отдельных служащих, фамилия истца не значится. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что увольнение истца п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» – в связи с сокращением произведено с нарушением предусмотренной Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», соблюдение которой в силу закона является обязанностью ответчика, как работодателя Л.Е.А. Судебная коллегия также находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Л.Е.А., связанных с правоотношениями по использованию отпуска и причитающихся в связи с отпускным периодом выплатам (средняя стоимость проезда к месту отпуска, средняя стоимость путевки, материальная помощь к отпуску, предоставление отпуска после восстановления на работе). Суд верно исходил из того, что предоставление отпусков государственным гражданским служащим производится в силу положений п.9 ст.46 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» в соответствии с графиком отпусков. В графике отпусков за 2019 и последующие годы Л.Е.А. отсутствует. Согласно распоряжению об увольнении Л.Е.А. последнему при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, в том числе за 2019 год. Для производства причитающихся к отпуску платежей необходим факт выхода в отпуск, выходу в отпуск и предоставлению отпуска предшествует подача работником заявления о предоставлении отпуска. Однако в данном конкретном случае такое заявление не составлялось и сам факт выхода в отпуск отсутствовал, таким образом, правоотношения по отпускному периоду в 2019 и 2020 годах между работником и работодателем отсутствовали. Требование истца об обязании предоставить отпуск после восстановления на работе в 2021 году могло быть судом удовлетворено, так как такие правоотношения еще не возникли, работодатель не отказывал истцу в предоставлении отпуска в 2021 году после восстановления на работе, защита возможного нарушенного права на будущее время законодательством не предусмотрена. Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части взыскания размера заработной платы, взысканной с ответчика в пользу истца за период вынужденного прогула. В целях проверки доводов апелляционных жалоб относительно расчета среднего заработка, судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приняты в качестве дополнительных доказательств справки о среднедневном заработке истца за период с 01.02.2018г. по 31.01.2019г., справка о выплатах, произведенных истцу при увольнении, и установлено, что при подсчете подлежащей ко взысканию заработной платы за время вынужденного прогула судом принята справка не отвечающая требованиям ст. 139 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «О порядке исчисления средней заработной платы». Л.Е.А. уволен 04.02.2019 г., следовательно, расчетным периодом для определения размера заработной платы за время вынужденного прогула является период с 01.02.2018 г. по 31.01.2019г. Согласно справе, представленной ответчиком, среднедневной заработок истца за расчетный период составляет 3 624,47руб. С данным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он произведен исходя из фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платы. Период вынужденного прогула истца составил 485 дней с 05.02.2019г. по 21.01.2021г. Средняя заработная плата за время вынужденного прогула равна 1 757 867,95 руб. (3 624,47руб. * 485). Согласно справке о выплаченных истцу сумм при увольнении, Л.Е.А. при увольнении выплачена компенсация в связи с сокращением должности государственной гражданской службы МО в размере 248 707, 68 руб., таким образом, в пользу истца с Министерства строительного комплекса Московской области подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период 05.02.2019 г. по 21.01.2021 г. в размере 1 509 160,27 руб. Учитывая, что судом первой инстанции при принятии решения был произведен расчет в отсутствие сведений о среднедневном заработке истца и без вычета сумм выходного пособия, в указанной части решение суда подлежит изменению. Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения трудовых прав Л.Е.А., то возложение на ответчика обязанности выплатить ему компенсацию морального вреда в качестве дополнительной меры ответственности за нарушение трудовых прав работника судебная коллегия находит обоснованным и правомерным. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). С учетом обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия находит присужденный судом размер компенсации морального вреда (5 000 руб.) заниженным и с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости полагает возможным изменить размер компенсации, увеличив его до 20 000 руб. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2021 года изменить в части размера взысканного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Взыскать с Министерства строительного комплекса Московской области в пользу Л.Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05 февраля 2019 года по 21 января 2021 года в размере 1 509 160 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу Л.Е.А. удовлетворить частично. Апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области удовлетворить частично. Председательствующий Судьи |
