Судья: Уварова О.А. | Дело № 33-2017/2024 (33-45178/2023)50RS0042-01-2021-004263-16 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 7 февраля 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3236/2023 по иску ФИО к АО «НИИРП» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании процентов за неправомерное удержание компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации за нарушение срока выплат задолженности, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, взыскании задолженности по невыплате отпускных дней, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты отпускных дней, взыскании задолженности по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, обязании предоставить документы,
по апелляционной жалобе АО «НИИРП» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения истца, представителя ответчика,
заключение помощника Московского областного прокурора Луниной Е.А., считавшей, что решение суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к АО «НИИРП».
Определениями Сергиево-Посадского городского суда от 03.09.2021 года и от 30.08.2021 года гражданское дело № 2-4949/2021 года и гражданское дело № 2-3902/2021 по искам ФИО к АО «НИИРП» объединены в одно производство с гражданским делом № 2-3236/2021, с присвоением гражданскому делу № 2-3236/2021 года.
Окончательно уточнив заявленные исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд:
- признать приказ АО «НИИРП» об ее (истца) увольнении № 89 от 29.03.2021 года незаконным;
- восстановить ФИО на работе в АО «НИИРП» с 30 марта 2021 года в должности начальника планово-финансового отдела;
- взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула с 30 марта 2021 года по 22 октября 2021 года в сумме 462 928 рублей, в соответствии с дополнительным соглашением № 11 ТД-2015/07-2018 от 31.07.2018 года, дополнительным соглашением № 11 ТД-2015/07-2018 от 31.07.2018 года, статьями 134, 234 ТК РФ и коллективным договором АО «НИИРП»;
- взыскать с ответчика в пользу ФИО проценты на сумму долга неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы в сумме 5 622 рублей за период вынужденного прогула с 30 марта 2021 года по 22 октября 2021 года, уклонения от их возврата, иной просрочки на 22.10.2021 года; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула в сумме 13 487 рублей по состоянию на 22.10.2021 года; задолженность по оплате труда с 01 января 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 168 170 рублей; денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплат задолженности по оплате труда (с 01 января 2020 года по 29 марта 2021 года) в размере 21 921 рублей по состоянию на 22.10.2021 года; проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по оплате труда (с 01 января 2020 года по 29 марта 2021 года) в размере 10 186 рублей по состоянию на 22.10.2021 года; задолженность по недоплате отпускных за 2020 год в размере 34 221 рублей; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока доплаты отпускных за 2020 год в размере 6 028 рублей по состоянию на 22.10.2021 года; проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате отпускных в размере 2 485 рублей по состоянию на 22.10.2021 года; задолженность по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 года в размере 34 926 рублей; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 года в размере 2 773 рублей по состоянию на 22.10.2021 года; проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 ода в размере 1 147 рублей по состоянию на 22.10.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, почтовые расходы по отправке судебных исков в сумме 169 рублей;
- обязать АО «НИИРП» предоставить в пяти экземплярах заверенные копии следующих документов, связанных с работой ФИО в «Научно-исследовательском институте резиновой промышленности», а именно: расчет среднего заработка для расчета листов нетрудоспособности ФИО по листам нетрудоспособности за 2020 год, 2021 год, расчет среднего заработка для расчета отпусков ФИО в 2020 году, 2021 году, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении 29.03.2021 года с расчетом количества календарных дней расчетного периода и исключаемого периода, количества календарных дней в не полностью отработанные месяцы.
Решением Сергиево-Посадского городского Московской области от 22 октября 2021 года исковые требования ФИО удовлетворены частично. Признан незаконным приказ № 89 от 29.03.2021 года об увольнении ФИО с должности начальника планово-финансового отдела АО «НИИРП». ФИО восстановлена на работе в АО «НИИРП» с 30 марта 2021 года в должности начальника планово-финансового отдела. С АО «НИИРП» в пользу ФИО взыскана компенсация за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула с 30 марта 2021 года по 22 октября 2021 года в сумме 462 928 рублей, в соответствии с дополнительным соглашением №11 ТД-2015/07-2018 от 31.07.2018 года, дополнительным соглашением №11 ТД-2015/07-2018 от 31.07.2018 года, статьями 134, 234 ТК РФ и коллективным договором АО «НИИРП». Взысканы с АО «НИИРП» в пользу ФИО проценты на сумму долга неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы в сумме 5 622 рублей за период вынужденного прогула 30 марта 2021 года по 22 октября 2021 года, уклонения от их возврата, иной просрочки на 22.10.2021 года; денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула в сумме 13 487 рублей по состоянию на 22.10.2021 года; задолженность по оплате труда с 01 января 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 168 170 рублей; денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплат задолженности по оплате труда (с 01 января 2020 года по 29 марта 2021 года) в размере 21 921 рублей по состоянию на 22.10.2021 года; проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по оплате труда (с 01 января 2020 года по 29 марта 2021 года) в размере 10 186 рублей по состоянию на 22.10.2021 года; задолженность по недоплате отпускных за 2020 год в размере 34 221 рублей; денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока доплаты отпускных за 2020 год в размере 6 028 рублей по состоянию на 22.10.2021 года; проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате отпускных в размере 2 485 рублей по состоянию на 22.10.2021 года; задолженность по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 года в размере 34 926 рублей; денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 года в размере 2 773 рублей по состоянию на 22.10.2021 года; проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 ода в размере 1 147 рублей по состоянию на 22.10.2021 года, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке судебных исков в сумме 169 рублей. На АО «НИИРП» возложена обязанность предоставить в пяти экземплярах заверенные копии следующих документов, связанных с работой ФИО в «Научно-исследовательском институте резиновой промышленности», а именно: расчет среднего заработка для расчета листов нетрудоспособности ФИО по листам нетрудоспособности за 2020 год, 2021 год, расчет среднего заработка для расчета отпусков ФИО в 2020 году, 2021 году, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении 29.03.2021 года с расчетом количества календарных дней расчетного периода и исключаемого периода, количества календарных дней в не полностью отработанные месяцы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г. в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины изменено. С АО «НИИРП» в пользу ФИО взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г. в размере 100 506, 96 рублей; с АО «НИИРП» в доход бюджета области взыскана государственная пошлина в размере 8 414,73 рублей. В остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г. оставлено без изменения.
Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года отменено в части: взыскания с акционерного общества «Научно-исследовательский институт резиновой промышленности» в пользу ФИО заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г. в размере 100 506, 96 рублей; взыскании с акционерного общества «Научно-исследовательский институт резиновой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ» Московской области государственной пошлины; оставлении без изменения решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г. о взыскании процентов на сумму долга неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы в сумме 5 622 рублей за период вынужденного прогула с 30 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г., уклонения от их возврата, иной просрочки на 22 октября 2021г.; денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула в сумме 13 487 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженности по оплате труда с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г. в размере 168 170 рублей; денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплат задолженности по оплате труда (с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г.) в размере 21 921 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по оплате труда (с 01 января г. по 29 марта 2021 г.) в размере 10 186 рублей по состоянию на 22 октября г.; задолженности по недоплате отпускных за 2020 г. в размере 34 221 рублей; денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока доплаты отпускных за 2020 год в размере 6 028 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате отпускных в размере 2 485 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженности по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 34 926 рублей; денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 2 773 рублей по состоянию на 22 октября 2021г.; процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 1 147 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г. Гражданское дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 г. оставлено без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 20.03.2021 года по 22.10.2021 года подлежит изменению, а также решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «НИИРП» в пользу ФИО:
процентов на сумму долга неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы в сумме 5 622 рублей за период вынужденного прогула с 30 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г., уклонения от их возврата, иной просрочки на 22 октября 2021г.;
денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула в сумме 13 487 рублей по состоянию на 22 октября 2021г.;
процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по оплате труда (с 01 января г. по 29 марта 2021 г.) в размере 10 186 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.;
процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате отпускных в размере 2 485 рублей по состоянию на 22 октября 2021г.;
задолженности по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 34 926 рублей;
денежной компенсация за нарушение работодателем установленного срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 2 773 рублей по состоянию на 22 октября 2021г.;
процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 1 147 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г., как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции в вышеуказанной части требованиям закона не соответствует.
Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором и приказом от 10 марта 2015 г. № 124к ФИО была принята на работу в ОАО «НИИРП» на должность начальника планово-финансового отдела с должностным окладом 13 000 рублей, установлена персональная надбавка в размере 33 000 рублей до 31 марта 2015 г.
Приказом от 29 марта 2021 г. № 89 прекращено действие трудового договора, ФИО уволена с занимаемой должности по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено нарушение работодателем процедуры увольнения ФИО, что явилось основанием для признания приказа об увольнении от 29 марта 2021 г. незаконным и восстановлении ФИО в прежней должности с 30 марта 2021 г.
Признав увольнение истца незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО «НИИРП» в пользу ФИО компенсации за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула с 30 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г. в сумме 462928 рублей в соответствии с двумя дополнительными соглашениями от 31 июля 2018 г. №11 ТД-2015/07-2018, статьями 134, 234 Трудового кодекса Российской Федерации и коллективным договором АО «НИИРП»; процентов на сумму долга неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы в сумме 5 622 рублей за период вынужденного прогула с 30 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г., уклонения от их возврата, иной просрочки на 22 октября 2021г.; денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула в сумме 13 487 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженности по оплате труда с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г. в размере 168 170 рублей; денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплат задолженности по оплате труда (с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г.) в размере 21 921 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по оплате труда (с 01 января г. по 29 марта 2021 г.) в размере 10 186 рублей по состоянию на 22 октября г.; задолженности по недоплате отпускных за 2020 год в размере 34 221 рублей; денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока доплаты отпускных за 2020 год в размере 6 028 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате отпускных в размере 2 485 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженности по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 года в размере 34 926 рублей; денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 года в размере 2 773 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 1 147 рублей по состоянию на 22 октября 2021г., указав о взыскании указанных сумм, исходя из представленного ФИО расчета.
При первоначальном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула с 30 марта 2021 г. по 22 октября 2022 г. в сумме 462 928 рублей, указав на то, что период вынужденного прогула ФИО (время, когда работник незаконно был лишен возможности трудиться) начал исчисляться с 30 марта 2021 г. (следующий день после дня увольнения) и продолжался до 22 октября 2022 г. (день вынесения судом решения о восстановлении на работе).
С учетом представленного по запросу судебной коллегии ответчиком АО «НИИРП» расчета среднего заработка истца за период ее вынужденного прогула, расчетного периода для исчисления средней заработной платы истца с марта 2020 г. по февраль 2021 г. (12 месяцев предшествующих увольнению), отработанного времени за расчетный период - 47 рабочих дней, с учетом среднедневного заработка 810,54 рублей, периода вынужденного прогула, выплаченного при увольнении выходного пособия в размере 17 831,88 рублей, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 100 506,96 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции от 22 октября 2021 г. суд апелляционной инстанции оставил без изменения, указав об обоснованности взыскания с АО «НИИРП» в пользу ФИО процентов за неправомерное удержание компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат задолженности, процентов за неправомерное удержание денежных средств, задолженности по невыплате отпускных дней, компенсации за нарушение срока выплаты отпускных дней, задолженности по невыплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, компенсации за нарушение срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска, процентов за неправомерное удержание денежных средств по доплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Как следует из искового заявления, ФИО заявлены денежные требования о взыскании (с учетом двух дополнительных соглашений от 31 июля 2018 г. № 11 ТД-2015/07-2018 к трудовому договору, индексации заработной платы и с учетом положений коллективного договора) компенсации за время вынужденного прогула ввиду незаконного увольнения; задолженности по отплате груда с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г.; задолженности по недоплате отпускных за 2020 г., задолженности по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении; а также взыскании процентов на указанные денежные суммы в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в соответствии со статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации; а также процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя апелляционное определение от 23.05.2023 года в части, суд кассационной инстанции указал, что исходя из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи и заявленных ФИО исковых требований, подлежали установлению следующие юридические значимые обстоятельства: какой размер заработной платы был установлен ФИО в соответствии с трудовым договором; были ли согласованы условия дополнительных соглашений к трудовому договору, предусматривающие размер заработной платы; какой размер заработной платы выплачивался ФИО в спорный период; имеется ли задолженность по выплате ФИО заработной платы; производилась ли индексация заработной платы истца; предусмотрена ли индексация заработной платы нормативными локальными актами работодателя; имеется ли задолженность по оплате отпускных и 2020 г.; какие выплаты произведены ФИО при её увольнении (в том числе выходное пособие); нарушены ли работодателем установленные сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику, в соответствии со статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации; возможно ли взыскание процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции принят во внимание расчет средней заработной платы, исходя из представленного ответчиком расчета, вместе с тем указанные выше юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, с учетом заявленных истцом требований, судом апелляционной инстанции не устанавливались и не определялись, что противоречит требованиям указанных выше норм права. Судом апелляционной инстанции не проверено, какие денежные средства и в каком размере выплачивались истцу, как в период осуществления трудовой деятельности, так и при её увольнении, имеется ли задолженность по выплате заработной платы, отпускных и выплат при увольнении. Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка заявленным требованиям в части взыскания с работодателя задолженности по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, при том, что истец восстановлена на работе в прежней должности с 30 марта 2021 г. и не лишена права использования очередного оплачиваемого отпуска. Более того, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания с АО «НИИРП» в пользу ФИО процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении спора о материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм в связи с трудовыми правоотношениями.
В силу ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
С учетом изложенного, судебная коллегия при новом рассмотрении дела в части, устанавливает юридически значимые обстоятельства, указанные в определении суда кассационной инстанции.
В соответствии с трудовым договором ФИО № 11тд от 10 марта 2015 года истцу устанавливался оклад в размере 13 000 рублей в месяц и срочная персональная надбавка в размере 33 000 рублей сроком до 31 марта 2015 года (копия трудового договора истца находится в материалах дела, является приложением к возражениям ответчика на исковое заявление).
В течение 2018 года к трудовому договору ФИО заключались дополнительные соглашения:
№11тд-2015/07-2018 от 31 июля 2018 года, которым п.8 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, устанавливается оплата труда в размере 45 000 руб. Дополнительное соглашение устанавливается с 01.08.2018 года (л.д. 146 т.1);
№11тд-2015/08-2018 от 31 июля 2018 года сроком действия до 30.09.2018 об установлении персональной надбавки на период с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 15 000 рублей в месяц (л.д.145 т.1);
№2018-111/122 от 28 сентября 2018 сроком действия по 31.12.2018 об установлении ФИО персональной надбавки на период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 15 000 рублей в месяц (л.д. 147 т.1);
№2018-111/122от 26 декабря 2018 года сроком действия по 31.05.2019 об установлении ФИО персональной надбавки на период с 01 января 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 15 000 рублей в месяц (л.д.148 т.1).
Указанные дополнительные соглашения были согласованы с истцом, что подтверждается ее собственноручной подписью на документах. Дополнительные соглашения представлены ответчиком в материалы дела в качестве приложений к возражению ответчика на исковое заявление.
Таким образом, в период действия указанных дополнительных соглашений в 2018 году и до июня 2019 года истице выплачивалась заработная плата исходя из 60 000 руб. в месяц.
30 мая 2019 ФИО была уведомлена об изменении условий ее трудового договора с 31.07.2019 г. (в соответствии с нормами ст. 74 ТК РФ за 2 месяца до события) (л.д.149 т.1). Данным документом истец извещалась о том. что с 31.07.2019г. в соответствии с изменениями в организационной структуре предприятия, связанными с перераспределением нагрузки между двумя подразделениями общества: планово-финансовым отделом (ПФО)и плановоэкономическим отделом (ПЭО), а также перераспределением нагрузки между начальниками указанных подразделений без изменения трудовой функции ФИО заработная плата истца составит 14 200 рублей.
С указанным уведомлением ФИО была ознакомлена 30.05.2019 г. в 16.10, что подтверждается се собственноручной подписью на документе (т. 1 л.д. 150). С 31.07.2019 ФИО (по истечении 2 (двух) месячного срока уведомления) продолжила работать у ответчика.
С учетом изложенного, с 31.07.2019 года истица была уведомлена, что размер её заработной платы снижается до 14 200 руб.
В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Однако, между истцом и ответчиком не было подписано изменение определенных условий трудового договора в части изменения оплаты труда до 14 200 руб.
В силу п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Вместе с тем, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (изменение заработной платы) истица не была уволена и работала до 29.03.2021 года (уволена по сокращению штата).
С учетом изложенного, если работник не согласился с указанными выше изменениями условий трудового договора, не уволен, продолжил работать, то заработная плата должна ему выплачиваться на прежних условиях, то есть, в данному случае исходя из размера заработной платы, установленного дополнительными соглашениями, 45 000 руб. + надбавка 15 000 руб. = 60 000 руб.
Как следует из материалов дела, в период с 31.07.2019г. по 31.10.2019г. заработная плата истца рассчитывалось из оклада 14 200 руб. в месяц.
С 01.11.2019г. по 29.03.2021г. (дата увольнения) заработная плата истца рассчитывалось из оклада 15 000 рублей, (с 01.11.2019г. заработная плата истца была проиндексирована до уровня МРОТ, установленного Соглашением между Правительством Московской области, Союзом «Московское областное объединение организаций профсоюзов" и объединениями работодателей Московской области от 31 октября 2019 г. № 243).
Указанный размер заработной платы истца подтверждается ее расчетными листками, представленными в материалы дела.
Ответчик не допускал задолженности по выплате заработной платы истцу в спорный период с января 2020 года по март 2021 года исходя из размера работной платы 15 000 руб. в месяц.
Доказательством своевременного перечисления заработной платы истцу являются банковские документы (реестры) о перечислении денежных средств за период с 01.01.2020г. по 29.12.2021г. (л.д.124- 147 т.7).
Таким образом, в спорный период с мая 2019 года по март 2021 года ответчик АО «НИИРП» систематически ежемесячно не доплачивал ФИО заработную плату, установленную заключёнными и подписанными работодателем АО «НИИРП» и работником ФИО 31 июля 2018 года дополнительными соглашениями к трудовому договору: № 11 тд от 10 марта 2015 года: дополнительным соглашением № 11 ТД -2015/07-2018 от 31 июля 2018 года по установлению оклада в размере 45 000 рублей и дополнительным соглашением № 11 ТД -2015/(07)08-2018 от 31 июля 2018 года по установлению персональной надбавки в размере 15 000 рублей, в соответствии с действующим в АО «НИИРП» локальным нормативным актом Коллективным договором АО «НИИРП», устанавливающим Пунктом 3.14 Коллективного договора надбавку к должностному окладу, как ежемесячную стимулирующую выплату индивидуального характера, установленную работнику при приеме на работу приказом Работодателя, введение, изменение или отмену надбавки к должностному окладу только приказом Работодателя в случае изменения объема должностных обязанностей, повышения профессиональной квалификации, а также в иных случаях (л.д.120 оборот, 120 том 1), (том 2, л.д.58, том 1, л.д..237).
Надбавка оплачивается пропорционально отработанному времени, согласно табелю учёта использованного рабочего времени. Выплата персональной надбавки гарантирована работодателем условиями Трудового договора. Кроме того, Коллективным договором не предусмотрено установление персональной надбавки на квартал, а также изменение её поквартально без учёта изменений объема должностных обязанностей. ФИО начислялась и выплачивалась установленная надбавка в 2018-2019 годах. Должностные обязанности не изменялись. Трудовые правоотношения продолжались. Начиная с 01 июня 2019 года труд истца оплачен не полностью.
С 2019 года систематическая ежемесячная не доплата ФИО заработной платы, свидетельствует об образовании задолженности АО «НИИРП» перед работником ФИО по оплате труда, отпускных.
Таким образом, поскольку условия оплаты труда с 31.07.2019 года в части ежемесячной оплаты труда 14 200 руб., а в дальнейшем 15 000 руб., не были согласованы между истцом и ответчиком, то судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что размер заработной платы с 31.07.2019 года не мог быть снижен, в связи с чем, расчет задолженности следует производить с января 2020 года исходя из размера заработной платы истицы 60 000 руб. в месяц.
Кроме того, истцом обоснованно указано в уточненном иске, что заработная плата подлежала индексации в соответствии со ст.134 ТК РФ, исходя из следующего.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных исковых требований, возражений ответчика, подлежащих применению норм материального права для выяснения вопроса об обеспечении акционерным обществом повышения реального содержания заработной платы работников, в том числе в период работы истца у ответчика, являются следующие обстоятельства: какая система оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты надбавок стимулирующего характера, система премирования) установлена локальными нормативными актами ответчика и какой механизм индексации заработной платы работников установлен этими локальными нормативными актами: периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации; предусмотрена ли локальными актами ответчика обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путем повышения окладов, выплаты премий и т.п.
Пунктом 3.11 Коллективного договора АО «НИИРП» на 2020-2023 г.г. ежегодная индексация заработной платы работников предусмотрена при условии наличия финансовой возможности организации по итогам очередного календарного года путем введения в действие нового штатного расписания организации в установленном порядке с 01 июля года, следующего за отчетным.
В своих письменных объяснениях, представленных в суд апелляционной инстанции (л.д.117-119 т.7), ответчик указывает, что в 2020 и 2021 г.г. индексация заработных плат сотрудников Общества не проводилась в виду отсутствия у ответчика экономической возможности и убытков предприятия в указанный период. В вязи с чем, начисление и выплата индексации истцу за 2020-2021 г. неправомерны.
Вместе с тем, согласно отчётности о финансовых результатах, представленной ответчиком в суд, в 2019 году и в 2020 году АО «НИИРП» имело экономические возможности повышения уровня содержания заработной платы, включая индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. По итогам работы АО «НИИРП», предприятие получило в 2019 году прибыль до налогообложения в сумме 10 миллионов 64 тысячи рублей (строка 2300 Отчета о финансовых результатах), чистую прибыль в сумме 7 миллионов 27 тысяч рублей (строка 2400 Отчета о финансовых результатах АО «НИИРП»); в 2020 году предприятие получило прибыль до налогообложения в сумме 4 миллиона 392 тысячи рублей (строка 2300 Отчета о финансовых результатах), чистую прибыль в сумме 2 миллиона 772 тысячи рублей (строка 2400 Отчета о финансовых результатах). В 2020 году АО «НИИРП» начислены дивиденды в сумме один миллион пятьсот восемнадцать тысяч рублей (отражены в Отчете об изменении капитала. Для этого здесь предназначена строка 3327 «Уменьшение капитала - дивиденды»). Сумма выплаченных дивидендов в сумме один миллион двести девяносто девять тысяч рублей отражена по строке 4322 «Платежи на уплату дивидендов и иных платежей по распределению прибыли в пользу собственников (участников)» отчета о движении денежных средств.
В связи с чем, заработная плата ФИО с учётом индексации в 2020 году (по итогам работы в 2019 году) должна быть увеличена на 1 371 руб. (2,28%) и составлять 61 371 руб. в месяц. Заработная плата ФИО с учетом индексации в 2021 году (по итогам работы в 2020 году) должна быть увеличена на 1 967 руб. (3,28 %) и составлять 61 967 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заработная плата истицы должна быть проиндексирована, в заявленным ею размере.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с АО «НИИРП» в пользу ФИО: задолженности по оплате труда с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г. в размере 168 170 рублей, исходя из представленного истицей расчета (л.д. 72 -73 т.4); а также взыскании в силу ст.236 ТК РФ денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплат задолженности по оплате труда (с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г.) в размере 21 921 рублей по состоянию на 22 октября 2021г., исходя из представленного истцом расчета (л.д.74-78 т.4).
Поскольку судебная коллегия согласилась с решением суда в части взыскания задолженности по заработной плате, то исходя из взысканной суммы, у ответчика имеется задолженность по недоплате отпускных за 2020 г. в размере 34 221 рублей, исходя из представленного истцом расчета (л.д.88 т.4).
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика задолженности по недоплате отпускных за 2020 г. в размере 34 221 рублей, а также в силу ст.236 ТК Ф взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока доплаты отпускных за 2020 год в размере 6 028 рублей по состоянию на 22 октября 2021г.
Изменяя решение суда в части взыскания утраченного заработка за период с 30.03.2021 года по 22.10.2021 года, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4 постановления Правительства РФ 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по указанному требованию являются: период вынужденного прогула, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, каков размер среднедневного заработка истца, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Соответственно, поскольку истица уволена 29.03.2021 года, то расчетный период для установления среднедневного заработка, определяется как с 01.03.2020 года по 28.02.2021 года.
Как следует из представленного истицей расчета (л.д.69 т.4), что не оспаривалось ответчиком, истица отработала в марте 2020 года 2 дня, в апреле 2020 года 22 дня, в мае 2020 года 3 дня, январе 2021 года 15 дней, феврале 2021 года 5 дней, всего 47 дней в расчетный период.
С учетом того, что судебной коллегией установлено, что оплата труда истицы должна быть произведена с учетом дополнительных соглашений (60 000 руб. в месяц) с учетом индексаций, то в марте 2020 года размер заработной платы за 2 рабочих дня составит 6 626 руб., в апреле 2020 года 61 395 руб. за 22 рабочих дня, в мае 2020 года 11 563 руб. за 3 рабочих дня; в январе 2021 года 61 980 руб. за 15 рабочих дней, в феврале 2021 года 16 420 руб. за 5 рабочих дня, то общая сумма заработной платы составит 157 984 руб.
Среднедневной заработок составит 3 361 руб. 36 коп. (157 948 руб. /47 рабочих дней).
Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом и ответчиком, при увольнении истице было начислено выходное пособие за один месяц в размере 17 831 руб.
Согласно производственного календаря за 2021 год, за период вынужденного прогула с 30.03.2021 года по 22.10.2021 года количество рабочих дней составит 146.
Следовательно, утраченный заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, составит 472 927 руб. 56 коп. (146 рабочих дней * 3 361 руб. 36 коп. – 17 831 руб. – выходное пособие).
С учетом изложенного, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 20.03.2021 года по 22.10.2021 года, взыскивая с АО «НИИРП» в пользу ФИО утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 20.03.2021 года по 22.10.2021 года в размере 472 927 рублей 56 копеек.
Отменяя решение суда в части взыскания компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 34 926 рублей и отказывая в иске в данной части, судебная коллегия исходит из того, что поскольку истица восстановлена на работе, то не лишена права на использование не предоставленного оплачиваемого отпуска.
Поскольку в данной части решение суда отменено и в иске отказано, то оснований для взыскания денежной компенсация в силу ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 2 773 рублей по состоянию на 22 октября 2021г. не имеется. В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене и отказе в иске.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с АО «НИИРП» в пользу ФИО в силу ст.395 Гражданского кодекса РФ: процентов на сумму долга неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы в сумме 5 622 рублей за период вынужденного прогула с 30 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г., уклонения от их возврата, иной просрочки на 22 октября 2021г.;
процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по оплате труда (с 01 января г. по 29 марта 2021 г.) в размере 10 186 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.;
процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате отпускных в размере 2 485 рублей по состоянию на 22 октября 2021г.;
процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 1 147 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не учел, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении спора о материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм в связи с трудовыми правоотношениями.
Отменяя решение суда в части взысканя с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула в сумме 13 487 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г. и отказывая в иске в данной части, судебная коллегия исходит из того, что компенсация за время вынужденного прогула не является задолженностью по заработной плате, в связи с чем, на указанную выплату не может распространяться ст.236 ТК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области в соответствии со ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 10 532 руб. 67 коп. (472 927 руб. 56 коп. + 21 921 руб. + 168 170 руб. +34 221 руб. + 6 028 руб. = 703 267,56 – 200 000 = 503 267,56 *1% + 5200 + 300 руб. – нематериальные требования = 10 532 руб. 67 коп.)
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года изменить в части взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 20.03.2021 года по 22.10.2021 года, взыскав с АО «НИИРП» в пользу ФИО утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 20.03.2021 года по 22.10.2021 года в размере 472 927 рублей 56 копеек.
Отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «НИИРП» в пользу ФИО:
процентов на сумму долга неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы в сумме 5 622 рублей за период вынужденного прогула с 30 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г., уклонения от их возврата, иной просрочки на 22 октября 2021г.;
денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула в сумме 13 487 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.;
процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по оплате труда (с 01 января г. по 29 марта 2021 г.) в размере 10 186 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.;
процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате отпускных в размере 2 485 рублей по состоянию на 22 октября 2021г.;
задолженности по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 34 926 рублей;
денежной компенсация за нарушение работодателем установленного срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 2 773 рублей по состоянию на 22 октября 2021г.;
процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 1 147 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «НИИРП» в пользу ФИО:
процентов на сумму долга неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы в сумме 5 622 рублей за период вынужденного прогула с 30 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г., уклонения от их возврата, иной просрочки на 22 октября 2021г.;
денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула в сумме 13 487 рублей по состоянию на 22 октября 2021г.;
процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по оплате труда (с 01 января г. по 29 марта 2021 г.) в размере 10 186 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.;
процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате отпускных в размере 2 485 рублей по состоянию на 22 октября 2021г.;
задолженности по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 34 926 рублей;
денежной компенсация за нарушение работодателем установленного срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 2 773 рублей по состоянию на 22 октября 2021г.;
процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 1 147 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с АО «НИИРП» в доход бюджета городского округа Сергиево-Посадский Московской области государственную пошлину в размере 10 532 рублей 67 копеек.
Апелляционную жалобу АО «НИИРП» удовлетворить частично.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 15.02.2024 года.
Председательствующий
Судьи
