Судья: Касьянов В.Н. Дело 33-21244/2022
Уникальный идентификатор дела
50RS0016-01-2022-000883-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2022 года г. Красногорск
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Петруниной М.В., Колотовкиной Е.Н.,
при помощнике судьи Луговом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Королёвского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1350/22 по иску ФИО к Министерству социального развития Московской области в лице Королёвского управления социальной защиты населения о признании решения незаконным, признании права, возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области в лице Королёвского управления социальной защиты населения, в котором просит признать Ответ на обращение (решение) Королёвского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области исх.№20.40ТГ - 395/09 от 24.08.2021г. на вх. 20.400Г-348 от 12.08.2021г. об отказе в предоставлении истцу мер социальной поддержки как Ветерану труда, в части не дублирующих, как пенсионеру МВД РФ незаконным; признать за истцом право на получение (реализацию) мер социальной поддержки положенных Ветерану труда; обязать Королёвское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, произвести предоставление, перерасчёт и выплаты положенные истцу.
В обоснование иска истец указал, что с 29 июля 2021 года является ветераном труда, 12 августа 2021 года он обратился в отдел социальной защиты населения по г. Королев Московской области с заявлением о назначении мне мер социальной поддержки, как Ветерану труда, в части не дублирующих, как пенсионеру МВД РФ. В удовлетворении указанного заявления ему было отказано, с отсылкой на то, что он является получателем пенсии за выслугу лет, и не достиг возраста 63 лет. Истец считает данный отказ незаконным.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Решением Королёвского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, ФИО, года рождения, который с 29 июля 2021 года обладает статусом «Ветеран труда», 12 августа 2021 года обратился в Королевское управление социальной защиты населения МСР МО заявление о предоставлении ему льгот по оплате ЖКУ.
В ответе Королёвского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области исх.№20.40ТГ - 395/09 от 24.08.2021г. на вх. 20.400Г-348 от 12.08.2021г. ФИО было отказано в предоставлении льгот, по тем основаниям, что он не достиг возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, и не относится к категории лиц предпенсионного возраста, поэтому предоставить меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцу о признании решения незаконным, признании права, возложении обязанности, суд первой инстанции руководствовался Законом Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», и исходил из того, что истцом на момент обращения в орган социального развития не достиг возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, и не относится к категории лиц предпенсионного возраста.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 10, статьей 22 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" социальная поддержка ветеранов труда относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. В силу пункта 2.1 указанной статьи органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий при решении вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критерии нуждаемости.
Исходя из критерия нуждаемости субъект Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств регионального бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть 3 статьи 26.3.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Правовое регулирование предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в частности, имеющим удостоверение "Ветеран труда", в Московской области осуществляется Законом Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ, меры социальной поддержки отдельных категорий граждан предоставляются в натуральной и в денежной форме. При наличии у лиц, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, законодательством Московской области право на получение одних и тех же мер социальной поддержки по нескольким основаниям, меры социальной поддержки предоставляются по одному из оснований, по выбору гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.
Ветеранам труда - лицам, имеющим статус ветерана труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах", при достижении ими возраста, дающего право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются меры социальной поддержки (пункт 1 статьи 3 указанного Закона).
Проверяя конституционность статьи 3 Закона Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" в части, устанавливающей предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда только при достижении ими возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от прекращения ими трудовой деятельности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 февраля 2011 года N 245-О-О указал, что положение статьи 3 Закона, закрепляя условия предоставления ветеранам труда мер социальной поддержки, обеспечивает тем самым повышение их социальной защищенности и равенство всех ветеранов труда независимо от вида получаемой ими пенсии и, следовательно, само по себе не может рассматриваться как ущемляющее какие-либо конституционные права указанных граждан. Кроме того указанное законоположение фактически сохраняет ранее предусматривавшиеся в пункте 2 статьи 22 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 8 августа 2001 года) условия предоставления указанной категории граждан мер социальной поддержки.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону). К лицам предпенсионного возраста по общему правилу относятся граждане, у которых срок до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, составляет не более пяти лет.
В силу статьи 14.2 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ лицам, достигшим предпенсионного возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), имеющим страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пунктах 28 и 33 настоящей статьи, имеющим статус ветерана труда, также предоставляются меры социальной поддержки.
Из материалов дела следует, что ФИО, года рождения, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему льгот по оплате ЖКУ.
В ответе Королёвского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области исх.№20.40ТГ - 395/09 от 24.08.2021г. на вх. 20.400Г-348 от 12.08.2021г. ФИО было отказано в предоставлении льгот, по тем основаниям, что он не достиг возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, и не относится к категории лиц предпенсионного возраста, поэтому предоставить меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным.
На момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении ему льгот по оплате ЖКУ от 12.08.2021г. ФИО ( года рождения) не достиг возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, и не относится к категории лиц предпенсионного возраста.
В силу статьи 14.2 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ лицам, достигшим предпенсионного возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), имеющим страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пунктах 28 и 33 настоящей статьи, имеющим статус ветерана труда, также предоставляются меры социальной поддержки.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.
В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Королёвского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.08.2022 года
