Судья Ермилова О.А. Дело 33-21105/2022
УИД 50RS0039-01-2022-002367-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2022 года г. Красногорск, Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Першиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2146/2022 по частной жалобе фио на определение Раменского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года, которым постановлено:
гражданское дело по иску фио к фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка, разделе имущества супругов, передать для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд города Москвы,
установил:
фио обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском к фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка, разделе имущества супругов.
Определением Раменского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года гражданское дело по иску фио к фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка, разделе имущества супругов передано для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.
В частной жалобе фио А.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, как постановленного с нарушением закона.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).
Удовлетворяя ходатайство истца о передаче дела на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы - по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято к производству Раменского городского суда Московской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку место жительства ответчика по адресу: к юрисдикции Раменского районного суда Московской области не относится.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
Вместе с тем в ч. 3 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском. В требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, об определении размера задолженности по алиментам и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства. Общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика действует лишь в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты.
Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании.
Поскольку наряду с требованиями о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе имущества, заявлены требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка истица вправе была подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства. Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что на момент подачи иска место жительства истца находилось в гор. Раменское (адрес: - л.д. 4,75, 185), место жительства несовершеннолетнего ребенка фио Артема, 2013 г.р. и ответчика фио также находилось в г. Раменское (адрес: иск фио изначально был принят к производству Раменского городского суда Московской области с соблюдением правил территориальной подсудности и у суда первой инстанции не было законных оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Раменского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года отменить.
Гражданское дело по иску фио к фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка, разделе имущества супругов возвратить в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
Судья
