Судья: Мирончук А.А. Дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В. судей Киреевой И.В., Нигматулиной Б.Ш. при помощнике судьи Дужановой Т.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июля 2020 года по правилам рассмотрения в суде первой инстанции гражданское дело Солнечногорского городского суда по иску Петрова Е.Е. к ООО « СЛП»ЭЛМЕК-КАТР» о взыскании долга по договору займа. заслушав доклад судьи Киреевой И.В. объяснения представителя истца Клиш А.Н., представителей ООО « СЛП «ЭЛМЕК-КАТР» Яковлева П.В., Царьковой М.Н., представителя третьего лица Макагонова Д.П.- Павлухина А.А., представителя третьего лица Соколова В.Н.- Минаева М.А. УСТАНОВИЛА: Истец Петрова Е.Е. обратился в суд с иском к ООО СЛП «ЭЛМЕК-КАТР» о взыскании долга по договору займа. Свои требования основывал тем, что между ним и обществом <данные изъяты> был заключен договора займа на сумму 100.000 долларов США. В подтверждение договора генеральным директором ответчика Овчинниковым И.В. была выдана расписка. По условиям договора займа ответчик обязался до <данные изъяты> возвратить истцу долг и проценты за пользование денежными средствами в размере 24% годовых. Ответчик условия договора не выполнил, денежные средства по договору и проценты не вернул. Петров Е.Е. просил взыскать с ООО СЛП « ЭЛМЕК-КАТР» сумму долга по договору займа 6 521 670 рублей с учетом курса доллара США на дату подачи искового заявления по состоянию на <данные изъяты>. Ответчик в лице генерального директора Овчинников И.В. исковые требования признал в полном объеме. Решением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Петрова Е.Е. удовлетворены в полном объеме. Лица не привлекавшиеся, к участию в деле - Соколов В.Н., Макагонов Д.П. учредители ООО СЛП « ЭЛМЕК-КАТР», принесли апелляционные жалобы, просили об отмене решения. Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>Соколов В.Н. и Макагонов Д.П. привлечены к участию в деле, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> отменено. Постановлено решение, которым исковые требования Петрова Е.Е. удовлетворены в полном объеме. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (л.д.77-83т.2). Представитель истца Петрова Е.Е.Кулиш А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что денежные средства передавались генеральному директору общества Овчинникову И.В., который написал расписку в подтверждение их получения. Овчинников И.В. умер в 2017 году, при жизни требования Петрова Е.Е. признавал. Денежные средства по процентам истец Петров Е.Е. от Общества не получал и не требовал, т.к. Петров Е.Е. и умерший Бондарев были близкими друзьями. Представители ООО СЛП « ЭЛМЕК-КАТР» Яковлев П.В. исковые требования Петрова Е.Е. признал в части 3000.000 рублей. Второй представитель общества Царькова М.Н. поддержала позицию первого представителя. Представитель третьего лица Соколова В.Н. просил в иске отказать, считает, что договор займа между Петровым Е.Е. и Обществом не был заключен, денежные средства в размере 100.000 долларов США ни в бухгалтерию, ни в кассу Общества не поступали. Считает, что согласно, требований Закона крупная сделка должна была быть одобрена членами общества. Считает, что происходит рейдерский захват имущества Общества через создание искусственных долгов. Сам Соколов В.Н. до настоящего времени является учредителем Общества, имеет право на 17% Уставного капитала. Ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет определения давности составления расписки, представитель Соколова В.Н. не заявил, считает, что это приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, в период которого имущество Общества может быть реализовано. Представитель третьего лица Макагонова Д.П.Павлухин А.А. просил в удовлетворении исковых требований Петрова Е.Е. отказать, также считает, что договора займа Обществом с Петровым Е.Е. не был заключен, денежные средства по бухгалтерским документам Общества не проходили. Он до настоящего времени является учредителем, имеет право собственности на 10,5% Уставного капитала. Изучив материалы дела, выслушав пояснения, явившихся сторон судебная коллегия дела, считает, что исковые требования Петрова Е.Е. не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает другой передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. На основании п.1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. рублей, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо- независимо от суммы. Истцом представлена расписка от 10.02. 2002года о получении генеральным директором ООО СЛП « ЭЛМЕК-КАТР» от Петрова Е.Е. 100.000 долларов США, с указанием срока возврата денежных средств до10.01. 2016 году, под 24 % годовых (л.д.104т1). Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержащихся в нем слов и выражений. В данном случае буквальный текст расписки свидетельствует о том, что денежные средства получил Овчинников И.В.- генеральный директор ООО СЛП «ЭЛМЕК- КАТР», а не юридическое лицо. Истцом Петровым Е.Е., а также представителями ответчика ООО «СЛП «ЭЛМЕК-КАТР», которые признают частично исковые требования, не представлено бухгалтерских и финансовых документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет общества или внесения в кассу общества суммы займа. Как следует из материалов дела третьи лица Соколов В.Н. и Макагонов Д.П. являются учредителями ООО СЛП «ЭЛМЕК-КАТР», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> (л.д.221-232 т.1).. Ранее также учредителем Общества являлся Бондарев, умерший в 2016 году, генеральным директором являлся Овчинников И.В., умерший в 2017 году. Для подтверждения факта, наличия требования основанного на выдаче должнику наличных денежных средств, в сумме 100.000 долларов США судебной коллегией стороне истца было предложено представить документальное подтверждение финансовых возможностей истца Петрова Е.Е. в 2002 году передать указанную сумму наличных денежных средств по договору займа на срок 14 лет, а также подтверждение об отражении получения истцом Петровым Е.Е. своих доходов в бухгалтерском и налоговом учете, отчетности юридического лица. Однако каких-либо доказательств, в подтверждение указанных обстоятельств, стороной истца представлено не было. Доводы представителя истца о том, что Петров Е.Е. и умерший Бондарев являлись близкими друзьями, а также заключение временного управляющего ООО СЛП «ЭЛМЭК-КАТР» Цуцких Е.В. о том, что сделка не вызывает сомнений не могут служить доказательствами передачи наличных денежных средств в размере 100.000 долларов США истцом Петровым Е.Е. юридическому лицу ООО СЛП» ЭЛМЭК- КАТР»10.02.2002г. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств заключения договора займа <данные изъяты> между Петровым Е.Е. с ООО « СЛП «ЭЛМЕК-КАТР» на сумму 100.000 рублей не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.199,328,329 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> отменить. В удовлетворении исковых требований Петрова Е.Е. к ООО « СЛП ЭЛМЕК-КАТР» о взыскании денежных средств, в сумме 6.521.670 рублей по договору займа от <данные изъяты> и расходов по госпошлине отказать. Председательствующий Судьи |
