НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Московского областного суда (Московская область) от 06.02.2019 № 33-4544/19

Судья: Юсупов А.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями к Аметову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Одновременно с подачей иска ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, позволяющих произвести уплату госпошлины.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Об отмене указанного определения просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судьей не было учтено, что истец находится в процедуре конкурсного производства и у него имеется только один банковский счет, необходимый для процедур конкурсного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке уплаты госпошлины, суд исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие финансовое положение на момент предъявления иска, которое не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину.

С указанным выводом коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит материалам дела.

Представленные истцом в обоснование ходатайства справки свидетельствуют о закрытии счетов в банках, открытых на имя ООО КБ «Тальменка-банк», и наличии корреспондентского счета <данные изъяты>, открытого на имя истца в отделении по <данные изъяты> Сибирского главного управления Центрального банка РФ, состояние которого по состоянию на 4.09. 2018г. (за месяц до предъявления иска) ноль рублей.

В связи с указанным суждение суда о том, что представленная информация не является актуальной несостоятельно.

Судебная коллегия полагает, что доказательства невозможности уплаты госпошлины при подаче искового заявления, свидетельствующие о невозможности ее уплаты в силу отсутствия средств на счетах представлены, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит судебное определение подлежащим отмене. С разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Ходатайство ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворить.

Предоставить ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсрочку уплаты госпошлины по иску, предъявленному к Аметову Р. С., до вынесения решения суда.

Председательствующий

Судьи