Судья Васина Д.К. Дело № 33-24088/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Конюховой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2015 года апелляционную жалобу ГУ – Главное управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу по иску Есикова С. А. к ГУ – Главное управление ПФР № 2по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения истца,
УСТАНОВИЛА:
Есиков С. А. обратился в суд с иском к ГУ – Главное управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы: с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. в должности директора в Новоникольской основной школе; с 16.12.2003 г. по 25.08.2014 г. в должности учителя технологии информатики по совместительству в Новоникольской основной общеобразовательной школе; с 01.01.2014 г. по 20.11.2014 г. в должности учителя физкультуры в МБОУ Василевская средняя общеобразовательная школа, а также период выборной работы с 15.12.2003 г. по 08.09.2013 г. главой Троицкоросляйского сельского совета Токаревского района Тамбовской области, назначить досрочную трудовую пенсию с 20.11.2014 г.
Требования мотивированы тем, что 20.11.2014 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниями предусмотренным подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан от 19.02.2015 г. Протокол №104) в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа. В специальный стаж, связанный с осуществлением педагогической деятельности ответчик бесспорно включил 14 лет 00 месяцев 21 день. При этом в специальный стаж не были включены приведенные выше периоды. Считает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельности, так как выработал необходимый стаж.
Представитель ответчика просил в иске отказать.
Решением Одинцовского районного суда Московской области от 16.06.2015 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.
В соответствии с ч. 2 данной статьи Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, 20.11.2014 г. Есиков С.А., 16.06.1968 г.р. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан от 19.02.2015 г. ( Протокол №104) в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа. При этом в стаж связанный с осуществлением педагогической деятельности ответчик бесспорно включил 14 лет 00 месяцев 21 день.
В тоже время периоды работы истца с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. в должности директора в Новоникольской основной школе; с 16.12.2003 г. по 25.08.2014 г. в должности учителя технологии информатики по совместительству в Новоникольской основной общеобразовательной школе; с 01.01.2014 г. по 20.11.2014 г. в должности учителя физкультуры в МБОУ Василевская средняя общеобразовательная школа, а также период выборной работы с 15.12.2003 г. по 08.09.2013 г. главой Троицкоросляйского сельского совета Токаревского района Тамбовской области, не были включены в специальный стаж.
Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца спорных периодов, суд первой инстанции исходил, что при рассмотрении дела было установлено соответствие выполняемой истцом работы условиям, определенным действующим законодательством для назначения пенсии досрочно по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Судебная коллегия соглашаясь с выводами исходит из следующего.
Согласно пп. "а" п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 пп. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в стаж работы засчитывается: а) работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000 г. засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год.
Вместе с тем, п. 6 указанных Правил установлено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Поскольку из представленных материалов усматривается, что Новоникольская основная школа, расположена в сельской местности, а педагогический стаж истца за время работы в указанном месте не прерывался, то спорный период с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. подлежит зачету в специальный стаж.
Судом первой инстанции также установлено, что 15.12.2003 года истец освобожден от должности директора Новоникольской основной школы в связи с избранием его на выборную должность, а именно Главой Троицкоросляйского сельского совета народных депутатов Токаревского района Тамбовской области, откуда истец уволен 08.09.2013 года в связи с прекращением полномочий.
В тоже время материалами дела подтверждается, что с 16.12.2003 года по 25.08.2013 года истец также по совместительству работал учителем технологии информатики в Новоникольской основной общеобразовательной школе, а 09.09.2013 года принят на должность учителя физкультуры в МБОУ Васильевская средняя общеобразовательная школа, где работает и по настоящий день.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Для назначения пенсии на льготных условиях применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516. В соответствии с п. 4 вышеуказанных Правил, в льготный стаж работы включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Поскольку в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» о том, что обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд РФ сведений о работающих у работодателя застрахованных лицах возложена на работодателя, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета не влечет правовых последствий для истца при определении его специального стажа работы, поскольку представлять справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность работодателя в соответствии с трудовым законодательством. Возлагать бремя неблагоприятных последствий на работника из-за халатности должностных лиц работодателя неправомерно.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
С учетом системного толкования положений ст. 172 ТК РФ, ст. 18 закона Тамбовской области от 24.05.1996 года № 66-3 «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Тамбовской области», согласно которой срок полномочий выборного должностного лица местного самоуправления засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж или срок службы, стаж работы по специальности, стаж муниципальной и государственной службы, при этом непрерывный трудовой стаж сохраняется при условии поступления на работу или на службу в течение трех месяцев после прекращения полномочий, судом приняты к зачету в специальный стаж истца периоды работы с 16.12.2003 г. по 25.08.2014 г., с 01.01.2014 г. по 20.11.2014 г., с 15.12.2003 г. по 08.09.2013 г.
Таким образом, на момент работы истца на выборной должности, действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.
Принимая во внимание, что специальный стаж истца с учетом включенных судом в стаж спорных периодов работы, а также с учетом продолжения работы в педагогический должности в общеобразовательной школе на момент рассмотрения его иска в суде, составляет свыше 25 лет, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о назначении ему досрочной трудовой пенсии с момента обращения, то есть с 20.11.2014 г.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Главное управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
