Судья: Татаров В.А. Дело № 33-25159/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бекловой Ж.В.,
судей Мизюлина Е.В., Мариуца О.Г.,
при секретаре Иванове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года апелляционную жалобу Морозова А.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года по гражданскому делу
по иску Морозова А.Н. к ООО «КБТ» об обязании принять решение об увольнении с должности генерального директора, определении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, признании незаконным решения общего собрания учредителей,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения представителя истца,
УСТАНОВИЛА:
Морозов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «КБТ», уточненным при рассмотрении дела (л.д. 107) об обязании принять решение об увольнении с должности генерального директора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 04.09.2017 г., считать истца уволенным с должности генерального директора ООО «КБТ» по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 04.09.2017 г., взыскании задолженности по заработной платы за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., признании решения собрания (протокол № 6) общего собрания учредителей ООО «КБТ» от 31.07.2017 г. недействительным.
В обосновании заявленных требований указал, что учредителями и участниками ООО «КБТ» являются: Леонов А.В., Леонова Т.Н. Согласно решению общего собрания участников ООО «КБТ» участника протокол №5 от 17.02.2014 г. обязанности генерального директора ООО «КБТ» возложены на истца, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. 18.02.2014 г. Морозов А.Н. на основании решения участника вступил в должность генерального директора ООО «КБТ», о чем был издан приказ №26. 05.07.2017 г. истец направил письмо учредителю ООО «КБТ» Леонову А.В. письменное заявление о сложении с себя полномочий генерального директора ООО «КБТ» по собственному желанию с 07.07.2017 г., уведомление о расторжении трудового договора было также направлено почтой 05.07.2017 г. Надлежащего ответа на данное заявление и на указанное уведомление Морозову А.Н. от учредителей ООО «КБТ» до настоящего времени не последовало. 13.09.2017 г. по адресу места жительства учредителя ООО «КБТ» Леонова А.В. по адресу местонахождения ООО «КБТ» были направлены по почте претензии на предмет разрешения по существу письменного заявления истца о его увольнении по собственному желанию с ООО «КБТ», осуществления с ним всех трудовых расчетов и издания приказа об увольнении, принятия решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «КБТ» Морозова А.Н., указанная претензия получена ответчиком 01.08.2017 г. Также ответчик не произвел выплат, причитающихся истцу при увольнении, а именно, заработной платы за июль 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск в 2017 году.
Решением Химкинского городского суда от 21.06.2018 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КБТ» в пользу Морозова А.Н. взыскана заработная плата, в размере <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Истцу возращена, оплаченная в УФК РФ по Московской области (для МРИ ФНС России № 13 по МО) государственная пошлина в размере 4 260 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Морозова А.Н. к ООО «КБТ» – отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просит отменить решение суда в части обязании ответчика принять решение об увольнении истца с должности генерального директора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 04.09.2017 г., считать истца уволенным с должности генерального директора ООО «КБТ» по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 04.09.2017 г. В остальной части истцом указанное решение не обжалуется.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом (л.д.167-168).
В силу ч.ч. 1,2 ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело в обжалованной части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалованной части, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Кодекса).
Согласно ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 280 Трудового кодекса РФ Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Как установлено судом, 10.12.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «КБТ».
Участниками (учредителями) общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являются: Леонова Т.Н. и Леонов А.В.
На основании решения общего собрания (протокол №5) участников ООО «КБТ» на должность генерального директора избран Морозов А.Н., о чем издан приказ № 26 от 18.02.2014 г. и в ЕГРЮЛ внесена запись о Морозове А.Н. как о Генеральном директоре. 18.02.2014 между Морозовым А.Н. и ООО «КБТ» заключен трудовой договор № 49, согласно которому работник назначается на должность генерального директора по основному месту работы с окладом за фактически отработанное время в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Трудовой договор заключается на 5 лет до 17.02.2019 года.
В соответствии с п. 7.17 Устава общества исполнительным органом общества является генеральный директор, подотчетный собранию участников. Генеральный директор избирается собранием участников сроком на пять лет.
05.07.2017 г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 07.07.2017 г. и направил его в ООО «КБТ» по почте письмом с описью вложения. Заявление об увольнении было получено ответчиком 01.08.2017 г.
Вместе с тем, решением общего собрания (протокол №6) учредителей ООО «КБТ» от 31.07.2017 г. истец освобожден от занимаемой должности генерального директора.
04.09.2017 г. Морозов А.Н. издал за своей подписью приказ N 7- К о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Копия этого приказа была направлена истцом в адрес ООО «КБТ», а также учредителей заказной почтовой корреспонденцией.
Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, суд первой инстанции указал, что в силу вышеуказанных норм права работодателем (ответчиком) должна быть начислена и выплачена заработная плата за период работы истца, однако до настоящего момента в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, суд взыскал заработную плату в сумме <данные изъяты> коп., исходя из работы истца в июле 2017 г. 5 дней и последнего дня работы истца 05.07.2017 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., размер которой ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., размер которых подтвержден материалами дела.
Поскольку решение суда в указанной части не оспаривается сторонами, судебная коллегия с учетом ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части.
Разрешая исковые требования об отказе от удовлетворении исковых требований об обязании ООО «КБТ» принять решение об увольнении с должности генерального директора истца с 04.09.2017 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, считать истца уволенным с должности генерального директора ООО «КБТ» по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 04.09.2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что решением общего собрания (протокол №6) учредителей ООО «КБТ» от 31.07.2017 г. истец освобожден от занимаемой должности генерального директора.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истцом 05.07.2017 г. написано в адрес учредителя ООО «КБТ» Леонова А.В. заявление об освобождении истца с должности генерального директора по собственному желанию 07.07.2018 г.
Согласно п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно решения общего собрания (протокол №6) ООО «КБТ» Морозов А.Н. освобожден от занимаемой должности генерального директора. Указанный протокол подписан учредителями Леоновым А.В. и Леоновой Т.Н. На основании указанного решения учредителей принят приказ № 41к от 31.07.2017 г. о прекращении трудового договора с истцом с 31.07.2017 г, подписанный Морозовым А.Н.
Таким образом, в установленном законом порядке ООО «КБТ» приняло решение о прекращении с истцом трудовых отношений 31.07.2017 года.
Как следует из материалов дела, ответчик получил заявление от истца об увольнении по собственному желанию 01.08.2017 года, то есть, после принятия решения обществом о прекращении с ним трудовых отношений.
В материалы дела представлен приказ № 7-к от 04.09.2017 г. о прекращении трудового договора № 49 от 18.02.2014 г.об увольнении истца с 04.09.2017 г., также подписанный истцом.
Судебная коллегия критически отнеся к приказу № 7-к от 04.09.2017 г. о прекращении трудового договора № 49 от 18.02.2014 г. об увольнении истца с 04.09.2017 г., поскольку он противоречит представленному материалы дела решению общего собрания ответчика от 31.07.2017 года.
Согласно дополнениям к исковому заявлению (л.д. 113) представитель истца указал, что последним днем фактической работы истца в ООО «КБТ» является 05.07.2017 г.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований об обязании ООО «КБТ» принять решение об увольнении с должности генерального директора истца с 04.09.2017 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, считать истца уволенным с должности генерального директора ООО «КБТ» по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 04.09.2017 г., поскольку материалами дела подтверждается, что истец был уволен решением собрания общества 31.07.2017 года, заявление истца о прекращении трудовых отношений от 05.07.2017 года, а также письменные дополнения к исковому заявлению истца, подписанными представителем истца подтверждают, что последним днем фактической работы истца в ООО «КБТ» является 05.07.2017 г.
Кроме того, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «КБТ» об освобождении истца от занимаемой должности от 31.07.2017 года, поскольку согласно ч. 3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде только участник, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, в то время как, истец участником общества не является.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения суда в обжалуемой части соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Химкинского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «КБТ» принять решение об увольнении с должности генерального директора Морозова А.Н. с 04.09.2017 г. на основании п 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, считать Морозова А.Н. уволенным с должности генерального директора ООО «КБТ» по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 04.09.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
