Судья: Зимина А. Е. дело <данные изъяты> <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г. судей Петруниной М.В., Козленковой Е.В., при секретаре судебного заседания Осипян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-4582/2020 по иску ФИО1 к Государсвтенному казенному учреждению Московской области «Центр занятости населения Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка» о признании действий незаконными, обязании выполнить действия, заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд иском к ГКУ «ЦЗИ МО Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка» о признании незаконными отказов ГКУ МО ЦЗН Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> в регистрации истца в качестве безработного и выплате ему пособий за период апрель-сентябрь 2020 года по безработице, в установленном Правительством Российской Федерации и Губернатором Московской области порядке и обязании ГКУ МО ЦЗН Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка обеспечить регистрацию истца в качестве безработного и выплатить ему в полном объеме причитающиеся денежные средства за период апрель-сентябрь 2020 года в виде пособия по безработице в связи с распространением коронавируса, установленные действующим законодательством в указанный период. В обоснование требований указано, что истец ФИО1 работал в АНО «Объединённый спортивный комитет Министерств и ведомств» в должности генерального директора с февраля 2004 года и являлся выборным лицом, о чём свидетельствует Протокол и регистрационные документы, в том числе, о постановке на учёт в Пенсионный фонд России и другие социальные фонды. Организация занималась обеспечением проведения массовых спортивных мероприятий для заказчиков и является некоммерческой организацией. В связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки и введения режима повышенной готовности на территории Российской Федерации, истец был вынужден уволиться и заняться поиском работы для обеспечения возможности проживания и жизнедеятельности по месту жительства. В связи с объявленным режимом самоизоляции, самостоятельно найти работу на территории г. Москвы и Московской области истец не смог и был вынужден обратиться в ГКУ МО ЦЗН Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка, в соответствии с местом постоянного места регистрации. Согласно требованию ЦЗН о предварительной записи на приём по тел. <***>, в апреле 2020 года истцу был назначен приём на 01.06.2020, в 10:30. За период июнь-август 2020 года заявителем были трижды представлены данные в личном кабинете ПАС по форме, утверждённой Министерством труда и социальной защиты РФ, для регистрации в качестве безработного и постановке на регистрационный учёт в целях поиска подходящей работы, осуществлённой путём внесения ЦЗН в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения, с целью оказания помощи в поиске подходящей работы и выплаты пособия по безработице на время поиска работы для обеспечения проживания по месту регистрации, о чём свидетельствуют сообщения в личном кабинете истца на портале ИАС о статусе его заявлений «ЗАРЕГИСТРИРОВАНО». Истцу известно, что установлены выплаты в апреле-августе 2020 года в размере 12 130 рублей. Лица, уволенные в 2020 году и имеющие с 01.01.2020 не менее 60 календарных дней трудовой деятельности при обращении в центры занятости населения признаются безработными и имеют право на получение установленного пособия по безработице. Также определён порядок предоставления региональной компенсационной выплаты в период с 01 апреля по 30 сентября 2020 года и устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма выплат составляла 15 000 рублей. Однако, в нарушение законодательства, без предоставления вариантов трудоустройства, на заявления истца на общероссийский портал «Работа в России» № 3946527 от 02.08.2020, № 3343064 от 14.07.2020, № 2457345 от 16.06.2020 ЦЗН трижды разместил отказ в личном кабинете ИАС в статусе «ОТКАЗАНО В ПОСОБИИ». После отказа ФИО1 были направлены жалобы в Федеральную службу по труду и занятости, Уполномоченному по правам человека в РФ, Министерство социального развития Московской области. 20.08.2020 был получен ответ из Министерства социального развития Московской области № 21ТГ-13693/15-02 от 10.08.2020 с объяснениями, которые грубо нарушают законодательство. Таким образом, с учётом особенностей законодательства РФ в сфере деятельности руководителя некоммерческой организации, отказ в регистрации истца в качестве безработного, должностными лицами ГКУ МО ЦЗН Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка и выплате причитающегося пособия по безработице за апрель-сентябрь 2020 года в установленном размере существенно нарушают конституционное право истца на труд, так как основанием для его увольнения послужило введение на территории трудовой деятельности и проживания ограничений на выполнение его функциональных обязанностей в организации, обеспечивающей предоставление услуг заказчикам в проведении массовых мероприятий, которые не отменены на день подачи данной жалобы. В связи с указанными действиями, истец не может получить средства к существованию. Данными действиями, на сегодняшний день, по причине ограничений деятельности в сфере проведения массовых мероприятий, ФИО1 вынужден ограничить себя и свою семью в пище, накопить долги по уплате за коммунальные услуги, что ущемляет его права гражданина Российской Федерации и нарушает закон, так как работник ограничен в своих возможностях в осуществлении контроля за работодателем и государственными организациями. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд. Представителем ГКУ МО «Центр занятости населения Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка» представлены возражения на иск, в обоснование чего указано, что 16.06.2020 истец через информационно-аналитическую систему Общероссийскую базу вакансий «Работа в России» обратился к ответчику с заявлением о признании безработным. 26.06.2020 в связи с выявлением несоответствия между сведениями, указанными истцом в заявлении и сведениями, полученными из ПФР РФ, истцу было отказано в присвоении статуса безработного. Несоответствие сведений заключалось в следующем: ПФР РФ не подтвердил факт осуществления трудовой деятельности и периоды трудовой деятельности (сведения о факте осуществления трудовой деятельности с федерального портала прилагаются). Истцу через портал ИАС ОБВ «Работа в России» даны разъяснения о причинах отказа в присвоении статуса безработного, а также указано на необходимость обратиться к работодателю для уточнения сведений о трудовой деятельности, а также возможность повторной подачи заявления через 7 дней с указанием корректных данных о трудовой деятельности. 14.07.2020 истец повторно через ИАС ОБВ «Работа в России» обратился к ответчику с заявлением о признании безработным с аналогичными данными. 23.07.2020 в связи с выявлением несоответствия между сведениями, указанными истцом в заявлении и сведениями, полученными из ПФР РФ, истцу было отказано в присвоении статуса безработного. Несоответствие сведений заключалось в следующем: ПФР РФ не подтвердил факт осуществления трудовой деятельности и периоды трудовой деятельности (сведения о факте осуществления трудовой деятельности с федерального портала прилагаются). Истцу через портал ИАС ОБВ «Работа в России» повторно даны разъяснения о причинах отказа в присвоении статуса безработного, а также указано на необходимость обратиться к работодателю для уточнения сведений о трудовой деятельности, а также возможность повторной подачи заявления через 7 дней с указанием корректных данных о трудовой деятельности. 02.08.2020 истец в третий раз через ИАС ОБВ «Работа в России» обратился к ответчику с заявлением о признании безработным. 12.08.2020 в связи с выявлением несоответствия между сведениями, указанными истцом в заявлении и сведениями, полученными из ПФР РФ, истцу было отказано в присвоении статуса безработного. Несоответствие сведений заключалось в следующем: ПФР РФ не подтвердил факт осуществления трудовой деятельности и периоды трудовой деятельности (сведения о факте осуществления трудовой деятельности с федерального портала прилагаются). Истцу через портал ИАС ОБВ «Работа в России» снова даны разъяснения о причинах отказа в присвоении статуса безработного, а также указано на необходимость обратиться к работодателю для уточнения сведений о трудовой деятельности, а также возможность повторной подачи заявления через 7 дней с указанием корректных данных о трудовой деятельности. При проверке сведений о незанятости через федеральный портал ФНС РФ была получена информация о том, что истец по состоянию на 02.08.2020 является генеральным директором АНО «ОСК МВ», что, в свою очередь, противоречит одному из критериев, по которому граждане признаются безработными, а именно: граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций считаются занятыми и не могут признаваться безработными и получать пособие по безработице. О выявлении указанного факта истцу также было указано. В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 требования поддержал. Представитель ответчика ГКУ «ЦЗИ МО Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка» по доверенности ФИО2 против заявленных требований возражала по доводам письменных возражений. Решением Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск ФИО1 к ГКУ «ЦЗИ МО Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка» о признании действий незаконными, обязании выполнить действия оставлен без удовлетворения. На решение суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела. В жалобе указано, что требования формы истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме, отсутствие сведений об осуществлении трудовой деятельности истцом, как и не предоставление работодателем сведений, не может служить основанием для ограничения его прав на получение пособия, так как нарушает права истца, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Представитель ГКУ Московской области «Центр занятости населения Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка» ФИО2 просила решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления. Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы гражданского права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального законодательства. Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2020, 14.07.2020 и 02.08.2020 истец обращался в ГКУ МО ЦЗН Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка с заявлениями о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и каждый раз ему было отказано в присвоении статуса безработного и в получении пособия в связи с выявлением несоответствия между сведениями, указанными истцом в заявлении и сведениями, полученными из ПФР РФ. Несоответствие сведений заключалось в следующем: ПФР РФ не подтвердил факт осуществления трудовой деятельности и периоды трудовой деятельности (сведения о факте осуществления трудовой деятельности с федерального портала прилагаются). Истцу через портал ИАС ОБВ «Работа в России» на три его заявления ответчиком были даны разъяснения о причинах отказа в присвоении статуса безработного, а также указано на необходимость обратиться к работодателю для уточнения сведений о трудовой деятельности, а также возможность повторной подачи заявления через 7 дней с указанием корректных данных о трудовой деятельности. При проверке сведений о незанятости через федеральный портал ФНС РФ была получена информация о том, что истец по состоянию на 02.08.2020 является генеральным директором АНО «ОСК МВ» (л.л.д.10а-14) По факту полученных отказов по выплате пособий 13.07.2020 истцом была направлена жалоба Уполномоченному по правам человека в РФ ФИО3 (л.л.д.6-7). В связи с обращениями ФИО1 в Федеральную службу по труду и занятости, Министерство социального развития Московской области, истцом получены ответы с разъяснениями. Таким образом, истец был уведомлен о том, что Пенсионный фонд не подтвердил факт осуществления трудовой деятельности и периоды трудовой деятельности. Без подтверждения этих сведений, согласно Временным правилам регистрации граждан в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленным порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460, центр занятости не имел права назначить выплату пособия по безработице (л.л.д.8-10). Судом первой инстанции исследованы: копия трудовой книжки истца, выписка из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>, интернет-скрины сведений о факте осуществления трудовой деятельности истца, информация о смене статуса по заявлениям истца, выписка ЕГРЮЛ от 16.10.2020 (л.л.д.17-22, 34-50). В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе. В соответствии с п. 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891, государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 (ред. от 10.06.2020) "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", при личном обращении в центр занятости населения в целях получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, гражданину оказывается содействие в оформлении заявления в электронной форме с использованием личного кабинета соискателя в информационно-аналитической системе или в личном кабинете единого портала. Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответчик действовал в соответствии с установленными нормами, а именно: пп. «г» п.9. «Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», устанавливающих, что постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных в целях поиска подходящей работы граждан центрами занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными при подтверждении недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме. В связи с выявлением несоответствия между сведениями, указанными истцом в заявлении и сведениями, полученными из ПФР РФ, по заявлениям истца о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ответчиком - ГКУ МО ЦЗН Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка принято решение об отказе в присвоении статуса безработного, назначении пособия. Вопреки доводам апеллянта об отсутствии трудовых отношений, запись в трудовой книжке истца не опровергают факта осуществления трудовой деятельности на должности генерального директора в АНО «ОСК МВ». При указанных выше обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что ответчик не мог быть признан безработным и не имел права на получения пособия по безработице. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, полагает доказанным отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований истца. Истец в обосновании своих требований указывал на отсутствие возможности участвовать в делах в АНО, так как его полномочия руководителя были прекращены. Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции, истец является генеральным директором Автономной некоммерческой организации «Объединенный спортивный комитет министерств и ведомств». Таким образом документы, подтверждающие снятие с должности генерального директора АНО у ИФНС отсутствуют. В то время как отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Подпункт "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" включает сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные такого лица) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Организация в течение 3-х дней с момента изменения указанных сведений должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В силу п. 2 ст. 17 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен заявительный порядок регистрации, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом. Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц. Как видно из материалов дела, истец назначен на должность протоколом №27 от 12.01.2004 Президиумом Общероссийской общественной организации «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка» (л.д. 20-21). При этом, расторжение трудового договора с генеральным директором возможно только на основании протокола полномочного органа, так как, это документальное основание расторжения договора и только при его наличии вносятся изменения в ЕГРЮЛ; Статьей ст. 280 Трудового кодекса РФ определен порядок расторжения трудового договора по инициативе руководителя организации, которым определено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. Как видно из приказа о прекращении полномочий генерального директора №04-33 от 10.04.2020, в нем отсутствует указание на решение учредителя, о прекращении полномочий истца, а также на основание расторжения трудового договора, виду чего его нельзя признать доказательством неосуществления трудовой деятельности истцом. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
