Судья Парфёнова Т.И. Дело № 33-7144/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мизюлина Е.В., Алябушевой М.В.
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2018 года апелляционную жалобу Д.А.А. на решение Жуковского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу по иску Д.А.А. к Открытому акционерному обществу «Жуковский машиностроительный завод» о взыскании недополученной государственной социальной помощи, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Д.А.А.; Ж.А.Н.- представителя ОАО «Жуковский машиностроительный завод» по доверенности;
УСТАНОВИЛА:
Д.А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» о взыскании государственной социальной помощи в размере 9000 руб., ежемесячного пособия на ребенка, не посещающего дошкольное образовательное учреждение, в размере 10000 руб., компенсации за задержку выплаты пособий в размере 7092 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
В обоснование требований указала, что с 24.09.2013г. работала менеджером по продажам ОАО «Жуковский машиностроительный завод». В связи с рождением 03.06.2014г. ребенка находилась в отпуске по уходу за ребенком. В период нахождения в отпуске у неё родился второй ребенок. 15 февраля 2017 года она направила ответчику заявление о выдаче копии трудовой книжки вместе с заявлением о назначении причитающихся ей пособий. Ответчиком изложенные в заявлении требования не исполнены, что привело к невозможности получения ею государственной социальной помощи через органы социальной защиты населения, а также к задержке выплаты пособий по уходу за вторым ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка и пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности. Неисполнение ответчиком своей обязанности привело к нарушению трудовых и социальных прав истицы и лишению её средств к существованию.
Представитель ответчика ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Министерства социального развития Московской области указал на отсутствие требований к органам социальной защиты населения.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 29.09.2017г. иск оставлен без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Д.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Истица в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, учитывая его надлежащее извещение и не предоставление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Разбирательством дела установлено, что Д.А.А. с 24.09.2013г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в должности менеджера по продажам с должностным окладом в размере 11500 руб.
Приказом от 14.10.2013г. № 001232К уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Решением Раменского городского суда Московской области от 23.09.2014г. увольнение истицы признано незаконным, истица восстановлена на работе в должности менеджера по продажам. С ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в её пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 167753 руб. 48 коп. и компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
3 июня 2014 года у истицы родился ребенок Д.Б.А., в связи с чем ею был оформлен отпуск по уходу за ребенком
15 февраля 2017 года, находясь в отпуске по уходу за ребенком, Д.А.А. направила в адрес ответчика заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам, заявление о назначении пособий, заявление о выдаче трудовой книжки и документы необходимые для назначения пособий. Данный пакет документов согласно открытым данным Почты России получен ответчиком 22.02.2017г.
13 апреля 2017 года у истицы родился второй ребенок Д.А.А.
Ранее, 28.04.2016г. Д.А.А. обратилась в Раменское управление социальной защиты населения с заявлением о выплате государственной социальной помощи, как малоимущей семье.
Решением от 04.05.2016г. № 347 в выплате данной помощи истице отказано в связи с непредставлением исчерпывающих сведений о размере дохода.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Д.А.А. о взыскании с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» компенсации в виде государственной социальной помощи, суд обоснованно исходил из того, что отказ в предоставлении данной меры социальной поддержки со стороны Раменского управления социальной защиты населения был обусловлен отсутствием документов подтверждающих, что её доход ниже размера прожиточного минимума, установленного в Московской области.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 2 Закона Московской области от 30.12.2013г. № 189/2013-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в Московской области» правом на получение государственной социальной помощи обладают малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величин прожиточных минимумов (величины прожиточного минимума), установленных (установленной) в Московской области для основных социально-демографических групп населения.
Порядок и условия назначения и выплаты данной государственной социальной помощи предусмотрены в постановлении Правительства Московской области от 11.02.2014г. № 54/3 «Об утверждении Порядка назначения государственной социальной помощи, в том числе оказываемой на основании социального контракта».
Согласно данному порядку, одним из документов, необходимых для назначения данной помощи являются справки о доходах заявителя и всех членов его семьи за три календарных месяца, предшествовавших дню обращения (пп. «в» п. 4).
Как усматривается из материалов дела, обращение истицы в ОАО «Жуковский машиностроительный завод» по поводу предоставления справки о доходах имело место 15.02.2017г.
При этом обращение Д.А.А. непосредственно в орган социальной защиты населения за выплатой государственной социальной помощи произошло в апреле 2016 года. Сведений о подаче заявления о предоставлении данных о размере дохода до обращения в Раменское управление социальной защиты населения материалы дела не содержат и истицей при рассмотрении дела не подтверждены.
В этой связи доводы Д.А.А., мотивированные тем, что причиной отказа в назначении государственной социальной помощи, явилось не исполнение работодателем её требования о предоставлении необходимых документов, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Правомерным является отказ суда во взыскании ежемесячного пособия на ребенка, не посещающего дошкольное образовательное учреждение, в размере 10000 руб.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, данная мера социальной поддержки была установлена Д.А.А. на период с 28.05.2016г. по 24.05.2017г. на основании Закона Архангельской области от 10.11.2004г. № 261-33-ОЗ «О социальных пособиях граждан, имеющих детей». Выплата данного пособия истице 1 февраля 2017 года приостановлена в связи со вступлением в силу Закона Архангельской области от 05.12.2016г. № 496-33-ОЗ «О социальной поддержке семей, воспитывающих детей в Архангельской области».
В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст.72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение относится к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов.
Развивая данное конституционное положение, Федеральный закон от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющих детей» установил, что субъекты Российской Федерации вправе издавать собственные законы, которыми предусматриваются меры социальной поддержки для граждан, имеющих детей, включая установление дополнительных пособий и социальных гарантий (ст. 2).
Особенностью нормативных правовых актов, изданных компетентными органами субъекта Российской Федерации, является то, что сфера применения содержащихся в них норм лежит в пределах границ конкретного субъекта и распространяются лишь на тех граждан, которые проживают на его территории, то есть эти законы имеют локальный характер действия.
Поскольку Д.А.А. на момент окончания предоставления ежемесячного пособия на ребенка, не посещающего дошкольное образовательное учреждение, выехала за пределы Архангельской области и стала проживать на территории Московской области, на которой такая мера социальной поддержки не предусмотрена Законом Московской области, то правовых оснований для обязания ответчика ОАО «Жуковский машиностроительный завод» выплатить ей данное пособие не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты пособия по беременности и родам, пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности и единовременного пособия при рождении ребенка, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Как усматривается из материалов дела, заявление Д.А.А. вместе с необходимыми документами направлено в адрес ответчика 15.02.2017г. и получено им 22.02.2017г.
При этом, выплата пособия произведена лишь 27.07.2017г., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчеты размера компенсаций за задержку выплаты пособий, представленные истицей, судебная коллегия находит арифметически верными, основанными на вышеприведенных положениях закона, с учетом отведенного работодателю срока на назначение и выплату пособий и сроков выплаты заработной платы.
Отменяя решение суда в части взыскании компенсации за задержку выплаты пособий, судебная коллегия принимает новое решение, которым взыскивает с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» компенсацию за задержку выплат пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности за период с 31.03.2017 г. по 27.07.2017 г. - в размере 44 руб.99 коп., пособия по беременности и родам за период с 01.05.2017 г. по 27.07.2017 г. в размере 3571 руб.81 коп. и единовременного пособия при рождении второго ребенка за период с 01.05.2017 г. по 27.07.2017 г. в размере 887 руб.28 коп.
Поскольку трудовые права истицы на своевременное получение пособий ответчиком нарушены, то имеются основания для взыскания с него в пользу Д.А.А. компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ, размер которой судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, устанавливает в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года в части отказа во взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда отменить, в отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в пользу Д.А.А. компенсацию за несвоевременные выплаты:
пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности за период с 31.03.2017 г. по 27.07.2017 г. - в размере 44 руб.99 коп.,
пособия по беременности и родам за период с 01.05.2017 г. по 27.07.2017 г. в размере 3571 руб.81 коп.;
единовременного пособия при рождении второго ребенка за период с 01.05.2017 г. по 27.07.2017 г. в размере 887 руб.28 коп.
Взыскать с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в пользу Д.А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Д.А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
