НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Московского областного суда (Московская область) от 05.03.2013 № 33-5215/13

Судья Звягинцева Е.А. Дело № 33- 5215/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Гаврилове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года   апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии и включении в трудовой стаж периода работы,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ему трудовой пенсии и включении в трудовой стаж периода работы с 01.09.1969 года по 30.08.1993 года в должности актера Зугдидского государственного театра им.Шалва Дадиани.

Причиной отказа пенсионного органа в зачислении в страховой стаж указанного периода явились нарушения инструкции о порядке введения трудовых книжек при заполнении его трудовой книжки, а также неуплата работодателем страховых взносов в республике Грузия с 01.01.1992 года по 30.08.1993 года.

Ответчик иск не признал.

Решением Подольского городского суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в части включения в страховой стаж периода с 01.01.1992 года по 30.08.1993 года, за который отсутствуют сведения об уплате работодателем страховых взносов в республике Грузия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, исходя из следующего.

16 мая 1997 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии заключено Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения (далее Соглашение), в котором под трудовым (страховым) стажем понимается продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Российской Федерации или Грузии и во время осуществления которой уплачиваются страховые взносы.

Ст. 2 Соглашения устанавливает, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства.

Согласно ст.6 Соглашения назначение пенсий гражданам Российской Федерации и Грузии производится компетентными органами по месту их постоянного жительства. Для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.

В силу ст.8 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории государств Сторон (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года, принимаются без легализации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При этом трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов дела следует, что истцом – гражданином Российской Федерации ФИО1 Р.Н. в пенсионный орган представлена трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке произведены на грузинском языке. Перевод записей, содержащихся в трудовой книжке, представлен. Сведения о работе истца заполнены надлежащим образом, со ссылками на приказы о приеме на работу и увольнении с работы. Записи заверены подписями ответственных лиц и скреплены печатью.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что вины истца в том, что при заведении трудовой книжки 01.09.1969 года не были сделаны записи на русском языке, нет.

Кроме того, отсутствие сведений об уплате страховых взносов с 01.01.1992 года по 30.08.1993 года в республике Грузия не может являться основанием для отказа в зачете указанного периода в стаж работы, поскольку обязанность по уплате страховых взносов лежит на работодателе.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года в обжалованной части – в части включения в трудовой стаж периода работы ФИО1 с 01.01.1992 года по 30.08.1993 года в должности актера Зугдидского государственного театра им.Шалва Дадиани оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи