Судья Екимова Т.А. Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-64 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующий судья: Тегунова Н.Г., судьи: Шмелев А.Л., Колпакова Е.А., ведение протокола - помощник судьи Долгачева И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ДОМС» к ФИО1 о взыскании задолженности, встерчному иску ФИО1 к ООО УК «ДОМС», ООО «Бизнес ФИО2» о признании договора недействительным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подольского городского суда от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО УК «ДОМС» - ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4, УСТАНОВИЛА: ООО УК «ДОМС» предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания за пользование нежилым помещением № А/м 2 108, расположенным в здании по адресу: 127015, Москва г, Новодмитровская ул, <данные изъяты>, строение 8, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 55 394 руб. 14 коп.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере: 1 861 руб. 82 коп., по тем основаниям, что ФИО1 принял в качестве собственника нежилое помещение в виде машино-места от <данные изъяты> по Договору участия в долевом строительстве СКЛ2-м2108 от <данные изъяты>, заключенного с ООО «Бизнес-парк «Савеловский» (Застройщик). В период с <данные изъяты> по настоящее время управление зданием, расположенным адресу: 127015, Москва, Новодмитровская ул, <данные изъяты>, строение 8, осуществляет ООО УК "ДОМС" на основании Договора управления функциональным комплексом в части 3-го пускового комплекса - подземная автостоянка в/о 1-27, расположенного по адресу: <данные изъяты>, строение 8, заключенного с застройщиком ООО «Бизнес ФИО2» на основании п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п. <данные изъяты>. Договора управления ООО УК "ДОМС" обязуется начислять и принимать самостоятельно от Собственника и иных пользователей Помещениями плату за управление, содержание и ремонт Общего имущества, а также за коммунальные и дополнительные услуги. В соответствии с Договором управления многофункциональным комплексом в части 3-го пускового комплекса - подземная автостоянка в/о 1-27, расположенного по адресу: <данные изъяты>, здание 8, заключенного с застройщиком ООО «Бизнес-парк «Савеловский», и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО УК "ДОМС" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг. Согласно справке о начислениях за содержание (жилищно-коммунальные услуги) и внесенных платежах от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> общая стоимость оказанных собственнику услуг составила 54 380 руб. 15 коп.. За указанный период от должника поступили оплаты на общую сумму 1013 руб. 99 коп., перерасчет составил 1013 руб. 99 коп., образом, сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> составляет 55 394 руб. 14 коп.. Таким образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> собственник без уважительных причин не вносит плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском. ФИО1 иск не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО УК «ДОМС» и просил признать недействительным договор № СС-ДУ-8 управления многофункциональным комплексом в части 3-го пускового комплекса - подземная автостоянка в/о 1-27 от <данные изъяты>, заключённый между ООО УК «ДОМС» и ООО «Бизнес парк "Савёловский"», взыскать с ООО УК «ДОМС» судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя, по тем основаниям, что ООО УК «ДОМС» в нарушение требований закона самостоятельно за собственников помещений выбрала способ управления домом, заключив договор и поэтому незаконно управляет многоквартирным домом. Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ООО УК «ДОМС» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, взыскании расходов нежилое помещение - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ДОМС» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 55 394 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 861рубль 82 копейки, а всего взыскать 57 255 рублей 82 копейки. Встречные исковые требования ФИО1 к ООО УК «ДОМС», ООО «Бизнес ФИО2» о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения. ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Согласно ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Постановление Правительства Москвы <данные изъяты>-ПП от <данные изъяты> «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», не учитывает уникальные характеристики и особенности комплекса объектов недвижимости, в состав которого входит здание, в котором располагается помещение, находящееся в собственности Ответчика. Так, здания, входящие в состав многофункционального комплекса «Савеловский Сити» (в том числе подземная автостоянка, в которой располагается принадлежащее Ответчику помещение), являются современными высотными объектами капитального строительства, оснащенными сложным инженерным оборудованием, и требующими более дорогостоящего обслуживания, чем обычные многоквартирные дома. Верховный Суд в Определении от <данные изъяты> N 4-КГ17-44 при рассмотрении аналогичного дела указал, что «тарифы органа местного самоуправления устанавливают недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого дома, капитальный ремонт для всех собственников помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому». В соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>-89) утвержден приказом Министерства регионального развития РФ от <данные изъяты><данные изъяты> и введен в действие с <данные изъяты>, зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в порядке пересмотра СП 42.13330.2010, и Сводом правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) МФК «Савеловский Сити» по своим характеристикам относится к зданиям повышенной комфортности (комфорт-класс, бизнес-класс), оборудованным самым современным инженерным оборудованием. Ставка платы за содержание и текущий ремонт, Постановлением Правительства Москвы от <данные изъяты> N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, учитывает лишь следующие характеристики домов: наличие удобств. Виды удобств: электроснабжение, водопровод, канализация, центральное отопление, ванна (душ), газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение (центральное или местное - многоточечная газовая колонка); наличие лифта, мусоропровода; процент износа здания. Размер платы за содержание жилых помещений, утверждаемый Правительством Москвы для категорий домов, во-первых, рассчитан для жилья экономического (стандартного) класса, во-вторых, не учитывает особенности каждого конкретного здания, особенно современного и оснащенного сложным инженерным оборудованием. При расчете стоимости содержания общего имущества по категориям домов (по группам домов) не учтено наличие в многофункциональном комплексе: центрального теплового пункта; трансформаторных подстанций; системы горячего водоснабжения (от ЦТП); системы холодного водоснабжения; системы водоотведения; системы электроснабжения; системы вентиляции; системы диспетчеризации, в т.ч. серверное оборудование для диспетчерской; единой диспетчерской объектовой службы (непосредственно на объекте); системы контроля удаленного доступа (СКУД); слаботочных сетей (интернет, видеонаблюдение); системы пожарной безопасности (дымоудаление, пожаротушение, внутренний пожарный водопровод, первичные средства пожаротушения, пожарная сигнализация, оповещение и управление эвакуацией); современное лифтовое оборудование (высокоскоростное оборудование фирмы КОНЕ); системы ливневой канализации; наружного освещения территории; системы АСКУЭ и АСУД (автоматическое снятие показаний с индивидуальных приборов учета); контейнерных площадок. По делу установлено, что ФИО1 на основании акта приема-передачи от <данные изъяты> принадлежит нежилое помещение - машино-место, площадью 13,0 кв.м., <данные изъяты>. Подземный гараж-стоянка, в котором расположено в многофункциональном комплексе (2-й этап), в части 3-го пускового комплекса - подземной автостоянки и является частью, с единой системой жизнеобеспечения многофункционального комплекса. Ежемесячный размер платы за содержание машино-мест, включая коммунальные услуги, установлен ООО УК «ДОМС» в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Материалами дела установлено, что ООО УК «ДОМС» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно: Договор энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> (Л.д. 192-222 том 1) Договор компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пусконаладочных работ <данные изъяты>.205156-ПНР от <данные изъяты>. Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> Договор теплоснабжения <данные изъяты>.205196-ТЭ от <данные изъяты> Факт невнесения платы за предоставляемые услуги стороной ответчика не отрицался и с суде апелляционной инстанции, по тем основаниям, что ответчик, хоть и является собственником недвижимого имущества, но им не пользуется и «не просил ему услуги оказывать». <данные изъяты> ООО УК «ДОМС» в адрес ФИО1 направило уведомление о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг. Ответа на указанную претензию не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена. Разрешая спор и удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате предоставляемых услуг. Доказательств того, что машиноместом ответчик не пользуется не представлено, с соответствующими заявлениями о перерасчёте ответчик в управляющую компанию не обращался, хотя и само по себе не использование имущества не является основанием для освобождения от обязательных платежей. Расчёт задолженности стороной ответчика не оспорен и не опровергнут. Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. <данные изъяты> Комитетом государственного строительного надзора <данные изъяты> выдано ООО «Бизнес парк «Савеловский» (застройщик) разрешение на ввод объекта многофункционального комплекса (2-й этап) 3-й пускового комплекса – подземной автостоянки в/о 1-27 в эксплуатацию расположенного по адресу: <данные изъяты>, стр. 8 (л.д. 39 том 1). Застройщик ООО «Бизнес парк «Савеловский» с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий надлежащего содержания общего имущества Здания и во исполнение требований ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, заключил договор управления с управляющей организацией ООО УК «ДОМС». В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решение о выборе способа управления принимается высшим органом управления домом - общим собранием собственников помещений, которое также утверждает условия договора управления между управляющей организацией и собственниками. Данное право собственниками помещений здания, расположенного по адресу: 127015, Москва г, Новодмитровская ул. <данные изъяты>, строение 8, в котором находится помещение ответчика, до настоящего момента реализовано не было. Договор управления № СС/ДУ-8 заключен между ООО УК «ДОМС» и ООО «Бизнес парк «Савеловский» в письменной форме; в Договоре № СС/ДУ-8 указан перечень необходимых работ и услуг для надлежащего содержания гаража-стоянки (Приложение <данные изъяты>); указан состав общего имущества подземной автостоянки, в отношении которого осуществляется управление (Приложение <данные изъяты>); указан порядок определения цены договора и размер платы за содержание и ремонт общего имущества (Приложение <данные изъяты>). Условия договора управления являются одинаковыми для всех собственников помещений в Здании. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Подольского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
