Судья: Миронова Ю.В. Дело № 33-30482/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.,
судей Мариуца О.Г., Гулиной Е.М.,
при секретаре Иванове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года апелляционную жалобу Федосеенко А. Н., Моногаровой Л. Д. и Моногарова В. И. на решение Химкинского городского суда Московской области от 29 июня 2017 года по делу по иску Федосеенко А. Н., Моногаровой Л. Д., Моногарова В. И. к ООО «Аэроэкспресс», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя Федосеенко А. Н., Моногаровой Л. Д. и Моногарова В. И. – Кузнецовой С.В., заключение прокурора Ганцевой С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Федосеенко А.Н., Моногарова Л.Д., Моногаров В.И. к ООО «Аэроэкспресс», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца, судебных расходов, указывая на то, что 13 октября 2015 года на 48 км перегона станций Селятино-Алабино Киевского направления Московской железной дороги поездом № <данные изъяты> сообщением «Нара-Апрельевка» был смертельно травмирован Федосеенко Е. Н.. Погибший приходится внуком истцам Моногаровой Л.Д., Моногарова В.И. братом истца Федосеенко А.Н.
Истцы просят суд взыскать в пользу каждого по 600 000 рублей компенсацию морального вреда; по 950 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги; по 20000 рублей расходы на представителя.
В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Сторожев А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представители ответчиков ООО «Аэроэкспресс», ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», третьего лица ОАО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились.
Решением Химкинского городского суда от 29 июня 2017 года исковые требования Федосеенко А.Н., Моногаровой Л.Д., Моногарова В.И. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца, судебных расходов - удовлетворены частично.
Суд постановил:
- взыскать ОАО «Российские железные дороги» в пользу Федосеенко А.Н., Моногаровой Л.Д., Моногарова В.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей в пользу каждого;
- исковые требования Федосеенко А.Н., Моногаровой Л.Д., Моногарова В.И. к ООО «Аэроэкспресс», ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Федосеенко А.Н., Моногарова Л.Д. и Моногаров В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Истцы считают, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, просят удовлетворить их исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что 13 октября 2015 года на 48 км перегона станций Селятино-Алабино Киевского направления Московской железной дороги поездом № <данные изъяты> сообщением «Нара-Апрельевка» был смертельно травмирован Федосеенко Е. Н..
Данный факт подтверждается материалами служебного расследования, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2015 года и ответчиками в не оспаривается.
Судом установлено, что Моногарова Л.Д., Моногаров В.И. являются бабушкой и дедушкой погибшего, а Федосеенко А.Н. – братом (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, оснований для применения которой в данном случае не имеется.
В силу ст.ст. 150,151,1101 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которая оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сам по себе факт смертельного травмирования Федосеенко Е.Н. железнодорожным транспортом 13.10.2015 года и причинения истцам в связи с его смертью морального вреда являются доказанными.
Частью 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При определении конкретного размера компенсации за причиненный истцу моральный вред суд первой инстанции учитывал все обстоятельства дела, данные о личности погибшего, глубину морально-нравственных и физических переживаний истцов, степень вины ответчика, того обстоятельства, что смерть Федосеенко Е.Н. произошла в результате нарушения им требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, т.е. по вине самого потерпевшего, и поэтому с учетом всех конкретных обстоятельств суд правомерно посчитал возможным определить размер такой компенсации суммой 50 000 руб., не усматривая законных оснований для взыскания большей суммы.
По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, и оснований для изменения размера взысканной компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб сторон судебная коллегия не усматривает.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеенко А. Н., Моногаровой Л. Д. и Моногарова В. И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
