Судья: Уварова О.А. Дело № 33-31547/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Немовой Т.А.,
судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Иванове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2018 года апелляционную жалобу Моисеева А.Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 августа 2018 года по делу
по иску Моисеева А.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по г. Москве и Московской области об обязании назначить страховую пенсию по старости,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения истца, его представителя, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Моисеев А.Н. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ №12 по г. Москве и Московской области об обязании назначить страховую пенсию по старости с 22.04.2015 года.
Исковые требования мотивировал тем, что 22.04.2015 г. обратился в ГУ -УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п.1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г., предоставив все необходимые документы, подтверждающие трудовой стаж. 11.05.2015 года ему исполнилось 60 лет. Однако до настоящего времени страховая пенсия по старости ему не назначена. Истец считает незаконными решения Пенсионного фонда о не назначении ему пенсии, поскольку подтверждающие документы, необходимые для назначения пенсии, им были представлены.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 августа 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просит его отменить, иск удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушения норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует.
Судом установлено, что Моисеев А.Н. в течение 2015-2016 годов неоднократно обращался в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлениями относительно назначения страховой пенсии по старости.
03.02.2016 г. Моисеев А.Н. обратился в клиентскую службу г. Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области, предоставив паспорт гражданина СССР, паспорт гражданина Российской Федерации и трудовую книжку. В ходе рассмотрения представленных документов установлено, что паспорт гражданина СССР, выданный истцу 15.03.1990 г. является недействительным, т.к. Краснозаводским отделом милиции УВД Сергиево-Посадского района Московской области 05.07.2005 г. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, который согласно информации Управления миграционной службы России по Московской области ТП №3 по Сергиево-Посадскому муниципальному району также является недействительным, поскольку в нем ручкой произведена запись, не предусмотренная административным регламентом. Согласно трудовой книжке истца, продолжительность его страхового стажа составила 5 лет 9 месяцев 5 дней. Период работы истца священнослужителем не подтвержден.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что назначение страховой пенсии по старости носит заявительный характер, при том, что истец не обращался в ГУ -УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии с приложением необходимых документов, подтверждающих страховой стаж и решения ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области об отказе истцу в назначении пенсии не принималось, в связи с чем, отсутствуют оснований для удовлетворения исковых требований Моисеева А.Н. об обязании ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить пенсию по старости с 11.05.2015 года.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы закона, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда.
Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии со ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Ответчиком представлены документы, принятые судебной коллегией, как дополнительные доказательства, в соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ст.56 ГПК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а именно, обращения истца с заявлениями в Пенсионный фонд, ответы на обращения.
Как следует из представленных документов 22.04.2015 года истец обратился к начальнику ГУ-ПФР №12 по г.Москве и Московской области с заявлением, в котором просил дать ответ, когда ему можно обратиться и каким порядком оформить пенсию по старости, если документы и стаж не сохранились вследствие пожара (л.д.61).
На указанное обращение ему сообщено письмом от 22.04.2015 года, в котором указывается, что с 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ. Для определения права на пенсию необходимо документальное подтверждение стажа работы. По вопросу назначения пенсии он может лично обратиться в Управление и получить более подробную консультацию (л.д. 59-60).
03.02.2016 года истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением, в котором указал, что просит согласовать с Пенсионным фондом РФ вопрос назначения ему пенсии по возрасту (л.д. 64).
Данное обращение рассмотрено и 16.02.2016 года истцу дан ответ, в котором указывается, что основанием возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии устанавливается ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ. В качестве удостоверяющего документа представлен паспорт гражданина СССР серия <данные изъяты> выданный 15.03.1990г. отделом внутренних дел Истринского горисполкома Московской области, который является недействительным, так как 05.07.2005г. Краснозаводским отделом милиции УВД Сергиево-Посадского района Московской области заявителю (Моисееву А.Н.) выдан паспорт <данные изъяты> гражданина Российской Федерации. Согласно п.3 Указа Президента РФ от 13 марта 1997г № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» - паспорт гражданина СССР удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации. В соответствии со ст. 8, с применением положений ст. 35 вышеуказанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости в 2016 году назначается при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6. Страховой стаж по трудовой книжке составляет 5 лет 09 месяцев 5 дней, при подтверждении периода военной службы (военным билетом, справкой из военкомата) и периода обучения в Московском инженерно-строительном институте имени В.В. Куйбышева (дипломом, справкой из учебного заведения) стаж может быть пересмотрен. Величина индивидуального пенсионного коэффициента на основании п. 10, ст. 13 Закона определяется с учетом страхового стажа и заработной платы, приобретенных до 01.01.2002г. Сведений о заработной плате не представлено. Пенсионное обеспечение священнослужителей определено Законом РСФСР от 25 октября 1990г № 267-1 «О свободе вероисповеданий». В соответствии со ст. 31 указанного Закона граждане, включая священнослужителей, работающие в религиозных объединениях и в учреждениях, подлежат социальному обеспечению и социальному страхованию наравне с рабочими и служащими государственных предприятий, учреждений и организаций. В этих целях религиозные объединения, их предприятия и учреждения производят отчисления в фонды государственного социального страхования и обеспечения в порядке и в размерах, установленных для общественных организаций. Периоды работы священнослужителей в религиозных организациях засчитываются в общий трудовой стаж в случае подтверждения указанных периодов в общеустановленном порядке. Документов, подтверждающих данные периоды не представлено (л.д. 63).
10.02.2016 года истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением-запросом, в котором просил выслать на его адрес копию договоров Пенсионного фонда с Московской Патриархией РПЦ (л.д.67).
На данное обращение Пенсионным фондом дан ответ 10.02.2016г., в котором указано, что пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации урегулировано Федеральным законом № 400-ФЗ от 27.12.2013г. «О страховых пенсиях». Гражданам, работающим в религиозных объединениях, на их предприятия и в учреждениях, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством на общих основаниях. Правоотношения в религиозных организациях регламентированы Федеральным законом от 26.09.1997г № 125 «О свободе совести и о религиозных объединениях». На основании ст. 24 вышеуказанного закона работники религиозных организаций, а так же священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Периоды работы священнослужителей в религиозных организациях и участия в совершении религиозных обрядов засчитываются в общий трудовой стаж в случае подтверждения указанных периодов документами в общеустановленном порядке.
Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции Пенсионного дела Моисеева А.Н., он 16.03.2018 года обратился в ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400- ФЗ от 28.12.2013 года. Для рассмотрения вопроса о назначении пенсии Моисеевым А.Н. представлены документы: заявление № 535785/18 от 16.03.2018 год; паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> от 05.07.2005 года - с посторонними записями; паспорт гражданина СССР серия <данные изъяты> от 15.03.1990 года; трудовая книжка, выданная 15.01.1973 года; справка №<данные изъяты> от 28.02.2017 года; диплом серия ЗВ № <данные изъяты> от 29.10.1981 года; ответы: № 36/3920 от 18.06.2015, № 2/818 от 27.02.2017 года.
Из представленного в пенсионном деле расчета стажа, страховой стаж истца составил 7 лет 7 месяцев 4 дня.
Пенсионным фондом отказано в назначении пенсии, поскольку в паспорте гражданина РФ серия <данные изъяты>, выданного 05.07.205 года, имеются записи, не предусмотренные административным регламентом; паспорт гражданина СССР Серия <данные изъяты> от 15.03.1990 года является не действительным согласно п.3 Указа Президента РФ от 13.03.1997 года. Согласно ответа УФМС России по Московской области ТП № 3 отдела УФМС России по Московской области по Сергиево- Посадскому району на запрос ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о действительности паспорта гражданина РФ серии 4606 № 898054, выданного 05.07.2005 года Краснозаводским отделом милиции Московской области на имя Моисеева А.Н., сообщается, что данный паспорт является недействительным, поскольку в нем имеются записи, не предусмотренные регламентом. В связи с вышеизложенным, у Моисеева А.Н. отсутствует оформленный в соответствии с правовыми требованиями документ удостоверяющий личность. При таких обстоятельствах 29.05.2018 года ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области Моисееву А.Н. было отказано в назначении пенсии.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия считает установленным первичный факт обращения истца с заявлением и приложенными к нему документами о назначении страховой пенсии по старости 03.02.2016 года. На указанную дату истец имел возраст 60 лет и общий страховой стаж 7 лет 7 месяцев 5 дней.
То есть, в силу ст.ст.8, 35 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400- ФЗ от 28.12.2013 года на дату обращения 03.02.2016 года у истца имелись необходимые условия для назначения пенсии возраст 60 лет и более 7 лет страхового стажа.
Судебная коллегия считает необоснованными суда первой инстанции о том, что паспорт гражданина РФ серия 4606№ 898054 от 05.07.2005 года, выданный истцу, является недействительным, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.
Действительно, в представленной в дело копии паспорта истца на первой странице имеются посторонняя запись («христос и русь») (л.д.7).
Однако, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом представлен указанный паспорт, в котором посторонняя запись отсутствует.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции по нотариально выданной доверенности, интересы истца представляла Волкова Т.В. Доверенность оформлялась истцом по паспорту гражданина РФ серия <данные изъяты> от 05.07.2005 года. Тем самым, нотариусом не отказано в оформлении доверенности в связи с недействительностью указанного паспорта истца.
Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что представленный истцом паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> от 05.07.2005 года является действительным, в связи с чем, оснований для отказа в назначении пенсии по старости в связи с недействительностью паспорта, не имелось.
В суде апелляционной инстанции 26.11.2018 года представитель ответчика пояснила, что истцу включено в страховой стаж 7 лет 7 месяцев 4 дня. Однако, на 2016 год с учетом включенного периода работы, учебы, у истца отсутствует необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях».
Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснила, что индивидуальный пенсионный коэффициент истца следует исчислять с учетом имеющихся у него 10 родных детей. При назначении пенсии его жене до 2014 года уход за детьми не учитывался, поскольку ранее пенсионное законодательство не предусматривало индивидуального пенсионного коэффициента. За перерасчетом пенсии с учетом детей после назначения пенсии жена истца в Пенсионный фонд не обращалась.
Согласно п.6 ст.12 «О страховых пенсиях» № 400- ФЗ от 28.12.2013 года в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
В суде апелляционной инстанции 03.12.2018 года представитель ответчика пояснила, что по сведениям Пенсионного фонда пенсия жене истца назначалась до 2014 года и рассчитывалась без учета периода по уходу за детьми, поскольку ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривал необходимые условия для назначения пенсии с учетом индивидуального пенсионного коэффициента, также жена истца не обращалась за перерасчетом пенсии с учетом периодов ухода за детьми.
Также, в суд апелляционной инстанции представителем Пенсионного фонда представлены варианты расчета пенсии истца, в том числе, с даты обращения 03.02.2016 года (л.д. 71), из которого следует, что индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) истца составляет 30,840 (ИПК за периоды до 01.01.2015 года 6,540 (без детей), ИПК за периоды после 01.01.2015 года 24,300 (с детьми).
Также по результатам предварительного расчета стаж истца с учетом периода работы, учебы и детей составил 11 лет 9 месяцев 12 дней (л.д.73).
Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается, что страховая пенсия жене истца назначалась или перерасчитывалась с учетом ухода за детьми, то в силу п.6 ст.12 указанного закона в страховой стаж истца возможно включить периоды по уходу детьми (не более 6 лет в общей сложности).
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку судебной коллегией установлено, что истец обратился за назначение страховой пенсией по старости 03.02.2016 года, и на указанную дату с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, у него имелся необходимый возраст 60 лет, страховой стаж более 7 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент более 9, то имеются основания для назначения истцу страховой пенсии по старости с 03.02.2016 года.
Поскольку судебная коллегия считает, что поданное истцом заявление в Пенсионный фонд 22.05.2015 года не является заявлением о назначении пенсии, а является заявлением о разъяснении когда можно обратиться за назначением пенсии, а также на 22.05.2015 года истец не достиг возраста 60 лет, то оснований для назначения ему страховой пенсии по старости с 22.05.2015 года не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает незаконным принятое судом решение, отменяет его, принимает новое решение об обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по г. Москве и Московской области назначить Моисееву А.Н. страховую пенсию по старости с 03.02.2016 года.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 августа 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по г. Москве и Московской области назначить Моисееву А.Н. страховую пенсию по старости с 03.02.2016 года.
Апелляционную жалобу Моисеева А.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
