Судья: Чугунова М. Ю. Дело
50RS0-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кирщиной И.П.,
судей Галановой С.Б., Тюшляевой Н.В.,
при секретаре Мельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда за распространение персональных данных и сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Истринского городского суда от ,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения явившегося лица,
установила:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что пользователем сайта ФИО2 в сети «Интернет» на странице был размещен текст с вложенными файлами (судебные акты, договоры, переписки и пр.). Указал, что в тексте, а также в приложенных документах были размещены следующие персональные данные о нем: его фамилия, имя и отчество, место рождения и происхождения, место его прежнего пребывания, место проживания и регистрации, в нарушение Статьи 152.2. ГК РФ Охрана частной жизни гражданина; размещена информация о лицах, с которыми истец вместе проживает. Были опубликованы следующие сведения в сети «интернет» по поводу его частной жизни: "зарегистрированной в квартире по адресу: По данному адресу зарегистрированы его партнер и бухгалтер ФИО1 (уроженец и в недавнем прошлом житель
Кроме того в тексте была размещена информация о нем, несоответствующая действительности, порочащая его честь и достоинство.
А именно: в тексте многократно указывается о том, что он числился в штате бухгалтером. Данные сведения не соответствуют действительности. Он никогда не числился в штате » и за весь свой трудовой стаж никогда не занимал должность бухгалтера.
Одновременно с тем, что он числился в бухгалтером, ответчиком распространяются сведения порочащего характера о совершении им всякого рода противоправных действий: фальсификация доказательств, инструктирование менеджеров начисление заработной платы себе, что им принимались на работу без оформления граждане СНГ, о том, что он укрывался от уплаты налогов и прочее, что он не мог совершать, так как никогда не числился в штате
Не соответствует действительности также сведения о том, что он когда-либо проживал в , он никогда не проживал в
Размещенная информация в сети «интернет» доступна к чтению широкому кругу пользователей сайта otzovik.com и находится в публикации по сей день на протяжении длительного времени (была опубликована ).
За это время его персональные данные, такие как фамилия, имя и отчество, место проживания и регистрации, место рождения, стали доступны широкому кругу неизвестных ему людей, а также сведения о его частной жизни — о том, где и с кем он проживает.
ФИО2 его персональные данные, а также персональные данные лиц проживающих вместе с ним, были получены из гражданского дела , по которому он выступал представителем ответчика по доверенности его паспортные данные, которое представитель обязан указывать в доверенности, а также копия самого паспорта, были приобщены к материалам дела. А так как ФИО2 выступал по указанному делу истцом, ему была предоставлена копия доверенности с паспортными данными ФИО1 Таким образом, ответчику ФИО2 его персональные данные стали известны при рассмотрении гражданского дела и незаконным образом были раскрыты третьим лицам и распространены без его согласия.
Согласно ст. 7 152-ФЗ Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из-за размещенных недостоверных сведений о нем, о том, что он числился бухгалтером в при устройстве на работу по его специальности ему было отказано несколько раз работодателями. Так как помимо недостоверных сведений о нем в тексте на странице размещена информация порочащего его честь и достоинство характера - как уклонение от налогов, неофициальное трудоустройство граждан СНГ и прочее.
Попытка раскрыть информацию о его частной жизни, дать ей публичную оценку является унижением его достоинства и вызывает глубочайшие моральные страдания, он вынужден оправдываться и отстаивать свои честь достоинство в суде.
Так же он обеспокоен за собственную безопасность и безопасность своей семьи и жилища из-за того, что были опубликованы сведения о его месте проживания. Из-за этого он также испытывает моральные страдания и переживания, вынужден давать многочисленные объяснения и оправдания тому, что является правдой, а что является ложью.
Он никогда не давал своего согласия ответчику на обработку и распространение его персональных данных, сведений о частной жизни.
Просил суд взыскать с ответчика 50 000 рублей по возмещению причиненного морального вреда за публикацию персональных данных и сведений о частной жизни; взыскать с ответчика 50 000 рублей по возмещению причиненного морального вреда за публикацию заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, сумму оплаченной гос. пошлины в размере 300 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик возражал против исковых требований.
Решением суда исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).
Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
Согласно статье 3 Федерального закона от № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).
Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).
В соответствии со статьей 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).
Таким образом, сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно протокола осмотра доказательств, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на открытом сервисе отзывов http://www.otzovik.com. имеется отзыв пользователя сайта ФИО2 об в разделе « (Россия, Москва), указано, что компания зарегистрирована по адресу: . 143591. . Сиреневый бульвар, . Далее в тексте указано, что «По данному адресу зарегистрирован генеральный директор ФИО3, уроженец . Далее указано, что по данному адресу зарегистрированы его партнер и бухгалтер » ФИО1 (уроженец Республики Казахстан и в недавнем прошлом житель , а также 100% участник - ФИО4, приходящаяся мамой бухгалтеру ФИО5. Далее указано, что ФИО3 и его партнер ФИО1 инструктировали своих официально неоформленных менеджеров ничего не говорить о проблемах Ульяновской фабрики, они перекладывали свои предпринимательские риски на покупателей. Кроме того в тексте также указано, что ответчик приобрел в двери, которые в срок не были установлены, в связи с чем он обратился в Симоновский районный суд , незаконное решение которого было отменено Мосгорсудом и в пользу ФИО2 с была взыскана сумма в размере 101710,65 рублей, недобросовестность своих действий ФИО3 и ФИО5 признавать не хотели. Также в тексте указано, что в отношении имелись и другие исполнительные производства. «В результате налоговой инспекцией в январе года были заблокированы предварительно обнуленные Введенским и ФИО5 банковские счета в в Сбербанке. скоро будет вычеркнуто из реестра без официальной процедуры банкротства, а покупатели окажутся без денежных средств, которые им были присуждены судами.
Согласно заочному решению Истринского городского суда по исковому заявлению ФИО3 к об обязании удалить информацию о частной жизни и компенсации морального вреда за распространение персональных данных и сведений частной жизни в сети «Интернет», исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, суд обязал удалить размещенные в сети «Интернет» на странице персональные данные и сведения о частной жизни, взыскана сумма компенсации морального вреда. Решение суда было исполнено.
Фамилия, имя и отчество истца и других лиц были удалены из отзыва на указанном сайте около года назад в связи с изменением положений ФЗ . Редакция измененного отзыва от без указания данных ФИО1 была предоставлена суду.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик являлся покупателем и потребителем товаров на основании договора розничной купли-продажи от и опубликовал отзыв на специализированной площадке для потребителей, приобретающих товары или услуги для личных и семейных нужд, где любой желающий может зарегистрироваться и оставить свое личное мнение, не являющееся утверждением о фактах, о каком-либо продукте, товаре, услуге в рамках сообщества «». Ответчик приобрел товар у где истец осуществлял консультационную деятельность, с целью помощи своей маме ФИО4, являющейся учредителем », что он не отрицал в судебном заседании, товары и услуги для личных и семейных нужд и разместил свой отзыв на интернет-площадке для потребителей с описанием качества оказанных услуг. Поскольку интернет ресурс otzovik.com является целевым ресурсом для обмена информацией между гражданами, являвшимися потребителями товаров, работ и услуг различных продавцов и соответственно получившими опыт от взаимодействия с продавцами - организациями или индивидуальными предпринимателями, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин вправе передавать информацию другим лицам на законных основаниях.
Поскольку, суд не нашел достаточных фактических данных, свидетельствующих о том, что высказывания, размещенные на странице Интернет-сайта в сети «Интернет» на странице ", в целом, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, не соответствуют действительности, то и оснований для возложения обязанности на ответчика опровергнуть указанные выше цитаты, не имеется.
Анализируя контекст спорного комментария, место его размещения на странице, судебная коллегия приходит к выводу о том, что комментарий, автором которого является ФИО2 о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности является субъективным мнением потребителя о предоставленных ему услугах по приобретению товара в и не могут умалять честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Доводы жалобы о том, что ответчик несет ответственность за распространение персональных данных также обоснованно отклонен судом, поскольку ответственность за распространение персональных данных без согласия субъектов персональных данных в силу ч. 2 ст. 24 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» несет администратор интернет-сайта, оснований для вывода о нарушении прав истца действиями ответчика и взыскании с него компенсации морального вреда.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в своих выводах ничего не указывает относительно того, что истец не давал своего согласия ответчику на обработку его персональных данных, в связи с чем, ответчиком обработка персональных данных осуществлялась незаконно подлежит отклонению, поскольку на дату опубликования ответчиком отзыва в сети «Интернет» ФЗ - ФЗ «О персональных данных» данный закон действовал в другой редакции и обработка персональных данных в редакции, вступившей в силу с , допускалась согласно подпункта 10) пункту 1 статьи 6 Закона также и в следующем случае осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных, либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных)». В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на дату публикации отзыва содержалась и содержится общедоступная информация о ФИО1, который был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем в городе МП ФИО1 . зарегистрировано . в регионе . Статус: Ликвидировано. Таким образом, неограниченный круг лиц имел доступ к персональным данным истца, которые были общедоступными в связи с его регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя и, в связи с этим не требовалось его согласия на обработку персональных данных. Новая редакция Закона вступила в силу в марте 2021 года и персональные данные (ФИО) истца были удалены из текста отзыва администратором интернет-сайта в связи с изменением законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда от – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
