Судья: Быстрякова О. А. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж. В.,
судей Гулиной Е.М., Бобкова Д. В.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 сентября 2018 года апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Савенок Е. Д. к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным отказа в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, единовременной компенсации на оздоровление, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров,
заслушав доклад судьи Гулиной Е. М.,
объяснения представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Савенок Е.Д. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным отказа в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, единовременной компенсации на оздоровление, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров,
В обосновании требований указала, что ответчик письмом от <данные изъяты><данные изъяты>.20.04-3449исх. ей отказал в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, единовременной компенсации на оздоровление и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. В обосновании отказа ответчик сослался на п. 2 и п. 6 Правил финансового обеспечения расходных обязательств РФ по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки и рекомендовал обратиться с вопросом оплаты по месту её работы ФГКУ «Ногинский спасательный центр МЧС России». Данный отказ истица считает незаконным, нарушающим её права и законные интересы, поскольку она относится к лицам, проживающим в зоне отчуждения, эвакуирована после катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, в связи с чем ей гарантирован ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней, единовременная денежная компенсация на оздоровление и ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров. В период её работы в ФГКУ «Ногинский спасательный центр МЧС России» такой дополнительный отпуск в 2016 году был предоставлен, однако, оплата за предоставленный дополнительный отпуск не произведена. При обращении в ФГКУ «Ногинский спасательный центр МЧС России» с просьбой об оплате отпуска она получила отказ со ссылкой на необходимость обращения за такой выплатой в орган социальной поддержки населения, поскольку выплаты, связанные с предоставлением гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, дополнительного отпуска в соответствии с Законом <данные изъяты>, к их заработной плате (оплате труда) не относятся и обязанность по выплате этих сумм законом на работодателя не возложена. Порядок финансирования расходных обязательств РФ по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлением постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил финансового обеспечения расходных обязательств РФ по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Согласно п. 6 Постановления, финансовое обеспечение расходных обязательств РФ по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и федеральных органов налоговой полиции, а также пенсионерам из их числа, в том числе ныне работающих (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба. В указанном порядке осуществляется финансовое обеспечение расходных обязательств РФ, связанных с возмещением вреда и предоставлением мер социальной поддержки гражданскому персоналу указанных федеральных органов исполнительной власти. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона <данные изъяты> меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ. Несмотря на действующие Правила финансового обеспечения расходных обязательств <данные изъяты>, Правительством РФ <данные изъяты> определены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и единовременной компенсации на оздоровление, устанавливающие конкретный порядок оплаты. При этом, Правила оплаты дополнительного отпуска, с учетом более поздней даты их издания не предусматривает возможность оплаты дополнительного отпуска каким-либо иным органом, кроме указанного в п. 2 Правил.
Истец Савенок Е.Д. просила суд признать незаконным отказ Министерства социального развития <данные изъяты><данные изъяты>.20.04-3449исх от <данные изъяты> в назначении ей дополнительного оплачиваемого отпуска, единовременной компенсации на оздоровление, компенсации на приобретение продовольственных товаров.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Савенок Е.Д. относится к категории граждан, проживающих в зоне отчуждения, эвакуированных в 1986 году, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Указанным лицам предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17, пунктами 3-12 части 1 статьи 14, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 15 вышеуказанного закона, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуску продолжительностью 14 календарных дней, ежегодная компенсация на оздоровление, ежемесячное денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров.
Савенок Е.Д. осуществляет трудовую деятельность в ФГКУ «Ногинский спасательный центр МЧС России» в должности, относящейся к гражданскому персоналу.
Согласно письму ВрИО начальника ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» Тюрина Ю.А. от <данные изъяты> следует, что гражданский персонал ФГКУ «Ногинский СЦ МСЧ России» не относится к категории сотрудников федеральных органов исполнительной власти, поименованных в п. 6 постановления Правительства РФ <данные изъяты>, а именно: органы внутренних дел, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенные органы РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> для получения единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском и ежемесячной компенсации в возмещение вреда граждан подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с законодательством субъекта РФ заявление. На основании постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> для получения ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданин подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ в соответствии с законодательством субъекта РФ заявление. Осуществление выплат по оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров является расходным обязательством органов социальной защиты населения <данные изъяты>.
При обращении истицы к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанных льгот, ответчик письмом <данные изъяты>.20.04-3449исх от <данные изъяты> уведомил истицу, что Балашихинское управление социальной защиты не вправе назначить оплату дополнительного оплачиваемого отпуска, единовременной компенсации на оздоровления и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, поскольку финансирование указанных мер социальной поддержки предусмотрено федеральным законом. В связи с этим для назначения оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и единовременной компенсации на оздоровление необходимо обратиться по месту работы ФГКУ «Ногинский спасательный центр МЧС России».
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования Савенок Е.Д. к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным отказа в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, единовременной компенсации на оздоровление, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, подлежат удовлетворению, поскольку, как правильно указал суд, несмотря на действующие Правила финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> определены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> определены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установившие конкретный порядок оплаты.
Правила оплаты не предусматривают возможность оплаты каким-либо иным органом, кроме указанного в пунктах 2 Правил.
При этом, суд первой инстанции обоснованно учел, что Правила финансового обеспечения расходных обязательств, утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, определяют только порядок финансового обеспечения расходных обязательств РФ по предоставлению гражданам мер социальной поддержки, то есть регулируют правоотношения в области бюджетных отношений, в которых граждане не участвуют.
Правила же оплаты дополнительного отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> и Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от <данные изъяты><данные изъяты>, прямо устанавливают порядок обращения граждан за получением указанных выплат и порядок осуществления данных выплат, то есть регулируют правоотношения с участием самих граждан, поэтому именно данные Правила подлежат применению при определении органа, обязанного производить выплаты, предусмотренные Законом <данные изъяты> (решение Верховного суда РФ от <данные изъяты> №ГКПИ07-615).
Кроме того, учитывая положения ч. 1 ст. 129 ТК РФ, п. 5 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, выплаты, связанные с предоставлением гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, дополнительного оплачиваемого отпуска, единовременной компенсации на оздоровление, компенсации на приобретение продовольственных товаров, в соответствии с Законом РФ от <данные изъяты>, к заработной плате (оплате труда) не относятся, и обязанность по выплате таких сумм названным Законом на работодателя не возложена.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
