Судья: Шевченко С.Н. Дело № 33а-28425/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе председательствующего Брыкова И.И., судей Соколовой Н.М., Балабан К.Ю., при помощнике судьи Галстян Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2020 г. административное дело по апелляционной жалобе Овчинникова В. И. на решение Коломенского городского суда Московской области от 10 августа 2020 г. по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о взыскании с Овчинникова В.И. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области ? Перепечиной Д.П., у с т а н о в и л а : межрайонная ИФНС № 7 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с Овчинникова В.И. задолженность за 2017 год по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налога за период с 4 декабря 2018 г. по 18 декабря 2018 г. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Заявленное требование мотивировала тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в 2017 году являлся собственником автомобилей: Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; а также квартиры, на которые были исчислены указанные выше налоги. Несмотря на уведомление о необходимости оплатить налоги, до настоящего времени задолженность не погасил. Решением Коломенского городского суда Московской области от 10 августа 2020 г. административный иск удовлетворен. Не согласившись с решением суда, административный ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Овчинников В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в 2017 году Овчинникову В.И. на праве собственности принадлежали транспортные средства: Рено Логан, 75 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ГАЗ 33021, 100 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; и квартира, расположеная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> Налоговая инспекция выставляла в личном кабинете налогоплательщика Овчинникова В.И. налоговое уведомление № 52263190 от 19 августа 2018 г. об уплате до 3 декабря 2018 г. транспортного налога – <данные изъяты><данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц – <данные изъяты> рублей, и требование № 40783 по состоянию на 18 декабря 2018г. об уплате до 10 января 2019 г. недоимки – <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату налогов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, однако, административный ответчик свою обязанность налогоплательщика не исполнил. Расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени проверен, признаются правильными. Овчинников В.И. является пользователем интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», при этом данных, подтверждающий погашение задолженности, не представил (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>). Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что выводы суда материалам дела не противоречат, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.. Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса. Транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 2 закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (в редакции, действующей с 1 января 2015 г.) и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 23 ноября 2015 г.) определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации). Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе квартира (подпункт 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Получив сведения от регистрирующего органа о регистрации на Овчинникова В.И. в 2017 году движимого и недвижимого имущества, налоговый орган правомерно исчислил налоги и выставил в личном кабинете налогоплательщика налоговое уведомление об уплате налогов. В отсутствие сведений об уплате административным ответчиком указанных выше налогов выставил требование об уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на недвижимое имущество и пени. Впоследствии подал мировому судье 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области заявление о выдаче судебного приказа. После отмены определением мирового судьи от 25 ноября 2019 г. судебного приказа от 18 сентября 2019 г. о взыскании с Овчинникова В.И. задолженности за 2017 год в общей сумме 3 656 рублей в связи с поступлением письменных возражений должника, налоговый орган в установленный законом срок обратился в суд с административным иском. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что выставление в личном кабинете налогоплательщика налогового уведомления и требования не является надлежащим извещением об уплате налогов, ошибочно, поскольку передача в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика налогового уведомления предусмотрена пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Какого-либо нарушения порядка уведомления налогоплательщика об исполнении налоговой обязанности за 2017 год, судебная коллегия не усматривает. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом, граждане Российской Федерации, за исключением лиц, которым федеральными законами установлены льготы по уплате налогов и сборов, обязаны исполнить свою конституционную обязанность по уплате налогов и сборов. Неисполнение обязанности по уплате налога либо уплата налога с нарушением срока является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога и начисления пени, которые налогоплательщик уплачивает в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6 статьи 45, пункт 2 статьи 57, статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Ссылка в апелляционной жалобе на расхождение в решении суда, в административном иске данных о выставлении в личном кабинете налогоплательщика налогового уведомления, не может повлечь отмену обжалуемого решения. Овчинников В.И., как налогоплательщик, в силу закона должен знать о своей обязанности по уплате налогов в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Учитывая, что административный ответчик, своевременно и в надлежащем порядке информированный о необходимости уплаты задолженности по налогам и пени за 2017 г., доказательств их уплаты не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленное требование. Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Коломенского городского суда Московской области от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова В. И. – без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Судьи |
