Судья: Розова Ю.А. Дело № 33-17886/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре Макаровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года по делу по иску Шишонковой Людмилы Ивановны к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о признании неправомерными действий по начислению налога, обязании произвести пересчет налога.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя МРИ ФНС России № 1 по Московской области – Москалевой О.В., представителя Шишонковой Л.И. – Шишонкова А.Г.,
установила:
Шишонкова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом имевшего место изменения заявленных требований – л.д. 37) о признании незаконными действий МРИ ФНС России № 1 по Московской области в части начисления налога на имущество физических лиц за нежилое помещение за период с 2009 по 2011 год по ставке 2%, обязании ответчика произвести перерасчет налога за вышеуказанный период, исключив из него налог за 2009 год и применив к 2010 и 2011 годам ставку налога в размере 0,5%.
Свои требования мотивировала тем, что является нотариусом, занимающимся частной практикой. Для осуществления своей профессиональной деятельности она приобрела нежилое помещение во вновь построенном доме по адресу: Московская область, г. Жуковский, <данные изъяты>, право собственности на которое было зарегистрировано 06.05.2009. Налоговый орган начислил налог на имущество физических лиц по вышеуказанному нежилому помещению за 8 месяцев 2009 года по ставке 2% в размере 9757,36 руб., за 2010 и 2011 годы - по ставке 2% в размере 14636,04 руб. ежегодно; начисленные за 2009-2010 годы налоги она уплатила полностью. Вместе с тем, с суммами начисленного налога она не согласна, так как ставка в 2% применяется в отношении имущества, используемого для извлечения дохода, в то время как осуществляемая ею деятельность (нотариальная) не является предпринимательской, соответственно, должна была быть применена ставка 0,5%. Кроме того, согласно п.5 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» по новым строениям, помещениям и сооружениям налог на имущество уплачивается с начала года, следующего за их возведением или приобретением. В связи с чем применительно к ней начисление налога на имущество физических лиц в отношении помещения по адресу: Московская область, г. Жуковский, <данные изъяты> должно производиться начиная с 01.01.2010, а не с мая 2009 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.
Представитель МРИ ФНС России № 1 по Московской области исковые требования Шишонковой Л.И. не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 44-46).
Решением Жуковского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года требования Шишонковой Л.И. удовлетворены в полном объеме.
На данное решение МРИ ФНС России № 1 по Московской области принесена апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что на основании лицензии № 005422 от 04.01.1995 и приказа Росреестра по Московской области № 229-к от 18.03.2005 Шишонкова Л.И. осуществляет нотариальную деятельность в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой.
27.03.2008 между ООО «Пушремстрой» и Шишонковой Л.И. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья № 02/Н-Д с целью приобретения в собственность нежилого помещения по адресу: Московская область, г.Жуковский, <данные изъяты>. 06.05.2009 нежилое помещение № 2 в д. 17А по вышеуказанному адресу было оформлено в собственность Шишонковой Л.И. (л.д. 6).
Согласно налоговым уведомлениям № 415812, № 1166819 и № 532905 МРИ ФНС России № 1 по Московской области по указанному нежилому помещению начислила Шишонковой Л.И. налог на имущество физических лиц за 8 месяцев 2009 года, 2010 и 2011 год исходя из ставки 2%, соответственно в размере 9757,36 руб., 14636,04 руб. и 14636,04 руб. (л.д. 7-9). Сторонами не оспаривается, что налог за 2009-2010 годы оплачен истицей согласно выставленным уведомлениям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ) объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:
1) жилой дом;
2) квартира;
3) комната;
4) дача;
5) гараж;
6) иное строение, помещение и сооружение;
7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 5 ст. 5 указанного выше Закона по новым строениям, помещениям и сооружениям налог на имущество уплачивается с начала года, следующего за их возведением или приобретением.
В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия МРИ ФНС России № 1 по Московской области по начислению Шишонковой Л.И. налога на имущество физических лиц за нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Жуковский, <данные изъяты>, за 2009 год, обязав ответчика произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении истицы, исключив из расчета налог за нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Жуковский, <данные изъяты>, пом. № 2, за 2009 год.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в указанной выше части.
Довод апелляционной жалобы, что ответчик не располагал информацией о том, что помещение по адресу: Московская область, г. Жуковский, <данные изъяты>, пом. № 2, является вновь построенным, не может быть принят во внимание: в силу п. 4 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Следовательно, всю необходимую информацию об объекте налогообложения налоговый орган вправе и обязан был получить в порядке информационного взаимодействия от уполномоченного органа. Кроме того, истица проинформировала налоговую инспекцию, что находящееся у нее в собственности нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Жуковский, <данные изъяты>, пом. № 2, является вновь построенным.
Вместе с тем, в остальной части судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Удовлетворяя требования истицы о признании незаконными действий МРИ ФНС России № 1 по Московской области в части начисления налога на имущество физических лиц за нежилое помещение за 2010-2011 годы по ставке 2%, обязании ответчика произвести перерасчет налога за вышеуказанный период, применив к 2010 и 2011 годам ставку налога в размере 0,5%, суд первой инстанции исходил из того, что нотариус как физическое лицо в своей деятельности не извлекает выгоды, поскольку осуществляет постоянную уполномоченную государством публичную деятельность, получая денежные средства в виде взимания нотариального тарифа за совершение нотариальных действий. По мнению суда, юридическое обслуживание граждан и организаций, осуществляемое нотариусом, нельзя отнести к работам и услугам, отражающим по своей правовой природе экономическую (предпринимательскую) деятельность субъекта налогообложения, основанную на гражданско-правовых отношениях, в связи с чем начисление частнопрактикующему нотариусу налога на имущество физических лиц за нежилое помещение, используемое им для осуществления своей профессиональной деятельности, по ставке 2% как с имущества, используемого для извлечения дохода, следует признать неправомерным.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
По смыслу ст. 5 Закона № 2003-1 исчисления налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы технической инвентаризации обязаны ежегодно представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов по состоянию на 01 января текущего года. Согласно ст. 11 Закона лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.
Решением Совета депутатов муниципального образования «Город Жуковский» Московской области от 02.11.2005 № 54/СД установлено, что ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и от того, используется ли имущество для извлечения дохода или нет.
Действительно, нотариальная деятельность не относится к предпринимательской, поскольку не преследует цели извлечения прибыли.
Однако вследствие осуществления своей профессиональной деятельности нотариус получает доход, который, безусловно, подлежит налогообложению.
Так, согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций»».
В силу ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, нотариусы, занимающиеся частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в числе прочего, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 210 НК РФ).
Как было указано выше, помещение по адресу: Московская область, г. Жуковский, <данные изъяты> пом. № 2, является нежилым, приобреталось и используется частным нотариусом Шишонковой Л.И. исключительно для осуществления нотариальной деятельности, а значит, и для получения дохода от осуществляемой профессиональной деятельности. Факт получения дохода в юридически значимый период истицей не оспаривается и подтверждается представленными ею в МРИ ФНС № 1 по Московской области налоговыми декларациями.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердил судебной коллегии, что в связи с покупкой помещения под нотариальную контору Шишонкова Л.И. заявила профессиональный вычет в размере стоимости приобретенной недвижимости. В 2010-2011 года в качестве профессиональных вычетов истица заявляла суммы, затраченные, в числе прочего, на покрытие эксплуатационных расходов по помещению нотариальной конторы по <данные изъяты>, - эти расходы непосредственным образом связаны с извлечением дохода от нотариальной деятельности.
При таких данных постановленное по делу решение об удовлетворении требований Шишонковой Л.И. о признании незаконными действий МРИ ФНС России № 1 по Московской области в части начисления налога на имущество физических лиц за нежилое помещение за период 2010-2011 годов по ставке 2%, обязании ответчика произвести перерасчет налога за вышеуказанный период, применив к 2010 и 2011 годам ставку налога в размере 0,5%, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия в указанной части постановляет новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Шишонковой Л.И. требований.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года в части признания незаконными действий МРИ ФНС России № 1 по Московской области по начислению Шишонковой Людмиле Ивановне налога на имущество физических лиц за нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Жуковский, <данные изъяты>, пом. № 2, за 2009 год, обязании МРИ ФНС России № 1 по Московской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении Шишонковой Людмилы Ивановны, исключив из расчета налог за нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Жуковский, <данные изъяты>, пом. № 2, за 2009 год, оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России № 1 по Московской области – без удовлетворения.
В остальной части решение Жуковского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года отменить, постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных Шишонковой Людмилой Ивановной требований отказать.
Председательствующий
Судьи
