Судья: Чертков М.Е. дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-05 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <данные изъяты> 02 августа 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г., судей Рубцовой Н.А., Ситниковой М.И., при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Бобряковой М. П. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бобряковой М. П. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Ситниковой М.И., объяснения явившихся лиц, у с т а н о в и л а: Бобрякова М.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ей при заключении кредитного договора от <данные изъяты> была подана заявка на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика. ПАО «Сбербанк России» удержал из общей суммы кредитного договора 612 500 рублей на оплату договора добровольного страхования жизни сумму в размере – 112 500. По состоянию на <данные изъяты> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» не предоставил ей оригинал договора страхования жизни и здоровья, также не вручил страховой полис. <данные изъяты> было подано обращение о возврате страховой суммы в ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитному договору от <данные изъяты>, на что ПАО «Сбербанк России» ответил <данные изъяты> отказом. Просила признать договор страхования жизни и здоровья заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» в отношении Бобряковой М.П. на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков денежные средства, потраченные на заключение договора страхования жизни по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 112500 руб., штраф за отказ своевременно выплатить сумму, неустойку в размере 3% в день от общей суммы за отказ своевременно выплатить сумму, оплаченную на заключение договора страхования жизни на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указала, что оригинал договора страхования ответчиками ей представлен не был. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании просила отказать в иске, указала, что договор страхования был заключен по инициативе истца. Пояснила, что согласно условий договора, возврат денежных средств по договору страхования возможен в четырнадцатидневный срок, однако истец обратилась через три месяца. Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствие со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. (п.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. (п.3) При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено судом, <данные изъяты> между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 612 500 рублей. Бобряковой М.П. в банк было подано заявление на страхование, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просила заключить в отношении неё договор страхования по программе ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и на «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика». Установлено, что истцом была подписана и получена памятка к заявлению, в которой отражены условия прекращения участия в программе страхования досрочно. В соответствии с разделом 4 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика» возможность досрочного прекращения участия физического лица в программе страхования возможна, в том числе подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. Истец <данные изъяты> обратилась с заявлением о досрочном прекращении участия в программе страхования и о возврате уплаченных денежных средств. ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления истца отказал, ссылаясь на то, что истцом пропущен четырнадцатидневный срок на расторжение спорного договора. Финансовым уполномоченным отказано истцу в принятии ее обращения в связи с недоказанностью обращения истца в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также в связи с отсутствием указания номера договора и даты его заключения. Судом первой инстанции также установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <данные изъяты> заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, которое подписано сторонами электронными подписями, в связи с чем, оспариваемый договор страхования заключен по правилам комбинированного страхования. Истец подключена к данной программе и застрахована на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами права и исходил из того, что договор страхования жизни был заключен между сторонами на законных основаниях, доказательств его недействительности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено, равно как и не приведено доказательств обращения истца в адрес ответчиков о расторжении спорного соглашения в четырнадцатидневный срок, а потому исковые требования обоснованно оставлены судом без удовлетворения. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Довод апелляционной жалобы истца о ничтожности договора коллективного страхования в связи с отсутствием у нее оригинала договора на бумажном носителе судебной коллегией не может быть принят, поскольку материалам дела подтвержден факт соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, кроме того, истцом не приведено доказательств, подтверждающих недействительность, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» соглашения в отношении Бобряковой М.П. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца и в соответствии с законодательством об организации страхового дела правила страхования являются общедоступной информацией. Условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», общедоступны для ознакомления, поэтому любое заинтересованное лицо имеет возможность ознакомиться с полным текстом этих Условий. Из заявления на страхование от <данные изъяты> видно, что второй экземпляр заявления, включая Памятку участия в программе страхования, был вручен Банком истцу и ею получен, что подтверждено ее подписью. Кроме того, согласно выписке из страхового полиса № ДСЖ-5/2007_КЗ от <данные изъяты>, заключенного между ответчиками, следует, что страховой полис правил комбинированного страхования составлен в пользу выгодоприобретателей – клиентов ПАО Сбербанк, одним из которых истец и является. В связи с тем, что истец стороной договора страхования, заключенного между юридическими лицами не является, а является выгодоприобретателем, оригинал договора страхования Бобряковой М.П. выдан быть не может. Тот факт, что истец является выгодоприобретателем по оспариваемому договору, не свидетельствует о том, что в отношении нее договор страхования жизни не заключен. Доводы жалобы истца направлены на переоценку установленных судом обстоятельств на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, нашедшая отражение в решении, с которой судебная коллегия согласилась, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Решение суда законно и обоснованно. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда о п р е д е л и л а: решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобряковой М. П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
