Судья: Андреева Н.В. Дело <данные изъяты>а-38417/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Редченко Е.В.,
при помощнике судьи Поляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2023 года апелляционную жалобу Колобова Дмитрия Михайловича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2023 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС по г. Сергиев - Посад к Колобову Д. М. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, транспортному налогу за 2021 год, пени,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установил:
ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к Колобову Д.М. о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы на общую сумму 122,37 руб.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> (постановлено в порядке упрощенного производства) требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Колобов Д.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе о неизвещении о слушании дела в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, необходимо прийти к следующему.
В соответствии с разъяснениями в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, который, в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора (статьи 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4).
При рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства лица, участвующие в деле, вправе подавать в суд заявления, возражения, объяснения в письменной форме, другие письменные доказательства и иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 45 КАС РФ).
В случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ).
Как следует из части 7 статьи 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
В связи с этим в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 декабря 2022 года о принятии административного иска ИФНС России по г.Сергиеву Посаду к Колобову Д.М. к производству суда с разъяснением возможности применения упрощенного порядка рассмотрения дела было направлено в адрес административного ответчика по адресу: <данные изъяты>.
Между тем, с административный истец проживает и зарегистрирован по иному адресу: г<данные изъяты> (л.д.78-80).
О новом месте жительства административного ответчика у городского суда имелись сведения уже <данные изъяты> (л.д.37) – то есть до принятия <данные изъяты> решения суда по данному делу в порядке упрощенного производства.
Какими-либо иными способами определение городского суда от <данные изъяты> в адрес административного ответчика не направлялось и ему не вручалось.
В апелляционной жалобе административный ответчик настаивает на том, что не извещался о возбуждении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и не получал соответствующие процессуальные документы от городского суда.
Данные доводы проверялись судом апелляционной инстанции, и подтвердились материалами дела.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, суд
определил:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
