Судья:Якимов О.В.Дело № 33а-38311/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Бакулина А.А., Постыко Л.С.,
при ведении протокола помощником судьи Налапкиным А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2023 года апелляционную <данные изъяты> решение Дмитровского городского судаМосковской области от 03 мая 2023 годапо административному делу по административному исковому <данные изъяты> к Главному управлению МВД России по Московской области, Управлению МВД России по Дмитровскому городскому округу, о возврате излишне уплаченного административного штрафа, признании незаконным бездействия по не рассмотрению и не удовлетворению заявления о возврате излишне уплаченного административного штрафа
Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Дмитровскому городскому округу <данные изъяты> Е.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к Управлению МВД России по Дмитровскому городскому округу о возврате излишне уплаченного административного штрафа, признании незаконным бездействия по не рассмотрению и не удовлетворению заявления о возврате излишне уплаченного административного штрафа и взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований, административный истец ссылается на те обстоятельства, что 24.03.2022 г. на основании постановления начальника УМВД России по Дмитровскому г.о. №<данные изъяты><данные изъяты> Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 03 июня 2022 года истец уплатил данный штраф в полном объеме. Решением Дмитровского городского суда Московской области от 27.09.2022 г. размер административного штрафа снижен до 200 000 руб. В связи с чем, истец 17.10.2022 г. обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа. Однако денежные средства не возвращены, ответ на заявление не дан, что побудило <данные изъяты> Д.В. обратиться в суд с настоящим иском, заявив следующие требования:
- обязать ответчика вернуть излишне уплаченный штраф, а именно 200 000 руб.;
- признать незаконным бездействие административного ответчика – УМВД России по Дмитровскомуг.о., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок и не удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного штрафа;
- взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 390 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.
Административный истец <данные изъяты> Д.В., его представитель <данные изъяты> Р.С. в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по Дмитровскому городскому округу <данные изъяты> Е.А. в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 03 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> Д.В. к Управлению МВД России по Дмитровскому городскому округу и Главному управлению МВД России по Московской области о возврате излишне уплаченного административного штрафа, признании незаконным бездействия по не рассмотрению и не удовлетворению заявления о возврате излишне уплаченного административного штрафа и взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе административного истца <данные изъяты> Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.
В судебное заседание суда апелляционной <данные изъяты> Д.В., <данные изъяты> С.В., представитель Управления Федерального казначейства по Московской области, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30-ти календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение 3-х лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином России.
Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей определены в приказе Минфина России от 27 сентября 2021 г. № 137н «Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» (далее - Приказ).
В силу п. 5,6,8 Приказа в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными; возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на счет Заявителя, открытый в территориальном органе Федерального казначейства и указанный в Заявлении на возврат, или банковский счет Заявителя, представителя Заявителя (в случае наличия права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя), открытый в кредитной организации и указанный в Заявлении на возврат;заявление на возврат представляется Заявителем с приложением копии документов, подтверждающих право Заявителя на возврат денежных средств.
В соответствии с п. 9 Приказа администратор доходов бюджета (получатель денежных средств) в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации им Заявления на возврат, осуществляет проверку:
- соответствия Заявления на возврат требованиям пунктов 7 и 8 Общих требований;
- факта зачисления платежа;
- наличия права на возврат денежных средств;
- соответствия требованиям ограничения возврата денежных средств, установленным законодательством Российской Федерации (при наличии).
Согласно п.10 Приказа в случае отсутствия в Заявлении на возврат сведений, предусмотренных пунктом 7 Общих требований, и (или) отсутствия документов, указанных в пункте 8 Общих требований, администратор доходов бюджета (получатель денежных средств) уведомляет Заявителя, представителя Заявителя о невозможности рассмотрения Заявления на возврат с мотивированным объяснением причин невозможности его рассмотрения в течение срока, установленного пунктом 9 Общих требований, путем направления Заявителю, представителю Заявителя соответствующего уведомления одним из перечисленных способов с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств):
- на адрес электронной почты или почтовый адрес;
- по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица администратора доходов бюджета (получателя денежных средств);
- в личный кабинет Заявителя на Едином портале или региональных порталах государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица администратора доходов бюджета (получателя денежных средств).
Согласно п.12 Приказа в случае отрицательного результата проведения предусмотренной пунктом 9 Общих требований проверки администратор доходов бюджета (получатель денежных средств):
- в течение срока, установленного пунктом 9 Общих требований, принимает решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного (взысканного) платежа;
- в течение 5 рабочих дней, следующих за днем принятия решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного (взысканного) платежа, уведомляет Заявителя, представителя Заявителя о принятом решении об отказе в осуществлении такого возврата путем направления Заявителю соответствующего уведомления одним из перечисленных способов с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств):
на адрес электронной почты или почтовый адрес;
по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица администратора доходов бюджета (получателя денежных средств);
в личный кабинет заявителя на Едином портале или региональных порталах государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица администратора доходов бюджета (получателя денежных средств).
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> Д.В. на основании постановления №<данные изъяты> от 24.03.2022г. начальника УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
03 июня 2022 года административный штраф в размере 400 000 руб. оплачен, что подтверждается чеком по операции, в котором отражено, что оплата за <данные изъяты> Д.В. производится <данные изъяты> С.В. (л.д.5).
Решением Дмитровского городского суда от 27.09.2022 г. по делу №12-566/22г. постановление №<данные изъяты> от 24.03.2022г. начальника УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области изменено в части размера штрафа – снижен до 200 000 руб. (л.д.6-10).
17 октября 2022 года <данные изъяты> Д.В. обратился в УМВД России по Дмитровскомуг.о. Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д.11,37). К заявлению прилагались: копия документа об уплате штрафа и копия решения суда от 29.09.2022г.
Согласно рапорту старшего инспектора группы по ИАЗ <данные изъяты> О.А. от 29.10.2022г. у заявителя были запрошены дополнительные документы, подтверждающие оплату штрафа с полными реквизитами; срок проверки продлен до 16.11.2022г. (л.д.38).
<данные изъяты> Д.В. были представлены: копия паспорта, копия свидетельства о заключении брака с <данные изъяты> С.В., чек по операции от 03.06.2022г., платежное поручение <данные изъяты> от 06.06.2022 г. на сумму 400 000 руб. (л.д.40-44). В связи с чем, было принято решение об обоснованности заявления <данные изъяты> Д.В. о возврате излишне уплаченного штрафа (л.д.39).
07 ноября 2022 года была сформирована заявка на возврат №99 и направлена для исполнения в Управление Федерального казначейства по Московской области (л.д.46-47).
08 ноября 2022 года от УФК по Московской области поступило уведомление (протокол) №<данные изъяты> об отказе в возврате денежных средств в связи с тем, что приложенные документы не подтверждают право на осуществление возврата (л.д.45).
16 ноября 2022 года <данные изъяты> ФИО1 МВД России по Дмитровскому г.о. дан ответ об отказе в удовлетворении его заявления в связи с уплатой штрафа иным лицом (л.д.54).
03 марта 2023 года с заявлением о возврате денежных средств обратилась <данные изъяты> С.В., которое было удовлетворено: 14.03.2023 г. денежные средства в размере 200 000 руб. возвращены, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 14.03.2023 (л.д.74-75).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика. <данные изъяты> Д.В. не являлся плательщиком штрафа, из платежных документов следует, что оплата произведена <данные изъяты> С.В. с ее банковского счета. Возврат излишне уплаченного платежа поставлен законом в прямую зависимость от волеизъявления плательщика, в отсутствие которого у администратора доходов бюджета не возникает обязанностей по принятию решения о его возврате.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского судаМосковской областиот 3 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца <данные изъяты> без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
