Судья Воробьева С.В. Дело № 33-33589/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей Колесниковой Т.Н., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре Архиповой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года апелляционную жалобу Шанченко Э.И. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО СК «Альянс» к Шанченко Э.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Шанченко Э.И.,
УСТАНОВИЛА:
ОАО СК «Альянс» обратились в суд с иском к Шанченко Э.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16.05.2013 года произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CHEVROLET KLAU» (гос. рег. знак <данные изъяты>), который на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств – полис серии <данные изъяты>. Согласно представленным документам ГИБДД, водитель Шанченко А.Н., управляющий автомобилем «ВАЗ/LADA21099» (гос. рег. знак <данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ОАО СК «Альянс». Собственником данного автомобиля является Шанченко Э.И. в результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля «CHEVROLET KLAU». ОАО СК «Альянс» было выплачено страховое возмещение с учетом износа транспортного средства и дефектовки в размере <данные изъяты>, о чем имеются платежные поручения № <данные изъяты> от 14.08.2013 года и № 369801 от 14.08.2013 года. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля № 9407-13 от 23.06.2013 года стоимость годных остатков вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты>. В связи с этим, сумма, подлежащая взысканию с Шанченко Э.И. в счет возмещения ущерба составляет: <данные изъяты> (фактический ущерб) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты>.
Ответчица Шанченко Э.И. в судебные заседания не являлась, из сообщения начальника Отделения УФМС России по МО по ЕМР от 21.06.2016 года следует, что гражданка Шанченко Э.И., 25.07.1988 года рождения, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Фролково, д. 94, с 18.10.2011 года по 18.10.2014 года.
Определением Егорьевского городского суда Московской области от 25.07.2016 года в качестве представителя ответчика Шанченко Э.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика по назначению адвокат Кочемировская Г.Ф. просил принять решение по иску на усмотрение суда.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 11 августа 2017 г. исковые ОАО СК «Альянс» удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с указанным решением суда, Шанченко Э.И. подала апелляционную жалобу, в которой она просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 16.05.2013 года произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CHEVROLET KLAU» (гос. рег. знак <данные изъяты>), который на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств – полис серии <данные изъяты>. Согласно представленным документам ГИБДД, водитель Шанченко А.Н., управляющий автомобилем «ВАЗ/LADA21099» (гос. рег. знак <данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ОАО СК «Альянс». Собственником данного автомобиля является Шанченко Э.И. в результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля «CHEVROLET KLAU», гос. рег. знак <данные изъяты>.
В соответствии с п. 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту, ОАО СК «Альянс» было выплачено страховое возмещение с учетом износа транспортного средства и дефектовки в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 14.08.2013 года и № 369801 от 14.08.2013 года. Данное страховое возмещение выплачивалось с учетом того, что автомобиль «CHEVROLET KLAU», гос. рег. знак <данные изъяты>, был передан ОАО СК «Альянс» для реализации. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля № 9407-13 от 23.06.2013 года в поврежденном состоянии стоимость годных остатков вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязанность по возмещению суммы сверх лимита ответственности возлагается на лицо, ответственное за его причинение, в связи с этим сумма, подлежащая взысканию с Шанченко Э.И. в счет возмещения ущерба составила <данные изъяты>
С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, у которой нет оснований для переоценки арифметически верных расчётов суда, ответчик не представил надлежащих доказательств в счёт несогласия с указанной суммой.
В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчица самостоятельно воспитывает малолетнего ребёнка, находится в декретном отпуске и не проживает с Шанченко А.Н., в связи с чем не имеет финансовой возможности выплатить задолженность, отклоняются судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела. Вместе с тем, учитывая указанные доводы, ответчица не лишена права обратиться в суд за рассрочкой или отсрочкой исполнения решения суда.
Утверждение в жалобе о том, что она не участвовала в ДТП, не знает обстоятельства ДТП, судебной коллегии не принято во внимание, поскольку ответчица является собственником транспортного средства, чья ответственность была застрахована. Доказательств того, что Игнатов Д.В., управлял транспортным средством на законных оснований, либо оно выбыло помимо воли собственника автомобиля, суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шанченко Э.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
