НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Московского областного суда (Московская область) от 01.08.2018 № 33А-23500/18

Судья: Давыдова Ю.С. Дело № 33а-23500/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 1 августа 2018 г. в порядке упрощенного (письменного) производства представление заместителя Шатурского городского прокурора на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 22 июня 2018 г. о возвращении дополнительного апелляционного представления,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

решением Шатурского городского суда Московской области от 18 мая 2018 г. удовлетворено административное исковое заявление МО МВД России «Шатурский» об установлении административного надзора Новикову И.Ю.

Помощник Шатурского городского прокурора Пантюхина А.С., участвовавшая в деле, подала апелляционное представление.

Заместитель городского прокурора Сигаев В.М. направил в суд дополнительное апелляционное представление.

Определением судьи Шатурского городского суда Московской области от 22 июня 2018 г. дополнительное апелляционное представление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В представлении заместитель городского прокурора Сигаев В.М. просит отменить определение судьи, мотивируя тем, что дополнительное апелляционное представление подано уполномоченным лицом.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 апелляционное представление возвращается прокурору, если оно подано лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Судья, возвращая дополнительное апелляционное представление заместителя городского прокурора, исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена подача апелляционного представления (дополнений к нему) прокурором, участвующим в деле. Поскольку в деле принимала участие помощник прокурора Пантюхина А.С., подавшая апелляционное представление, а дополнительное апелляционное представление подписано заместителем городского прокурора Сигаевым В.М., не представившим сведений о возложении на него исполнения обязанностей Шатурского городского прокурора, то данное дополнение подлежит возвращению как поданное лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия признает правильным такой вывод судьи.

В силу части 2 статьи 295 КАС РФ право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.Аналогичное положение содержится в пункте 10.1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве».

Утверждение в представлении о том, что правом подачи апелляционного представления (дополнений) обладает заместитель городского прокурора в соответствии с абзацем вторым статьи 54 Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 (пункт 13), от 11 декабря 2012 г. № 29 (пункт 5) и № 31 (пункт 2), основано на неправильном толковании приведенных положений.

Абзац второй статьи 54 Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» раскрывает понятие «прокурор» и содержит перечень должностных лиц прокуратуры Российской Федерации, действующих в пределах своей компетенции.

Названные выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации регламентируют порядок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления; участие прокурора в суде кассационной инстанции; право прокурора на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Право принесения апелляционного представления на решение, вынесенное в рамках административного судопроизводства, урегулировано частью 2 статьи 295 КАС РФ и пунктом 10.1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», которые предоставляют право принесения апелляционного представления лишь прокурору, участвующему в административном деле.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено судьей при правильном применении норм процессуального закона, оснований для его отмены и для удовлетворения представления не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 22 июня 2018 г. оставить без изменения, представление заместителя Шатурского городского прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи