Судья: Борщ А.П. Дело № 33-23365/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
Судей Матета А.И., Фоминой Н. И.
при секретаре Козловой О. Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2018 года апелляционную жалобу Администрации Клинского муниципального района на решение Клинского городского суда М.<данные изъяты> от 23 ноября 2017 года и дополнительное решение от 14 мая 2018 года того же суда по делу по иску Межрегиональной общественной организации «М. ассоциация жертв политических репрессий», садоводческого некоммерческого товарищества «МАЖР», ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 к Администрации Клинского муниципального района о признании права на безвозмездное получение в собственность земельных участков,
заслушав доклад судьи Матета А.И.,
объяснения ФИО26, ФИО11, ФИО27, ФИО1 и представителя СНТ «МАЖР» - ФИО6,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Главы администрации Клинского района от 02.09.1992 № 597/18 «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство предприятиям, организациям и учреждениям М.» отведен земельный участок площадью 425,14 га (выработанные торфяники леса) из земель совхоза «-Высоковский» вблизи <данные изъяты> под коллективное садоводство организациям, предприятиям и учреждениям М., в т.ч. М. организации жертв незаконных репрессий площадью 10,0 га.
<данные изъяты> в М. ассоциации жертв незаконных репрессий проведена жеребьевка земельных участков площадью по 0,12 га Ассоциации МАЖР в СНТ «Электрощит», общей площадью 10 га, в т.ч. перечисленным выше истцам.
В письме МАЖР от <данные изъяты> № СВ-8 указан список членов Ассоциации, получивших земельные участки под садоводство и огородничество у д. <данные изъяты>, в т.ч. истцы, получив иие указанные ниже земельные участки.
<данные изъяты> МАЖР, СНТ «МАЖР», ФИО1 и остальные истцы обратились в суд с вышепоименованным иском к Администрации Клинского муниципального района, мотивируя его тем, что ис тцы, физические лица, являются членами МАЖР и безвозмездно получили в 1995 году земельные участки площадью 0,12 га в СНТ «Электрощит» у д. <данные изъяты>; указанные земельные участки были предоставлены им на основании Постановления Президиума Верховного СоветаР. и Совета М. Р. от <данные изъяты> «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в Р.», решения Мосгорисполкома и Мособлисполкома от<данные изъяты><данные изъяты>, на основании которого 15000 га земель в М.<данные изъяты>, в т.ч. 400 га в <данные изъяты>, были переданы Мосгорисполкому (л.д. 20-29); земля распределялась предприятиям и организациям М. распоряжением ФИО28 от <данные изъяты><данные изъяты>-РП; отвод и закрепление участков в натуре по каждому учреждению и организации, в т.ч. МАЖР, в <данные изъяты> у д. Саньково произведено указанным выше постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, с изменениями от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, по спискам М. организаций, утвержденных СУРКС Мосгорисполкома от <данные изъяты><данные изъяты>, в т.ч. МАЖР - 10 га; во исполнение Распоряжения ФИО28 от <данные изъяты><данные изъяты>-РП, ассоциация МАЖР совместно с 22 организациями образовали садоводческое товарищество «Электрощит»; предоставленный Ассоциации земельный участок площадью 10 га не был изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд; члены Ассоциации МАЖР, получившие участки по 12 соток после раздела участка площадью 10 га внесли членские, вступительные в СНТ «Электрощит» взносы безналично через банк; таким образом, истцы, в числе других членов ассоциации МАЖР, исполнили указанное выше Распоряжение и получили земельные участки у д. Саньково, о чём был предоставлен отчет в СУРКС Мосгорисполкома; однако, в результате «рейдерского» захвата части участка из 10,0 га посторонними гражданами, не имеющими ордеров МАЖР на участки, ассоциация МАЖР потеряла 6,8 га из 10,0 га, выделенных П. М., при бесконтрольности <данные изъяты>; после продолжительной борьбы актива Ассоциации за возврат 6,8 га земельного участка Г. М.<данные изъяты> поручил <данные изъяты> выделить МАЖР земельный участок площадью 6,8 га у д. <данные изъяты> (дубликата в СНТ «Электрощит»), в порядке компенсации утерянного участка, предложив МАЖР оформить участок-дублер отдельным названием: СНТ «МАЖР»; получив компенсационный участок площадью 6,8 га с КН 50:03:0020180:505 в 300 м к югу от д. Слобода, СНТ «МАЖР» заключило договор с проектной организацией «Деметра» и оплатило за проект межевания участка площадью 6,8 га и его раздела на собранные с каждого пенсионера деньги; учитывая, что члены МАЖР - это пожилые граждане, незаконно репрессированные и реабилитированные в прошлые годы СССР, <данные изъяты>ФИО29 предложил для скорейшего освоения участка площадью 6,8 га разделить его на 2 участка: участок площадью 3,8 га предоставить 29 членам СНТ «МАЖР» бесплатно, в длительное бессрочное пользование с правом последующей передачи в собственность, а второй участок площадью 3,0 га продать членам СНТ «МАЖР» по цене 3000 рублей за 12 соток с согласия Ассоциации; однако при оформлении земельных участков членам СНТ «МАЖР» на участке первой очереди, новая <данные изъяты> отказывает в оформлении и передаче членам СНТ «МАЖР» участков по 12 соток бесплатно в длительное бессрочное пользование с правом получения участков в личную собственность, а незаконно устанавливает срок пользования компенсационным участков 3,8 га только на 5 лет; о незаконности установления вышеуказанного срока пользования свидетельствует постановление Главы администрации <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> «О закреплении земель за СНТ «МАЖР» (л.д. 84-85), данный земельный участок является компенсационным, и на него распространяется право оформления в собственность, как и участка площадью 10,0 га у д. Саньково в СНТ «Электрощит; при решении вопроса по поручению Г. МО М. имущественных отношений П. МО ФИО30 в своём письме от <данные изъяты> № ИС-15743 гарантировал МАЖР предоставить 29 земельных участков общей площадью 6,8 га с последующей их бесплатной передачей в собственность членам СНТ «МАЖР», указав, что участок у д. Слобода не является вновь образованным участком, а создан как компенсационный участок в порядке долга <данные изъяты> МО перед П. М. и МАЖР; следовательно, на участок площадью 6,8 га у д. <данные изъяты> распространяется также право членов Товарищества получить земельные участки в собственность.
В судебном заседании представитель истцов ФИО6 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района – ФИО31 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным её отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> - в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил Министерство <данные изъяты>, в связи чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.
Решением Клинского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, за истцами признано право на получение безвозмездно в собственность земельных участков, Администрацию Клинского муниципального района суд обязал предоставить безвозмездно в собственность земельные участки.
Не согласившись с данным решением Администрации Клинского муниципального района подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, согласно положениям, ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Установления Главы администрации Клинского района Московской области от 02.09.1992. № 597/18, Московской организации жертв политических репрессий предоставлен ;емельный участок площадью 10,0 га из земель совхоза «Высоковский» вблизи д. Саньково под коллективное садоводство.
Являющимся членами МАЖР и имеющим право на льготы, установленные статьей 16 Закона Р. «О реабилитации жертв политических репрессий», истцам <данные изъяты> были предоставлены в пользование земельные участки площадью по 0,12 га в СНТ «Электрощит» у д. <данные изъяты>.
Таким образом, право на земельные участки, в т.ч. право на приобретение их в собственность безвозмездно, впоследствии предоставленные истцам в СНТ «МАЖР» у д. <данные изъяты>, о чём будет указано ниже, возникло сначала у МАЖР, затем - у истцов ещё в 1992 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ.
Из отведенного МАЖР земельного участка площадью 10 га в СНТ «Электрощит» Ассоциация утеряла 6,8 га, что не отрицалось и стороной ответчика в судебном заседании.
<данные изъяты>, в порядке реализации Поручения Г. М.<данные изъяты>ФИО32 «О передаче безвозмездно земельного участка 6,8 га межрегиональной общественной организации «М. ассоциация жертв незаконных репрессий» «для садоводства», в Администрации Клинского муниципального района состоялось совещание с участием представителей МАЖР и СНТ «МАЖР», решено предоставить Ассоциации земельный участок площадью 68000 кв. м, в том числе: 38000 кв. м - безвозмездно, 30000 кв. м - с оплатой 25000 рублей за гектар для СНТ «МАЖР» (л.д. 76-77).
<данные изъяты> И.о. Руководителя администрации Клинского муниципального района принято постановление <данные изъяты> «О закреплении земель за СНТ «МАЖР» - земельного участка площадью 38000 кв. м по адресу: М.<данные изъяты>, участок расположен в 300 м к югу от д. Слобода, с разрешенным использование «для садоводства», в т.ч. земельный участок площадью 3200 кв. м, относящийся к имуществу общего пользования, и земельный участок площадью 34800 кв. м - под садовыми участками членов Товарищества, согласно списку (приложение <данные изъяты>) в количестве 29 единиц площадью каждый по 1200 кв. м.
В дело приложена выписка из ЕГРН от <данные изъяты> земельного участка с КН 50:03:0020180:505 площадью 68360 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, дата внесения номера в ГКН: <данные изъяты>, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, расположенного по адресу: обл. М., р-н Клинский, участок расположен в 300 м к югу от д. Слобода, правообладателем которого является Муниципальное образование «Клинский муниципальный район».
Также имеется кадастровый паспорт от <данные изъяты> земельного участка с КН 50:03:0020180:880, предыдущий <данные изъяты>, площадью 1200+/-12 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, дата внесения номера в ГКН: <данные изъяты>, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенного по адресу М.<данные изъяты>, СНТ «МАЖР», вблизи д. Слобода, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.
Истцы являются членом СНТ «МАЖР», за которыми в установленном законом порядке закреплены земельные участки общей площадью 1200 кв.м с КН 50:03:0020180:880.
Спорный участок предоставлен в порядке компенсации за земельный участок, который МАЖР лишилось в 1990-х г.г.
Земельный участок был предоставлен в целях садоводства в 1992 году, то есть до введения в действие указанных выше Кодекса и Закона, субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого являются истцы
Суд, применяя положения п. 2 ст. 11, 20, ч.2 ст. 2829, ЗК РФ, с п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от <данные изъяты> N 137-Ф3, п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от <данные изъяты> № 66-ФЗ, ст.2 п.п.1, 2 Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О регулировании земельных отношений в М.<данные изъяты>», установил законность основания получения земельного участка в бессрочное пользование, и, как следствие этого, право истцов получение выделенных земельных участков в собственность на безвозмездной основе.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как препятствий для бесплатной приватизации спорных земельных участков из материалов дела и доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинского городского суда Московской области от 23 ноября 2017 года и дополнительное решение от 14 мая 2018 года того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Клинского муниципального района – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
