Судья Васина Д.К. Дело № 33-2599/2021 Уникальный идентификатор дела 50RS0031-01-2020-011721-34 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А., судей Мизюлина Е.В. Петруниной М.В., при помощнике судьи Цыбульской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2021 года апелляционную жалобу Ф.М.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к Ф.М.А. о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Немовой Т.А., объяснения представителя истца, представителя ответчика, УСТАНОВИЛА: Одинцовский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах Российской Федерации, Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области с иском к Фёдоровой М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 385 руб. 48 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик с марта 2018 года являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты в связи с уходом за нетрудоспособным ребенком-инвалидом Ю.Л.А., 2001 г.р., в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства I группы». В 2019 году Государственным учреждением - Центром по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области выявлено, что Фёдорова М.А. с 01.11.2017г. является индивидуальным предпринимателем, о чем при оформлении выплаты ежемесячной компенсации не сообщила. С июля 2019 года компенсационная выплата прекращена. За период с 07.03.2018г. по 30.06.2019г. сумма компенсационной выплаты составила 86 385 руб. 48 коп. и является неосновательным обогащением ответчика. Одинцовский городской прокурор в судебное заседание не явился. Представитель Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика иск не признал. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.10.2020г. исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Фёдорова М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ответчик в заседание судебной коллегии не явилась. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Прокурор и представитель Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области просили решение суда оставить без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, учитывая её надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Разбирательством дела установлено, что Фёдоровой М.А. с марта 2018 года производилась ежемесячная компенсационная выплата, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособной Ю.Л.А., <данные изъяты> г.р., в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства I группы». Территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации – Управлением по Одинцовскому муниципальному району, городскому округу Руза, закрытому административно-территориальному образованию городскому округу Краснознаменск, городскому округу Звенигород, закрытому административно-территориальному образованию поселку Власиха Московской области принято 10.07.2019 г. решение № 396, согласно которого ежемесячная компенсационная выплата назначена Ф.М.А. необоснованно, в период с 07.03.2018 г. по 30.06.2019 г. «выплачивалась с ошибкой», т.к. Ф.М.А. с 01.11.2017 г. является индивидуальным предпринимателем (л.д.11). В соответствии с решением № 190000168082 от 10.07.2019г. выплата Фёдоровой М.А. прекращена. Согласно протокола № 351 от 24.09.2019г. размер полученной ответчиком ежемесячной компенсационной выплаты за период с 07.03.2018 г. по 30.06.2019 г. составил 86 385 руб. 48 коп. Уведомлением № 14/5891 от 30.09.2019г. Фёдоровой М.А. предложено возвратить указанную сумму. Разрешая спор и взыскивая с ответчика денежную сумму в размере 86 385 руб. 48 коп. в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ и исходил из того, что данная задолженность возникла в результате недобросовестности ответчика, не исполнившего обязанность сообщить истцу о наличии статуса индивидуального предпринимателя. Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего. В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства I группы» с 01.01.2013г. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы установлены ежемесячные выплаты: а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 10 000 руб.; б) другим лицам - в размере 1200 руб. Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013г. № 397 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее – Правила). В соответствии с п. 2 Правил ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил). Назначение ежемесячной выплаты осуществляется на основании документов, указанных в п. 5 Правил: заявления лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства, а также документа, удостоверяющего его личность; справки органа, осуществляющего назначение и выплату пенсий по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справки (сведений) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; документов, подтверждающих факт прекращения работы и (или) иной деятельности, лица, осуществляющего уход; разрешения (согласие) одного из родителей (усыновителя, попечителя) и органа опеки и попечительства на осуществление ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы обучающимся, достигшим возраста 14 лет, в свободное от учебы время. При этом, согласно п. 6 Правил документы, предусмотренные п. 5 Правил, представляются в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии. В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Исключения, не подпадающие под категорию неосновательного обогащения перечислены в ст. 1109 ГК РФ, к которым относится в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Анализ приведенных положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет установить, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт необоснованного приобретения или сбережения имущества ответчиком, то есть наличие недобросовестного поведения с его стороны, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В апелляционной жалобе Фёдорова М.А. указывает, что на момент назначения ей ежемесячной компенсационной выплаты, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным ребенком-инвалидом Ю.Л.А., <данные изъяты> г.р., была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и сообщила об этом пенсионному органу, приложив к заявлению о назначении ежемесячной компенсационной выплаты выписку из индивидуального лицевого счета, справку из финансового органа, справку органа пенсионного обеспечения; предпринимательскую деятельность не осуществляла и прибыли не получала. Несмотря на представление указанных документов, ежемесячная компенсационная выплата ей была назначена. В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приняла в качестве новых доказательств и приобщила к материалам дела документы выплатного дела в отношении Ф.М.А.: копию заявления о назначении пенсии на ребенка инвалида – Ю.Л.А., заявление Ю.Л.А. об осуществлении ухода, расписка, заявление о назначении Ф.М.А. компенсационной выплаты, уведомление, заявление о доставке пенсии Ю.Л.А., выписка из ЕГРИП от 06.03.2018 г., обращение истца в адрес Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о предоставлении информации, ответ налоговой службы, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 16.03.2016г., сведения по коду общероссийского классификатора видов экономической деятельности, декларацию первоначальную и уточненную за 2018 г., декларацию за 2019 г., решение о государственной регистрации от 23.08.2016, сведения из единого реестра субъектов малого предпринимательства от 21.01.2021 г. и от 29.01.2021, распоряжение пенсионного фонда об установлении ежемесячной компенсационной выплаты без даты, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 02.12.2009г. Указанными документами подтверждается, что Ф.М.А. при обращении за назначением ежемесячной компенсационной выплаты, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособной Ю.Л.А., <данные изъяты> г.р., сообщила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, приложив к заявлению соответствующие документы, тем самым не усматривается факта недобросовестности с её стороны. Выплата Ф.М.А., несмотря на представленные документы, была назначена распоряжением №180000012259. Истец, как получатель страховых взносов, имея в своем распоряжении сведения индивидуального лицевого счета в отношении каждого застрахованного лица, в т.ч. и ответчика, получив достаточные и бесспорные документы, свидетельствующие о наличии у ответчика с 2009 г. зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя, имело возможность контролировать правомерность назначения выплаты. В соответствии с п. 3 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России) (вместе с «Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», «Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)») к числу одной из обязанностей Пенсионного Фонда Российской Федерации относится осуществление контроля за правильным и рациональным расходованием его средств. Контроль за обоснованностью начисления гражданам сумм пенсии и иных выплат, относится к прямой обязанности органа пенсионного обеспечения. Доказательств того, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика либо счетной ошибки, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Принятое с нарушением норм материального и процессуального права решение суда первой инстанции в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение. В иске Одинцовского городского прокурора о взыскании с Ф.М.А. в пользу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области неосновательного обогащения за период с 07.03.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 86 385 руб.48 коп. – отказать. Апелляционную жалобу Ф.М.А. удовлетворить. Председательствующий Судьи |
