Судья Семёнова Л.В.
Гр. дело № 33-20242
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2015года | г. Москва |
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.
при секретаре Самедове С.Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Шахвердиева Ф.Н. по доверенности Богомолова Ю.М. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Шахвердиева Ф*** Н*** оглы к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 29 мая 2015 года устранить указанные недостатки.
В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
У С Т А Н О В И Л А:
Шахвердиева Ф.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Определением судьи от 20 апреля 2015 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не указана дата и характер события; не приложена справка о ДТП или извещение о страховом случае, также не приложены документы, свидетельствующие о праве собственности истца на автомобиль. Истец в исковом заявлении просим взыскать с ответчика сумму в размере 70000 рублей, однако не предоставил расчет и обоснования данной суммы.
Не согласившись с указанным определением судьи, представитель Шахвердиева Ф.Н. по доверенности Богомолов Ю.М. подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Положения статьи 132 ГПК РФ предусматривают, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как следует из содержания искового заявления, к иску заявитель не представил расчет взыскиваемой суммы, не указал обоснования размера ущерба, что в силу пункта 1 статьи 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления без движения является правильным, доводы частной жалобы в данной части являются необоснованными.
При этом судебная коллегия считает неправомерным и подлежащим исключению указание судьи о необходимости предоставления доказательств, а именно: справка о ДТП; извещение о страховом случае; документы, свидетельствующие о праве собственности истца на автомобиль. Поскольку в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Вместе с тем, данное исключение указаний судьи не влияет на законность правильного по существу определения судьи об оставлении иска без движения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года изменить, исключить из мотивировочной части определения указание на необходимость представления истцу доказательств: справки о ДТП, извещение о страховом случае, документов на автомашину.
В остальной части определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
