Судья: Печенина Т.А. Гр. дело №33-11934
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2015 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Игнатовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу Местного отделения Юго-Восточного административного округа Московского городского отделения Общероссийской общественной организации «Российский красный крест» ********* * рублей ** копейки.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что Местное отделение Юго-Восточного административного округа Московского городского отделения Общероссийской общественной организации «Российский красный крест» является структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Российский красный крест», имеет статус юридического лица.
23 мая 2008 г. в связи с необходимостью проведения структурных преобразований, Президиум РКК принял решение о ликвидации, в том числе истца . Этим же решением была назначена ликвидационная комиссия в составе пяти человек и ее председатель ФИО1
Ответчик, на основании изданного им решения от 15 января 2009г. № 1-к, незаконно (до составления промежуточного ликвидационного баланса), снял с расчетных счетов истца денежные средства в общем размере ********* рублей. Указанные денежные средства 16 января 2009г. без всяких на то оснований были перечислены на расчетный счет другого юридического лица МГО РКК и израсходованы на неизвестные цели, после чего МГО РКК был ликвидирован.
Кроме того, ответчиком 01.11.2008г. с расчетного счета истца № ************ были сняты наличные денежные средства в размере ****** рублей для выплаты зарплаты, однако по расчетной ведомости было выплачено только ******** рублей; на остальную сумму - ********* рублей никаких документов, подтверждающих ее использование, не имеется.
Решением Президиума РКК от 27 января 2012 г. ( протокол № 1/1) был отменено решение о ликвидации истца, полномочия ликвидационной комиссии, в том числе ответчика, как ее председателя, прекращены с 01 февраля 2012 г.
Считая, что его права нарушены, истец просил суд, со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, взыскать с ответчика ******** рублей ** копейки.
В судебном заседании представители истца и представитель третьего лица Общероссийская общественная организация «Российский красный крест» исковые требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца и третьего лица, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.3,4 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Согласно требованиям ч.1,2 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Российский красный крест», имеет статус юридического лица.
23 мая 2008 г., в связи с необходимостью проведения структурных преобразований, Президиум РКК принял решение ( протокол № 9/3) о ликвидации, в том числе истца . Этим же решением была назначена ликвидационная комиссия в составе пяти человек и ее председатель ФИО1.
Ответчик на основании изданного им решения от 15 января 2009г. № 1-к до составления промежуточного ликвидационного баланса снял с расчетных счетов истца денежные средства в общем размере ******* рублей, в том числе с расчетного счета № ********** - ***** рублей, с расчетного счета № ************* - ******** рублей, с расчетного счета № ************** – ******** рублей. Указанные денежные средства 16 января 2009г. без всяких на то оснований были перечислены на расчетный счет другого юридического лица МГО РКК и израсходованы на неизвестные цели, после чего МГО РКК был ликвидирован.
Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2010г., вступившим в законную силу, суд обязал ликвидационную комиссию истца включить в промежуточный ликвидационный баланс денежные средства в размере ********** рублей, однако это так и не было сделано.
Также ответчиком с расчетного счета истца № ************ 01 ноября 2008г. были сняты наличные денежные средства в размере ********** рублей для выплаты зарплаты, однако по расчетной ведомости было выплачено только ********* рублей ** копеек; на остальную сумму - ********** рублей **копейки никаких документов, подтверждающих ее использование, не имеется.
Доступ к расчетным счетам истца имелся только у ответчика, как у председателя ликвидационной комиссии.
Решением Президиума РКК от 27 января 2012г. ( протокол № 1\1) был отменено решение о ликвидации истца, полномочия ликвидационной комиссии, в том числе ответчика, как ее председателя, прекращены с 01 февраля 2012г.
Задолженность ответчика перед истцом в размере ************ рублей подтверждена актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца от 25 января 2013г.
Никаких доказательств расходования указанных денежных средств на нужды истца или в связи с договорными ( иными) отношениями истца и третьих лиц, ответчиком суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии ответчик не оспаривал факт перевода денежных средств с расчетных счетов истца на расчетный счет другого юридического лица МГО РКК, пояснив, что Общероссийская общественная организация «Российский Красный Крест» доступа к счету МГО РКК не имела.
Доводы ответчика о том, что он надлежащим образом исполнял свои обязанности, ежегодно отчитывался в РКК о проводимой работе, Президиум РКК ежегодно продлевал полномочия ликвидационной комиссии, что свидетельствовало об отсутствии нареканий, а также доводы о том, что ответчик действовал не от своего имени, а от имени ликвидационной комиссии, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом установлено, что ответчик не включил сведения о денежных средствах, переведенных на счет МГО РКК в промежуточный ликвидационный баланс, который подписан им единолично, что свидетельствует о предоставлении ответчиком в Президиум РКК баланса, содержащего недостоверные сведения. В приобщенных к делу протоколах заседаний ликвидационной комиссии также не содержится указания на то, что ФИО1 ставил членов комиссии в известность о наличии указанных денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявляемые ко взысканию с ответчика в качестве убытков денежные средства расходовались после перечисления на счет МГО РКК в том числе на добровольное исполнение постановлений судебных приставов-исполнителей, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения, так как доказательств того, что именно перечисленные денежные средства со счетов истца были направлены на исполнение постановлений судебного пристава, не представлено. Кроме того, как усматривается из платежных поручений, денежные средства перечислялись МГО РКК в счет выплаты задолженности по заработной плате средств по судебным решениям не только в пользу сотрудников истца, но и в пользу сотрудников иных структурных подразделений.
Не могут повлечь отмену решения и доводы ответчика о том, что денежные средства, находившиеся на счетах истца, были израсходованы в том числе и на выплату ответчику в качестве вознаграждения ******** рублей и ********* рублей. Из представленного в материалах дела договора №1 возмездного оказания услуг по осуществлению процесса ликвидации от 01.06.2008г. следует, что договор ответчиком был заключен не с истцом а с ООО РКК, в соответствии с условиями договора денежное вознаграждение ответчику, как исполнителю, должно было выплачиваться ООО РКК, а не истцом. Кроме того, в соответствии с данным договором ответчик с момента назначения его председателем ликвидационной комиссии, обязался осуществить ликвидацию МГО ООО РКК и всех его местных отделений, а не только местного отделения ЮВАО.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
