Дело № 11-41/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мегион 11 декабря 2020 г.
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Медведева С.Н.
при секретаре Литвиненко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2020 о возврате искового заявления ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2020, с учетом определения того же мирового судьи от 02.10.2020 об исправлении описки, возвращено исковое заявление ФИО1 к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить вернуть дело для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления, мотивируя тем, что ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» не включен в реестр финансовых организаций ЦБ РФ, следовательно потребитель не только не обязан, он не может обращаться по данному спору к финансовому уполномоченному, так как последний не будет рассматривать такое обращение потребителя в соответствии со ст. 15 ФЗ № 123-Ф3.
Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, определение мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
23.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих обращение истца к финансовому уполномоченному, что свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
03.09.2018, за исключением отдельных положений вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 15 Закона в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
На основании ч. 2 ст. 29 Закона в реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2020); 2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021; 3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 6) негосударственные пенсионные фонды.
ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» не включен ни в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, ни в перечень финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе.
При таких обстоятельствах, истцу не требовалось в порядке досудебного урегулирования спора обращаться в Службу финансового уполномоченного с настоящими исковыми требованиями, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления претензии в адрес ответчика.
Таким образом, обжалуемое определение принято при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Частную жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2020 отменить, исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей возвратить мировому судье судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья С.Н. Медведев
