Судья Иванов М.А. Дело № 2а-453/2018
№ 33а-355/2018
29 мая 2018 года город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Гавриленкову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеней
по апелляционной жалобе Гавриленкова С.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., возражения представителя административного истца Миллер Е.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области) обратилась в суд с административным иском к Гавриленкову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 3 280 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 151 руб. 72 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014-2015 годы в размере 48 руб. 16 коп., пени по налогу на имущество за 2015-2016 годы в размере 1 руб. 36 коп., а всего 3 481 руб. 24 коп.
В обоснование иска административный истец указал, что Гавриленков С.А. в налоговом периоде (2014-2015 годы) являлся собственником транспортных средств:
- автомобиля легкового, государственный регистрационный знак №..., марка/модель «Хонда Цивик Ферио», VIN 2161, год выпуска 1992, дата регистрации права 04 июля 2001 года;
- автомобиля легкового, государственный регистрационный знак №..., марка/модель «Хонда Цивик Ферио», VIN отсутствует, год выпуска 1996, дата регистрации права 11 марта 2008 года;
- автомобиля легкового, государственный регистрационный знак №..., марка/модель «Хонда Одессей», VIN отсутствует, год выпуска 1998, дата регистрации права 10 апреля 2007 года,
а также собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., площадь <.......> кв. м, дата регистрации права 20 апреля 2007 года.
В отношении названных выше объектов налогообложения за 2014, 2015 годы налоговым органом Гавриленкову С.А. был исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц, в связи с чем в адрес административного ответчика направлялись уведомления и требования, которые оставлены им без удовлетворения.
В 2017 году налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Магаданского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гавриленкова С.А. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы, а также пеней за 2015-2016 годы.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района от 30 июня 2017 года с Гавриленкова С.А. взысканы недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы, пени, а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Магадан».
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района от 25 июля 2017 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.
Решением Магаданского городского суда от 2 марта 2018 года административные исковые требования МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области к Гавриленкову С.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Утверждает, что не является собственником транспортных средств марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №..., 1992 года выпуска, и марки «Хонда Одессей», государственный регистрационный знак №..., 1998 года выпуска, которые сняты им с регистрационного учета в связи с продажей в 2007 году и в 2008 году другим лицам.
Считает, что в нарушение требований части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации Государственная инспекция безопасности дорожного движения не представила в налоговый орган соответствующие сведения.
Полагает, что из решения суда невозможно сделать однозначный вывод о том, по каким именно транспортным средствам как объектам налогообложения необходимо уплатить налог, поскольку из представленных в дело документов не усматривается, за какой автомобиль рассчитан налог и за какой период, не представляется возможным сделать вывод о том, к какому объекту относится каждое налоговое уведомление и требование.
Изложенное, по мнению подателя жалобы, не позволяет исчислить срок исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение законным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Указывает, что у налогового органа отсутствовала информация относительно снятия с регистрационного учета автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №..., 1992 года выпуска, в связи с чем ответчику направлялись налоговые уведомления и требования с учетом названного автомобиля.
Обращает внимание на то, что в налоговом уведомлении от 13 сентября 2016 года № 95174151 отражены все транспортные средства, принадлежащие Гавриленкову С.А., в том числе состоящее на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области («Хонда Одессей», государственный регистрационный знак №..., 1998 года выпуска). Однако истцом было выставлено налогоплательщику требование № 16644 об уплате транспортного налога без учета данного автомобиля.
Принимая во внимание, что в настоящее время у налогового органа имеются сведения о снятии с регистрационного учета транспортного средства марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №..., 1992 года выпуска, за налогоплательщиком числятся недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 2080 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2015 годы в размере 48 руб. 16 коп., также пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 96 руб. 07 коп., пени по налогу на имущество за 2015-2016 годы в размере 1 руб. 36 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 225 руб. 59 коп.
Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В части 1 статьи 286 КАС РФ закреплено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401, статье 358 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются, в том числе жилое помещение (квартира, комната), транспортного налога - автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса (статья 400 НК РФ).
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 357 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 208 НК РФ).
В силу положений пункта 3 статьи 363, пунктов 2 и 3 статьи 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, а также налог на имущество физических лиц по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гавриленков С.А., являясь налогоплательщиком, обязан в силу налогового законодательства в установленные законом сроки производить уплату налогов (транспортного налога и налога на имущество физических лиц).
Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.
Согласно представленным в дело доказательствам Гавриленков С.А. в спорный налоговый период являлся собственником транспортного средства марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №..., год выпуска 1996, дата регистрации права 11 марта 2008 года, а также недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 20 апреля 2007 года, которые в силу положений пункта 1 статьи 358, статьи 401 НК РФ являются объектами налогообложения, соответственно, административный ответчик - налогоплательщиком (пункт 1 статьи 357, статья 400 НК РФ).
Изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами права, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о наличии у Гавриленкова С.А. обязанности по своевременной уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2015 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 83385, в котором указано, что налогоплательщик обязан уплатить:
транспортный налог в размере 1 640 руб. 00 коп., в том числе за автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №..., в размере 600 руб. 00 коп., автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №...», в размере 1040 руб. 00 коп.;
налог на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 13 руб. 16 коп. в срок не позднее 01 октября 2015 года (л.д. 18, 19).
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов налоговым органом 30 августа 2016 года в адрес Гавриленкова С.А. направлено требование № 541, согласно которому он обязан уплатить недоимки по транспортному налогу в размере 1640 руб. 00 коп., налогу на имущество физических лиц в размере 13 руб. 16 коп., пени по транспортному налогу в размере 141 руб. 33 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 руб. 14 коп.(л.д. 25, 26).
3 октября 2016 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 95174151, в котором указано, что налогоплательщик обязан уплатить:
транспортный налог в размере 1 640 руб. 00 коп., в том числе за автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №..., в размере 600 руб. 00 коп., автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №...», в размере 1040 руб. 00 коп., а также за автомобиль марки «Хонда Одессея», государственный регистрационный знак №..., в размере 1 200 руб. 00 коп. (Межрайонная МРИ ФНС № 2 по Магаданской области);
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов налоговым органом 28 декабря 2016 года в адрес Гавриленкова С.А. направлено требование № 16644, согласно которому он обязан уплатить недоимки по транспортному налогу в размере 1640 руб. 00 коп., налогу на имущество физических лиц в размере 35 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 10 руб. 39 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 22 коп.(л.д. 27, 28).
Указанные требования по уплате налогов и пеней Гавриленковым С.А. не исполнены, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Взыскивая с административного ответчика недоимку по налогам и пеням, суд, проверив расчет задолженности, который соответствовал выставленным налогоплательщику требованиям № 541, №16644, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Между тем согласно представленным в дело сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 17 мая 2018 года № 14/2247, принятых судебной коллегией в качестве доказательства по делу, в спорный налоговый период в собственности Гавриленкова С.А. находилось одно зарегистрированное транспортное средство - автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №..., в связи с чем у Гавриленкова С.А. возникла налоговая обязанность только в отношении данного объекта налогообложения.
Таким образом, в спорный налоговый период Гавриленков С.А. обязан был уплатить:
транспортный налог за 2014 год в отношении автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №..., в размере 1040 руб. 00 коп., пени за период с 01 декабря 2015 года по 1 августа 2016 года в размере 89 руб. 49 коп.;
транспортной налог за 2015 год в отношении автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №..., в размере 1040 руб. 00 коп., пени за период с 01 декабря по 20 декабря 2016 года в размере 6 руб. 58 коп.
Расчет недоимки по транспортному налогу и пеням представлен административным истцом в судебное заседание, проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего налогового законодательства, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 2080 руб. 00 коп. (1040 руб. 00 коп. + 1040 руб. 00 коп.), пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 96 руб. 07 коп. (89 руб. 49 коп. + 6 руб. 58 коп.)
Учитывая, что налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2015 годы в размере 48 руб. 16 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 1 руб. 36 коп. вопреки доводам административного ответчика исчислен судом первой инстанции верно, то решение Магаданского городского суда от 2 марта 2018 года подлежит изменению в части суммы недоимки по транспортному налогу и пени, а также общей суммы, подлежащих взысканию с административного ответчика.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы относительно того, что из представленных в дело доказательств нельзя исчислить срок исковой давности, судебная коллегия признает их несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определен статьей 48 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 данной статьи (абзацы 3 и 4 пункта 1).
Абзацем 2 пункта 2 той же статьи предусмотрено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации установлен специальный порядок исчисления срока обращения налогового органа в суд, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если задолженность по нему превышает 3 000 рублей.
Если общая сумма, подлежащая взысканию с физического лица, определяется по нескольким требованиям об уплате налога, пеней, то налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма налога, пеней по этим требованиям превысила 3 000 рублей.
Из материалов дела следует, что налоговым органом налогоплательщику Гавриленкову С.А. выставлены следующие требования об уплате налога и пеней: требование № 541 со сроком исполнения до 12 сентября 2016 года (л.д. 25); требование № 16644 со сроком исполнения до 20 февраля 2017 года (л.д. 27).
Общая сумма, подлежащая взысканию с физического лица, по двум требованиям составила 3 481 руб. 24 коп., что более 3 000 рублей.
Таким образом, шестимесячный срок обращения налогового органа в суд в данном случае должен исчисляться со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения требования № 16644, в котором общая сумма, подлежащая взысканию с физического лица, по двум требованиям превысила 3 000 рублей, то есть с 21 февраля 2017 года по 21 августа 2017 года.
27 июня 2017 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пеням в общей сумме 3 481 руб. 24 коп. 27 июня 2017 года, то есть в пределах срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ.
30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района вынесен судебный приказ № 2А-2833/1-2017 о взыскании с Гавриленкова С.А. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2015 годы в размере 3 280 руб. 00 коп., пени в размере 151 руб. 72 коп.; недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014-2015 годы в размере 48 руб. 16 коп., пени в размере 01 руб. 36 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района от 25 июля 2017 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом случае не позднее 25 января 2018 года.
С административным иском к Гавриленкову С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обратился в Магаданский городской суд 12 января 2018 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен, является верным.
За исключением вносимых в судебное постановление изменений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения Магаданского городского суда от 2 марта 2018 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 марта 2018 года в части взыскания с Гавриленкова С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы и пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы изменить.
Снизить размер взысканной недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы до 2080 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы до 96 руб. 07 коп., общую сумму до 2 225 руб. 59 коп.
В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриленкова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Баюра
Судьи А.А. Кречетов
М.А. Филенко
